Приговор № 1-77/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 31 октября 2017 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Ельнинского района Смоленской области Кувичко А.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника Сумариной В.С., представившей удостоверение № 254 и ордер № 418 от 31 октября 2017 года, при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- 07.11.2014 года Октябрьским районным судом г. Белгород по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.02.2015 года по отбытии срока наказания; -

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>

18.12.2015 года Ельнинским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ельнинского районного суда Смоленской области от 02.12.2016 года условное осуждение отменено, ФИО2 водворен для отбывания наказания, назначенного по приговору от 18.12.2015 года в ИК общего режима;-

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели, перевозили и хранили без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

15.09.2016 года около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, ФИО1 и ФИО2 находясь на огороде ФИО3 по адресу: <адрес>, обнаружили кусты дикорастущего наркосодержащего растения – мак ( Papaver L). После чего у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц, сорвали обнаруженные ими кусты мака, расфасовали их в два полиэтиленовых пакета и на автомашине марки ВАЗ 21073 госномер С 894 ЕС 67 под управлением ФИО4 повезли сорванные растения к месту своего проживания. В тот же день 15.09.2016 года в 14 часов 20 минут по пути следования из <адрес> машина была остановлена сотрудниками ОП по Ельнинскому району МО МВД России «Дорогобужский». В ходе осмотра автомашины ВАЗ 21073 госномер С 894 ЕС 67 сотрудниками ОП по Ельнинскому району МО МВД России «Дорогобужский» были обнаружены и принудительно изъяты 2 пакета с растениями, которые согласно заключению эксперта № 1741,1750 от 16.09.2016 года являются наркотическим средством – маковой соломой массой 7,2 гр., а также маком снотворным и маковой соломой общей массой 218,2 грамма что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 18.01.2017 года № 26) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 18.01.2017 года № 26) маковая солома включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1) и отнесена к наркотическим средствам.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, заявленные ходатайства поддержали, указав, что предъявленное обвинение каждому из них понятно, с обвинением они согласны полностью: как с обстоятельствами совершения преступления, так и с размером наркосодержащего вещества, свою вину признают. Данное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником ФИО1 и ФИО2 – Сумариной В.С.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с адвокатом. Сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления каждый из них обвиняется, и какой уголовный закон применен.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 и ФИО2 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом действия ФИО1 и ФИО2 по факту приобретения и перевозки маковой соломы суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 и ФИО2 ранее судимы за совершение умышленных однородных преступлений. Настоящим приговором ФИО1 и ФИО2 осуждаются за совершение умышленного оконченного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно: в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на него от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога не состоит, на учете у врача- психиатра состоит с диагнозом F60.3.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно: скрытен, склонен к совершению правонарушений и преступлений, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом – F 11.1.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза согласно выводам которой: ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленным и последовательным характером его действий, способностью поддерживать речевой контакт, сохранением воспоминаний о том периоде времени. У ФИО1 обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип (F 60.30), синдром зависимости от психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды) 2 стадии (F 19.252), о чём свидетельствуют данные анамнеза: о формировании таких характерологических черт как вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, что усугублялось нарушениями сферы влечения (эпизодическое употребление алкоголя) и обусловило снижение адаптационных возможностей с необходимостью стационарного обследования по линии военкомата с освобождением от прохождения срочной службы. В дальнейшем поведение стало носить асоциальный характер с активным употреблением алкоголя, опиоидов с формированием признаков психической и физической зависимости от психоактивных веществ, что обусловило неоднократное привлечение к уголовной ответственности с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования выявившего на фоне относительно сохранных когнитивных функций эмоциональную неустойчивость, облегченность, легковесность суждений и оценок, сниженные прогностические способности, своеволие, недостаточность волевого самоконтроля морально-нравственных критериев, признаки психической и физической зависимости от алкоголя, опиоидов. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в производстве предварительного следствия и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Принудительные меры медицинского характера в отношении лиц страдающих алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией отменены Федеральным законом № 162-ФЗ от 8.02.2003 г. решение вопроса об обязательном лечении от алкоголизма, наркомании и токсикомании ч. 3 ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отнесено к компетенции медицинских комиссий, создаваемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы и администрации этих учреждений. В отношении ФИО1 рекомендуется применение лечебных и медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза согласно выводам которой:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную oпасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков изменённого coзнания, болезненно-искаженного восприятия окружающего, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением речевого контакта, воспоминаний о том периоде времени. У ФИО2 выявляется синдром зависимости от опиоидов, средней стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление (F 11.212), о чём свидетельствуют данные анамнеза: в результате регулярного употребления наркотических средств группы опиоидов сформировалось влечение к наркотику, абстинентный синдром в виде насморка, бессоницы, озноба, болей в суставах, потливости, диареи, пониженного настроения, раздражительности, возросли толерантность и кратность приема, что привело к снижению социально- трудовой адаптации, стремлению удовлетворять потребности и влечения без учета последствий и социальных ограничений, совершению противоправных действий, постановке на учет к наркологу. На фоне продолжающегося употребления наркотических средств снижались способности планирования и предвидения последствий своего поведения, что способствовало совершению повторных противоправных действий, проведению судебно-психиатрической экспертизы в связи с привлечением к уголовной ответственности в настоящее время. Указанный диагноз подтверждают так же данные настоящего обследования, выявившего у подэкспертного черты демонстративности в поведении, неоткровенность, инертность мышления, неустойчивость внимания, неширокий круг интересов, эгоцентричность, поверхностность суждений, эмоциональную лабильность, склонность к совершению необдуманных поступков, снижение волевого самоконтроля, прогностических возможностей и морально нравственных критериев, признаки психической и физической зависимости от опиоидов. Однако, степень имеющихся у ФИО2 психических расстройств не столь значительно выражена, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие выраженных нарушений интеллекта, памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать интересы. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Принудительные меры медицинского характера в отношении лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией отменены Федеральным законом № 162-ФЗ от 8.02.2003 г. решение вопроса об обязательном лечении от алкоголя наркомании и токсикомании ч. 3 ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отнесено к компетенции медицинских комиссий, создаваемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы и администрации этих учреждений. В отношении ФИО2 рекомендуется применение лечебных и медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога, противопоказаний к которым не выявлено.

Выводы врачей – экспертов полны, ясны, согласуются с материалами дела. Данные заключения сделаны специалистами, имеющими длительный стаж работы в данной области. Сомневаться в правильности выводов врачей-психиатров у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ расценивает совершение ими преступления в составе группы лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, также суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ расценивает - рецидив преступлений, содержащийся в его действиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд расценивает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд расценивает наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего.

Обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым суд расценивает признание ими своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

С учетом принципа справедливости (статья 6 УК РФ), исходя из тяжести, характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления в области охраны здоровья населения, сопряженного с приобретением, перевозкой и хранением наркотического средства – маковой соломы, данных о личности подсудимых, суд считает невозможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает ФИО2 и ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При этом принимая во внимание, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – с учетом рецидива преступлений.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Поскольку в действиях ФИО2 с учетом приговора Ельнинского районного суда Смоленской области от 18.12.2015 года усматривается совокупность приговоров, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от 18.12.2015 года.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии строгого режима; ФИО2 по правилам п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2014 года № 9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» - в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу: пакете с наркотическим средством - маковой соломой весом 6,8 грамма, пакете с наркосодержащими растениями – мак снотворный и наркотическим средством – маковой соломой весом 217,8 грамма суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 № 420 –ФЗ) и назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 31 октября 2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 № 420 –ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от 18.12.2015 года в виде 1 (одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему делу в отношении ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 31 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством - маковой соломой весом 6,8 грамма, пакет с наркосодержащими растениями – мак снотворный и наркотическим средством – маковой соломой весом 217,8 грамма – уничтожить.

.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, - осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.