Приговор № 1-372/2024 1-69/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-372/2024

УИД 47 RS 0017-01-2024-000411-22 Дело № 1-69/2025 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 22 января 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретарях Ликутиной М.А., Михиенко О.М.,

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ледяйкиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гунина Р.В., представившего удостоверение № 1999 и ордер № 834646 от 29.11.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01.19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01.18 часов ДД.ММ.ГГГГ в деревянной беседке, расположенной в трех метрах слева от здания станции технического обслуживания по адресу: <адрес> не представляющий материальной ценности мобильный телефон марки «Techno» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» («Yota») с абонентским номером №, через подключенную к указанному номеру услугу «Мобильный банк» получил доступ к банковскому счету № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, и через смс-команду по номеру 900 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3000,00 рублей путем их транзакции на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «MasterCard» №, открытый на имя Свидетель №1, находящийся во временном пользовании Свидетель №3, с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

При этом подсудимый согласился ответить на некоторые вопросы сторон и суда.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях реализации права на защиту, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу при последующем отказе от них.

Так, ФИО1, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, в присутствии защитника Гунина Р.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером во время прогулки со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3 по <адрес> он стал употреблять спиртные напитки с ранее неизвестным мужчиной в деревянной беседке, расположенной около здания станции технического обслуживания по адресу: <адрес> Примерно через 30 минут данный мужчина уснул, тогда как он забрал со стола принадлежащий тому мобильный телефон и вернулся к Свидетель №2 и Свидетель №3, после чего они втроем проехали домой к Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где он, используя указанный мобильный телефон, проверил баланс вышеуказанного мужчины на банковской карте и установил, что на ней находятся денежные средства в сумме около 3000 рублей, которые он с согласия Свидетель №3 через смс-команду по номеру 900 перевел на банковскую карту Свидетель №3 дальнейшем Свидетель №3 по его просьбе обналичила данные денежные средства и передала ему, после чего он потратил их на собственные нужды, при этом полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном (том № л.д.134-137).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Гунина Р.В. подтвердил факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 3000,00 рублей и продемонстрировал обстоятельства совершения данного хищения (том № л.д.138-148).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника Гунина Р.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, признал полностью и подтвердил ранее данные им ДД.ММ.ГГГГ показания в качестве подозреваемого (том № л.д.153-156).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил содержание оглашенных показаний, также подтвердил факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 3000,00 рублей при инкриминируемых ему обстоятельствах.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было оформлено заявление, которое суд расценивает как его явку с повинной, в котором он признался в том, что используя похищенный ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон, он получил доступ к банковской карте и похитил с нее денежные средства в размере 3000,00 рублей, при этом раскаивается в содеянном (том № л.д.128).

Содержание указанного заявления ФИО1 также подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, он употреблял спиртные напитки в беседке, расположенной около здания станции технического обслуживания по адресу: <адрес> куда через некоторое время подошел ранее неизвестный молодой человек, с которым он продолжил распивать спиртные напитки. В какой-то момент он уснул, а когда проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона, который материальной ценности для него не представляет, а также факт хищения ДД.ММ.ГГГГ в 01.19 часов принадлежащих ему денежных средств в размере 3000,00 рублей с банковского счета № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в указанном размере (том № л.д.30-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, во время прогулки со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №3 по <адрес> ФИО1 подошел к мужчине, который находился в деревянной беседке, расположенной около здания станции технического обслуживания по адресу: <адрес> и стал вместе с ним употреблять спиртные напитки. Примерно через 30 минут ФИО1 вернулся к нему и Свидетель №3, сообщил им, что данный мужчина уснул, после чего они втроем проехали домой к Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где ФИО1 достал мобильный телефон, которого ранее он у него не видел, и перевел денежные средства на банковскую карту, которой в тот момент пользовалась Свидетель №3 После этого Свидетель №3 уехала на такси, примерно через 20 минут она вернулась обратно в квартиру и передала ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего тот ушел к себе домой (том № л.д.38-39);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, во время прогулки со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №2 по <адрес> ФИО1 подошел к мужчине, который находился в деревянной беседке, расположенной около здания станции технического обслуживания по адресу: <адрес> и стал вместе с ним употреблять спиртные напитки. Примерно через 30 минут ФИО1 вернулся к ней и Свидетель №2, сообщил им, что данный мужчина уснул, после чего они втроем проехали к ней домой по адресу: <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01.19 часов с ее согласия с использованием мобильного телефона, которого ранее она у него не видела, через № по смс-команде перевел на находящуюся у нее в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (номер лицевого счета №) денежные средства в размере 3000 рублей. После этого ФИО1 попросил ее снять данные денежные средства, для чего она на автомобиле такси проехала в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела шоколад молочный «MILKA», стоимостью 81,69 рублей, а также обналичила с банковской карты через кассу денежные средства в сумме 2900,00 рублей. Затем она вернулась к себе домой, где передала ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, из которых 2900 рублей она сняла в магазине, а 100 рублей добавила из своих денежных средств, после чего ФИО1 покинул ее квартиру (том № л.д.48-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» у нее открыт лицевой счет № и получена банковская карта №, которую летом 2024 года она передала во временное пользование своей внучке Свидетель №3 (том № л.д.62-63);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она работает заместителем директора в магазине «<данные изъяты>Агроторг» по адресу: <адрес>, где на кассах предусмотрено оказание услуги по обналичиванию денежных средств с банковской карты при условии совершения покупки в данном магазине, при этом сверка данных банковской карты с личностью покупателя в обязанности кассиров не входит (том № л.д.66-68);

а также материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершило хищение принадлежащего ему телефона, а также списало денежные средства в карты ПАО «Сбербанк России» (том № л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанной квартире, при проведении данного осмотра ничего не изымалось (том № л.д.53-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанном помещении, при проведении данного осмотра были изъяты 2 (два) кассовых чека и 01 (один) оптический диск с тремя видеозаписями (том № л.д.71-84);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по <адрес> был произведен осмотр перепечатки из электронного журнала о покупке на сумму 81 рубль 69 копеек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе; перепечатки из электронного журнала по выдаче наличных денег на сумму 2900 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе (том № л.д.85-90);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по <адрес> был произведен осмотр сведений по счету № ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 на 1 (одном) бумажном листе формата А4; сведений о движении денежных средств по карте № ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 на 2 (двух) бумажных листах формата А4 (том № л.д.93-101);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по <адрес> был произведен осмотр сведений по счету № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 1 (одном) бумажном листе формата А4; сведений о движении денежных средств по карте № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 2 (двух) бумажных листах формата А4 (том № л.д.104-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по <адрес> был произведен осмотр содержания 01 (одного) оптического диска с 3 фрагментами записей с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том № л.д.115-122);

- приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств:

1) Перепечаткой из электронного журнала о покупке на сумму 81 рубль 69 копеек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе; перепечаткой из электронного журнала по выдаче наличных денег на сумму 2900 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе (том № л.д.91);

2) Сведениями по счету № ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 на 1 (одном) бумажном листе формата А4; сведениями о движении денежных средств по карте № ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 на 2 (двух) бумажных листах формата А4 (том № л.д.102);

3) Сведениями по счету № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 1 (одном) бумажном листе формата А4; сведениями о движении денежных средств по карте № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 2 (двух) бумажных листах формата А4 (том № л.д.113);

4) Одним оптическим диском с 3 фрагментами записей с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.123).

Все доказательства, приведенные в подтверждение вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности подсудимого.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует содеянное им по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил о нестрогом наказании, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его возраст, состояние здоровья и возраст его близких родственников, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1:

- ранее не судим;

- удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало;

- на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит;

- в 2023 г. привлекался к административной ответственности по ст.ст.6.10 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (том № л.д.128), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения добровольно и активно сотрудничал с органами предварительного следствия, предоставлял им ранее неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным для этого основанием.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения ст.53.1 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым не изменять ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 01 (один) раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- перепечатку из электронного журнала о покупке на сумму 81 рубль 69 копеек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе; перепечатку из электронного журнала по выдаче наличных денег на сумму 2900 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе, находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- сведения по счету № ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 на 1 (одном) бумажном листе формата А4; сведения о движении денежных средств по карте № ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 на 2 (двух) бумажных листах формата А4, находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- сведения по счету № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 1 (одном) бумажном листе формата А4; сведения о движении денежных средств по карте № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 2 (двух) бумажных листах формата А4, находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- один оптический диск с 3 фрагментами записей с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписью следователя, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья