Приговор № 1-467/2019 1-86/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-467/2019Дело № 1-467/2019 78RS0017-01-2019-007018-07 Именем Российской Федерации Санкт-Петербург «09» января 2020 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вислогузовой А.С., помощником судьи Бочко А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника-адвоката Махмутова Д.Х, представившего удостоверение № 5271 и ордер № Н229465 от 13.12.2019, подсудимого ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты><данные изъяты>, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО3 Рашитовича в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. С 18 часов 18 минут до 19 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, неустановленным следствием предметом отжал замок входной двери в <адрес><адрес> и незаконно проник в указанную коммунальную квартиру, где незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в комнату, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, с помещенными в него не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты> c зарядным устройством, составляющие единый комплект, общей стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 11 000 рублей, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимого – адвокат <ФИО>10 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу. Потерпевший <ФИО>8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, предоставив суду письменное заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО>9 также не возражал против удовлетворения ходатайства и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности. В тоже время, подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается. В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает состояние здоровья подсудимого, те обстоятельства, что ФИО2 имеет достаточно молодой возраст, холост, детей и других лиц на иждивении не имеет, неофициально трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не имеет регистрации и постоянного места жительства в РФ, привлекался к административной ответственности. На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Одновременно суд принимает во внимание заключение <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который совершил тяжкое преступление, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны при назначении наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания, с учетом материального и семейного положения, не будут способствовать целям наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, равно как не установлено достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривается. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию общего режима. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82, 84 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: Суд:Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Клюкина Елена Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-467/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-467/2019 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-467/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-467/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-467/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-467/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-467/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |