Приговор № 1-158/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-158/2023

61RS0047-01-2023-000608-94 Дело № 1-158/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О,

при секретаре Костенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А.,

защитника – адвоката Чернобаевой Е.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19.02.2007 Багаевским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 24.09.2013 освобожден Суровикинским районным судом Волгоградской области от 11.09.2013 УДО 2 года 1 месяц 17 дней,

- 24.08.2015 Багаевским районным судом Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 13.01.2022 по отбытию наказания,

- 22.11.2022 Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района Ростовской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

- 29.05.2023 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 116.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 15 дней,

- 30.05.2023 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 17.04.2023 года, около 14 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в 200 метрах от завода «ВК Блок Кадамовский», расположенного по адресу: <адрес>, где в это время находилась Потерпевший №1, между которыми произошла словесная ссора, в ходе которой, испытывая чувство злости на почве личных неприязненных отношений у ФИО3, осознающего, что он имеет непогашенные судимости за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, п. «з» ч.2 ст.111, ч.2 ст.116.1 УК РФ совершенные с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий Потерпевший №1, с причинением последней физической боли. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь на участке местности в 200 метрах от завода «ВК Блок Кадамовский», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимая, что своими действиями ФИО3 причинит Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, и, желая этого, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей два удара своим кулаком по лицу в область нижней губы справа, тем самым, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий, ФИО3, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключения эксперта, в виде двух поверхностных (повреждена собственно слизистая) ушибленных ранок и кровоподтеков слизистой нижней губы. Данные повреждения причинены действием тупых твердых предметов в течение суток до осмотра экспертом (18.04.2023 года) и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, поддержав показания, данные им ранее в ходе дознания по уголовному делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ранее сожительствовал с Потерпевший №1, между ними периодически происходили ссоры, в связи с чем Потерпевший №1 прекратила их отношения. 17.04.2023 года он употреблял спиртные напитки. Ближе к обеду он решил пообщаться с Потерпевший №1. Узнав, где она находится, около 14 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенному в 200 метрах от завода «ВК Блок Кадамовский» по адресу: <адрес>, он встретил Потерпевший №1, подошел к ней, они стали разговаривать. В ходе разговора между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он стал оскорблять Потерпевший №1 нецензурной бранью, предъявлять ей претензии по поводу ревности. Потерпевший №1 стала делать ему замечания, в результате чего между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой он нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область нижней губы с правой стороны. У Потерпевший №1 с нижней губы пошла с кровь, она плакала, просила, чтобы он прекратил это безобразие, сказала, что вызовет сотрудников полиции. Он отошел от нее, так как не хотел неприятностей, связанных с полицией, развернулся и ушел к себе домой. Позже он узнал, что Потерпевший №1 по данному факту обратилась с заявлением в полицию, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.69-73 ).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что она ранее сожительствовала с ФИО3, в настоящее время они общаются периодически. 17.04.2023 года, примерно около 14 часов 40 минут она находилась в районе завода «ВК Блок Кадамовский» по адресу: <адрес>, где встретила ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали разговаривать, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 стал ее оскорблять нецензурной бранью, предъявлять претензии, она сделала ему замечание. В результате словесной ссоры, ФИО3 нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область нижней губы с правой стороны, от нанесенного удара она почувствовала острую физическую боль, с нижней губы сильно пошла кровь, она стала плакать, просить ФИО3, чтобы он прекратил это безобразие, и то, что она вызовет сотрудников полиции. После этого ФИО3 развернулся и ушел в неизвестном направлении. По прибытию домой, она обо всем рассказала маме ФИО1, которая оказала ей первую медицинскую помощь. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В больницу она не обращалась. В настоящее время претензий к ФИО3 не имеет (л.д.25-29);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей дочерью Потерпевший №1 Ранее дочь сожительствовала с ФИО3, который постоянно употребляет спиртные напитки, не работает и периодически избивает Потерпевший №1. 17.04.2023 года в дневное время, она находилась у себя дома, а ее дочь Потерпевший №1 пошла на кладбище, расположенное в п. Кадамовский, Октябрьского района, Ростовской области. Примерно около 14 часов 50 минут дочь вернулась домой, плакала, ее лицо было в крови. Потерпевший №1 сказала, что по дороге домой, в районе <адрес>, она встретила ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 оскорблял Потерпевший №1 нецензурной бранью, предъявлял претензии, после чего нанес дочери не менее двух ударов кулаком правой руки в область нижней губы с правой стороны, от которых она почувствовала острую физическую боль, с нижней губы сильно пошла кровь. Потерпевший №1 пояснила ей, что сказала ФИО3, если он не прекратит ее бить, то она вызовет сотрудников полиции, после чего ФИО3 развернулся и ушел в неизвестном направлении. Она оказала дочери первую медицинскую помощь. После чего Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В больницу дочь не обращалась, так как она сама оказала ей первую медицинскую помощь, обработала рану на ее лице (л.д. 31-34),

- заявлением Потерпевший №1 от 17.04.2023 года (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023 года (л.д.10-13);

- заключением эксперта № 130 от 25.04.2023 года, согласно, которого Потерпевший №1 причинены повреждения в виде двух поверхностных (повреждена собственно слизистая) ушибленных ранок и кровоподтеков слизистой нижней губы, причинены действием тупых твердых предметов в течение суток до осмотра экспертом (18.04.2023 года) и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека (л.д.81-83);

- приговором от 24.08.2015 Багаевского районного суда Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 13.01.2022 по отбытию наказания.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1 у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, не содержат противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств, совершенного ФИО3 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании вышеизложенной оценки доказательств дела, установив все фактические обстоятельства дела, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО4 в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана.

Содеянное подсудимым ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по признаку – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельства отягчающим, а суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО4 при совершении преступления.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях подсудимого ФИО4 рецидива преступлений по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку судимость по приговору Багаевского районного суда Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ от 24.08.2015 года явилась основанием для признания ФИО4 специальным субъектом рассматриваемого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Однако, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО4 в силу ч.1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО4, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагает обоснованным назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Суд полагает необходимым по настоящему уголовному делу назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 30.05.2023г., с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому ФИО3 по настоящему приговору, подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.05.2023 года, исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 30.05.2023г., с учетом правил ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание - 2 (два) года 1 ( один ) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу.

Срок исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору исчислять со дня его вступления в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть В.Л. в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 26.07.2023г. включительно.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.О. Дыбаль