Приговор № 1-76/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-76/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Решетченко М.С., представившего удостоверение № 1289 и ордер № 023082, от 21 сентября 2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

3 февраля 2023 года Родинским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год 6 месяцев;

18 июля 2023 года Родинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2023 года в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, у ФИО1 находящегося во дворе дома по адресу: <адрес>, где проживает Я.А.С. достоверно знающего, что Я.А.С. дома отсутствует, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. А именно, на тайное хищение имущества Я.А.С., совершенное с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес>. Похищенным ФИО1 решил распорядиться по своему усмотрению.

Сразу же после этого 27 июля 2023 года в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого преступил к реализации задуманного, а именно находясь у входной двери в дом по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно и тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ударом ноги выбил входную дверь в дом по адресу: <адрес>, после чего через дверной проем прошел в дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, ФИО1 обнаружил в спальне принадлежащие Я.А.С. денежные средства в сумме 2088 рублей, которые взял руками и положил в карман своих шорт, после чего с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику Я.А.С. материальный ущерб в сумме 2 088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что 27 июля 2023 года около 13 часов, он пришел домой к своему знакомому Я.А.С., который проживает по адресу: <адрес>. С ним он хотел поговорить и по возможности выпить спиртного. На тот момент денег у него при себе не было, поэтому он планировал предложить Я.А.С. выпить, и если бы он согласился, то вдвоем сходить в магазин и приобрести спиртное за его счет. Зайдя на усадьбу дома, он подошел к первому со стороны улицы окну и постучал в него, после чего пошел к входной двери. Подойдя к входной двери, увидел, что она закрыта на навесной замок. Он понял, что Я.А.С. дома нет, тогда он решил проникнуть к нему в дом, чтобы похитить что-нибудь ценное. Он ногой ударил в дверь, отчего саморезы, которыми было прикручено запорное устройство, вырвались из дверного полотна и дверь открылась. Он зашел в дом и прошел в дальнюю комнату, где увидел картонную коробку с мелочью, которую решил забрать себе. Высыпав деньги в карман шорт, он решил посмотреть содержимое тумбочки, на которой стоял телевизор. Открыв дверцу тумбочки, он на верхней полке увидел несколько купюр достоинством 500 рублей. Их он также взял и положил в карман шорт. Далее он поднял с полки паспорт на имя Я.А.С., открыл его и ничего внутри не обнаружил. После этого он вышел из дома, прикрыл за собой дверь и пошел в направлении магазина «Мария-Ра» на ул.Советская напротив отделения полиции. Там он купил бутылку пива за 67 или 69 рублей. Там же в магазине он встретил свою знакомую, которая работает в магазине «МТС», которую попросил вызвать ему такси. Когда подъехал автомобиль такси под управлением С.С.Н., которого попросил отвезти его на ул.Коробкина, а затем к магазину «Ярославна» на ул.Ярославская. Вернувшись к дому Я.А.С., он попросил таксиста развернуться, а сам зашел во двор, подошел к входной двери в дом и посильнее заткнул саморезы запорного устройства в отверстия, из которых ранее их вырвал. После этого он сел в такси и уехал к магазину «Ярославна», где купил 2 литра пива на розлив, вяленного карася, пачку сигарет, заплатив за это около 350 рублей. Далее он пошел домой, где употребил пива. Сколько денежных средств у него оставалось после магазина, пояснить не может, т.к. был в состоянии опьянения. Ближе к вечеру к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для разбирательства по данному факту. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб обязуюсь возместить до конца предварительного расследования данного уголовного дела. Имеющиеся у него при себе денежные средства в сумме 200 рублей, которые остались из похищенных у Я.А.С., готов выдать. Оставшиеся средства он либо потратил, либо мог утерять. Перед совершением преступления спиртное не употреблял. (л.д.60-62,83-84,85-86).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал как он проник в жилое помещение принадлежащее Я.А.С. и совершил тайное хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему Я.А.С. подтвердив свои показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.71-75).

Данные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом материалами уголовного дела.

Потерпевший Я.А.С. допрошенный в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>. 27 июля 2023 года около 9 часов утра он ушел из дома на стажировку в магазин, при этом входную дверь в дом он закрыл на навесной замок. Домой он вернулся в послеобеденное время. Подойдя к входной двери в дом, он увидел, что дверь приоткрыта и вырвано запорное устройство. Зайдя в дом, он обнаружил, что в спальной комнате возле тумбы разбросаны его вещи и документы. Он открыл тумбочку и обнаружил, что отсутствуют принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 2000 рублей купюрами по 500 рублей, а так же мелочь. Потом он спросил у соседей приходил ли кто либо к нему в его отсутствие. Соседи сказали, что видели молодого человека который заходил во двор его дома. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном обьеме путем выплаты денежных средств. На назначении строгого наказания не настаивал.

Свидетель С.С.П допрошенный в судебном заседании показал, что работает таксистом. Ему в дневное время поступила заявка от диспетчера, о том, что ему нужно приехать к магазину «Мария - Ра» находящемуся напротив отдела полиции. Он подьехал к магазину к нему подошел ранее известный ему ФИО1 и попросил его отвезти на <адрес>. Он подвез его по указанному адресу, ФИО1 вышел из автомобиля и пошел во двор дома, что он там делал он не видел. Возвратился ФИО1 через 5-7 минут и они поехали в магазин «Ярославна», где ФИО1 с ним рассчитался мелкими монетами и ушел. В последствии он переданные ему ФИО1 денежные средства поменял в магазине «Фаворит».

Из показаний свидетеля С.С.Н. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что 27 июля 23 около 14 часов 30 довозил ФИО1 от магазина «Мария – Ра» расположенного на ул. Ленина против отдела полиции на ул. Коробкина с.Родино. Не доезжая до пересечения улиц Коробкина и Советской Армии, ФИО1 попросил его остановить автомобиль, после чего вышел из автомобиля и зашел во двор <адрес> он там делал, он не видел. Обратно он вернулся примерно через 7-10 минут. После чего он сел к нему в автомобиль, и они поехали к магазину «Ярославна»», где он высадил его. С ним он рассчитался мелочью, а именно монетами номиналом 1 и 2 рубля, пояснив при этом, что там ровно сто рублей. После этого он заехал в магазин «Фаворит», где попросил продавца поменять данную мелочь на купюру 100 рублей, однако после пересчета продавец сообщила ему, что он ей дал только 88 рублей. После этого он добавил свои 12 рублей, забрал деньги и уехал. Когда ФИО1 садился к нему в автомобиль возле магазина «Мария – Ра», то он не видел у него каких-либо денег ни бумажными купюрами, ни монетами (л.д.28,29).

Данные показания в судебном заседании свидетель С.С.П полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля М.К.А. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что по соседству с ним по адресу: <адрес> проживает Я.А.С.. 27.07.2023 около 14 часов 30 минут он увидел, как во двор соседа Я.А.С. прошел мужчина с бородой черного цвета и перемотанной бинтом рукой. Ранее данного мужчину он по данному адресу не видел. Спустя некоторое время он увидел данного мужчину, выходящего с вышеуказанного двора Я.А.С.. Далее он пошел в сторону ул.Ворошилова с.Родино. Потом спустя примерно час к дому Я.А.С. подъехал автомобиль ВАЗ-106 синего цвета, в который сел мужчина с бородой и уехал в сторону ул.Ленина с.Родино. Примерно около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Я.А.С. и сообщил, что к нему в дом проникли. Он пояснил, что к нему приходил мужчина с бородой. Я.А.С. ему ответил, что наверное это был ФИО1. После этого Я.А.С. ушел (л.д.26,27).

Из показаний свидетеля Б.О.И. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в ООО «Розница К1» с.Родино в должности продавец – кассир. 27 июля 2023 года она была на работе, стояла за кассой. Во второй половине дня к ней подошел ФИО1 и попросил его рассчитать. Он дал ей бутылку пива объемом 0,5 литра, а также денежные средства, сколько и какой купюрой, она не помнит, т.к. было много покупателей в этот день. После того, как она его рассчитала, он ушел. Название пива она также не запомнила, но точно помнит, что ФИО2 рассчитывался бумажной купюрой, мелочь ей не давал (л.д.30-32).

Из показаний свидетеля Ф.В.В. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «Ярославна», расположенном по адресу: ул.Ярославская, 26 с.Родино. 27 июля 2023 года около 16 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, когда в магазин зашел ранее ей известный ФИО1. На вид он был слегка выпивший. Он приобрел в магазине 1 пачку сигарет, 2 литра разливного пива и 1 карася на общую сумму 350 рублей. Рассчитался он без сдачи подав ей 3 купюры по 100 рублей и 1 по 50 рублей, после этого он ушел. О том, что ФИО1 рассчитывался похищенными средствами, она не знала. Были ли у него еще средства, она не знает, т.к. не видела (л.д.33-34).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела.

Рапортом из которого следует, что в ходе работы по сообщению Я.А.С. о срыве замка на входной двери дома расположенного по <адрес> в <адрес> и пропаже принадлежащих ему денежных средств в сумме 2000 рублей установлена причастность к произошедшему ФИО1 (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2023 года и фототаблицами к нему согласно которого в <адрес>, №13 расположен жилой дом вход в который осуществляется через деревянную дверь имеющую запорное устройство в виде скоб. Одна из которых крепится при помощи саморезов к двери другая к дверной коробке и закрепленных на каждой скобе металлических колец. Один из саморезов полностью вырван, второй вырван частично. Через указанную дверь осуществляется вход в веранду дома. В веранде дома имеется дверь, через которую осуществляется вход в кухню дома, где прямо по ходу движения имеется дверной проем через который осуществляется вход в комнату. Где имеется тумбочка на которой стоит телевизор. На полу около тумбочки разбросаны бумаги и коробки с лекарствами. При обработке магнитным дактилоскопическим порошком предметов и дверных проемов в доме обнаружено и изьято 8 следов рук которые изымаются на 8 вырезов ленты скотч и упаковываются в бумажный пакет №1 клапан которого опечатываются бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 42 ГУ МВД России по А.К.» с пояснительной надписью (л.д.4 -12).

Протоколом выемки согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 200 рублей (л.д.64-67).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Я.А.С. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Я.А.С. и ФИО1 полностью подтвердили свои показания (л.д. 76-79).

Протоколом осмотра предметов (л.д.45-47), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.48) подтверждается, что изъятые при проведении следственных действий денежные средства в сумме 200 рублей осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Постановлением о возращении вещественных доказательств, распиской Я.А.С. о получении денежных средств (л.д.49,50).

Допросив подсудимого, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность-достаточной для признания виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных подсудимым ФИО1 которые логичны, последовательны. Показаний потерпевшего Я.А.С. и свидетелей М.К.А., С.С.П, Б.О.И., Ф.В.В. данных каждым из них в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании которые также последовательны и не противоречивы согласуются между собой, личных неприязненных отношений у потерпевшего и свидетелей как между собой так и с подсудимым не было, оговаривать у них подсудимого оснований нет, потерпевший и свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Так в частности показания подсудимого ФИО1 в части времени, места, способа совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего Я.А.С. из которых следует, что 27 июля 2023 года он ушел из дома входную дверь в дом закрыл на навесной замок. Вернувшись домой и подойдя к входной двери в дом, он увидел, что дверь приоткрыта и запорное устройство вырвано. Он зашел в дом, где обнаружил, что в спальной комнате возле тумбы разбросаны его вещи и документы. Он открыл тумбу и обнаружил, что пропали принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 2000 рублей купюрами по 500 рублей. Подтверждаются показания подсудимого ФИО1 протоколом осмотра места происшествия согласно которого, входная дверь дома расположенного в <адрес> № имеет запорное устройство в виде скоб. Одна из которых крепится при помощи саморезов к двери другая к дверной коробке и закрепленных на каждой скобе металлических колец. Один из саморезов полностью вырван, второй вырван частично. В комнате дома имеется тумбочка на которой стоит телевизор. На полу около тумбочки разбросаны бумаги и коробки с лекарствами.

Показания подсудимого ФИО1 о том как он распорядился похищенными денежными средствами подтверждаются показаниями свидетелей Ф.В.В. из которых следует, что 27 июля 2023 года около 16 часов 00 минут в магазин «Ярославна», расположенном по адресу: ул.Ярославская, 26 с.Родино в котором она работает продавцом зашел ранее ей известный ФИО1. На вид он был слегка выпивший. Он приобрел в магазине 1 пачку сигарет, 2 литра разливного пива и 1 карася на общую сумму 350 рублей. Рассчитался он без сдачи подав ей 3 купюры по 100 рублей и 1 по 50 рублей и свидетеля Б.О.И. из которых следует, что 27 июля 2023 года во второй половине дня в магазин ООО «Розница К1» расположенный в с.Родино пришел ФИО1 и подойдя к ней попросил его рассчитать. Он дал ей бутылку пива объемом 0,5 литра, а также денежные средства, после того, как она его рассчитала, он ушел. Подтверждается вина ФИО1 и другими исследованными судом указанными выше материалами уголовного дела согласующимися между собой.

Протоколы выше перечисленных следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, поскольку их проверка в судебном заседании показала, что данные следственные действия были проведены в точном соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ.

Совокупность указанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО1 указанного выше преступления.

Указанные доказательства непротиворечивы, находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняя друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

Доказательств отрицающих вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступлений суд не установил.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел подтверждение, так как подсудимый подготовился к совершению хищения проник в жилой дом ему не принадлежащий, с целью хищения не имея законных оснований входить в него.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, против собственности, которое носит тайный характер и является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: совершил преступление будучи условно осужденным на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит, по месту жительства главой Администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, что он извинился перед потерпевшим в зале суда, его трудоспособный возраст. Наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие у него родителей пенсионного возраста, наличие у него источника дохода,то что тяжких последствий от его действий не наступило. При этом суд так же учитывает, что потерпевший ФИО3 на назначении строгого наказания не настаивал.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому обстоятельства совершения преступления, сумму причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не установил.

Учитывая изложенное, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого отсутствие в его действиях отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому ФИО1 ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, его материального положения, найдя основное наказание достаточным для исправления подсудимого. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает основания к замене подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а так же к применению к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 совершил данное преступление будучи условно осужденным по приговору Родинского районного суда Алтайского края от 3 февраля 2023 года и от 18 июля 2023 года, в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по указанным приговорам.

Наказание по данному приговору ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по принципу частичного присоединения, к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по каждому предыдущему приговору.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что приговор Родинского районного суда Алтайского края от 18 июля 2023 года при назначении наказания по данному приговору не подлежит учету суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела 18 июля 2023 года ФИО4 был осужден по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год 6 месяцев.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 27 июля 2023 года, то есть после вынесения приговора от 18 июля 2023 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического его задержания с 27 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно, а так - же период содержания подсудимого ФИО1 под стражей по предыдущему уголовному делу с 1 января 2023 года по 10 февраля 2023 года, в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, поскольку последнему следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей - психиатров, наркологов не состоял, от психических заболеваний не лечился, в настоящее время какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имет свою позицию по делу и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Родинского районного суда от 3 февраля 2023 года и приговором Родинского районного суда от 18 июля 2023 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам Родинского районного суда Алтайского края от 3 февраля 2023 года и от 18 июля 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, срок его содержания под стражей по данному уголовному делу с 27 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу и срок содержания ФИО1 под стражей по предыдущему уголовному делу с 1 января 2023 года по 10 февраля 2023 года, в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 200 рублей оставить у потерпевшего Я.А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина