Решение № 12-10/2024 12-467/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 12-10/2024

12-10-2024(12-467-2023)

61MS0204-01-2023-004338-57


РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.А.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов по направлению органа, осуществляющего исполнение наказания.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Г.А.В. подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Гоцуцев А.И., действующий на основании доверенности, пояснил, что размер взыскиваемых алиментов превышает размер заработка и превышает установленный действующим законодательством максимально допустимый размер удержаний из заработной платы и дохода по исполнительным документам. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании М.К.В. не возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав Г.А.В., его защитника, потерпевшую, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 5.35? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Г.А.В. на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами, прожиточный минимум в размер <данные изъяты> дохода в отношении должника Г.А.В. в пользу взыскателя М.К.В.

Г.А.В., зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, не уплатил без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 – <дата> года рождения в нарушение решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> за период: июнь 2023 года не уплатил в период с <дата> по <дата>; алименты за июль 2023 года не уплатил в период времени с <дата> по <дата>, т.е. допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата>; постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата>; постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата>, копией исполнительного листа ФС №, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Г.А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы о том, что в последующем М.К.В. отозвала исполнительный лист, и судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено, не свидетельствует об отсутствии в деянии Г.А.В. состава указанного административного правонарушения и не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для освобождения от административной ответственности.

Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии Г.А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Г.А.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Г.А.В. в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 5.35? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.351 КоАП РФ, в отношении Г.А.В. оставить без изменения, а жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.

Судья Ерошенко Е.В.