Решение № 2-102/2026 2-102/2026(2-4112/2025;)~М-3341/2025 2-4112/2025 М-3341/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-102/2026

№

УИД:27RS0№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указано о том, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО6 кредит в сумме 100 000, 00 рублей на срок 60 мес. под 18,9% годовых. Данный кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с использованием номера телефона <***>, что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил кредит в сумме 100 000 рублей на счет №, выбранный заемщиком для перечисления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательств по возврату денежных средств не исполнены, договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

ПО состоянию на дату обращения с иском размер задолженности по договору составляет 75 408,60 рублей, в том числе 7 643, 36 рублей – просроченные проценты и 67 765, 24 рублей – просроченный основной долг.

По имеющейся в Банке информации ФИО3 – супруга умершего заемщика и входит в круг наследников первой очереди, тем самым является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшей наследство, в связи с чем, имеет обязательства по оплате задолженности по кредиту.

Ссылаясь на указанное, банк просил взыскать с ответчика долг по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 408, 60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО3 не оспаривая наличие и размер задолженности, указала о том, что в наследственные права вступила она в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, а так же сын наследодателя от другого брака ФИО2, при этом между наследниками спор о составе наследства не завершен. В связи с чем пролагала рассмотрение дела преждевременным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы ответчика ФИО3, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размене и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положению ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных положений закона следует, что в споре о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком по требованиям кредитной организации выступает заемщик, а в случае смерти заемщики - его наследники, принявшие наследство.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО6 кредит в сумме 100 000, 00 рублей на срок 60 мес. под 18,9% годовых.

Указанный кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с использованием номера телефона <***>, что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. При этом в материалах дела содержатся сведения о том, что с условиями договора ФИО6 был согласен, с тарифами банка знакомлен и обязался выполнять.

Материалами дела подтверждено, что Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил кредит в сумме 100 000 рублей на счет №, выбранный заемщиком для перечисления кредита.

Согласно свидетельству о смерти II-ДВ № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 нотариусом <адрес> края Нотариальной палаты <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились: супруга ФИО3, действующая за себя и за несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Дочь наследодателя ФИО8 подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей по любым основаниям доли наследства к имуществу отца ФИО6 в пользу его супруги ФИО3

Так же, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО7 поступило заявление ФИО9 (дочь умершего от первого брака), согласно которому она отказывает от наследства отца ФИО6 в пользу его сына ФИО2.

Из материалов дела так же следует, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабарвоского каревого суда от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены требования ФИО3 к ФИО2, ФИО9,, ФИО9 об исключении имущества из наследственной массы, признании права личной собственности на недвижимое имущество в составе наследственной массы и исключении из наследственной массы части имущества. Судом постановлено о признании <адрес> в <адрес> и 13/100 доли в праве общей долевой собственности, включающей в себя одну комнату площадью 11,98 кв.м., на <адрес> в <адрес>, личной собственностью ФИО3. Указанное недвижимое имущество исключено из наследственной массы ФИО6

Несмотря на то что до настоящего времени свидетельства о праве на наследство не выдано, из материалов наследственного дела следует, что помимо спорного имущества в состав наследственного имущества входит т/с Mazda Tribute рег.з. К 957ТМ27, стоимостью 419 000 рублей, гаражный бокс в ГСК 100 по <адрес>, кадастровой стоимостью 205 939,80 рублей, общей стоимостью превышающей размер долга по настоящему иску, который составляет 75 408, 60 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками суду не представлено сведений о наличии задолженности в ином размере, либо об ее отсутствии, как и не представлено доказательств тому, что обязательства заемщика перед Банком исполнены.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку стоимость принятого ответчиками наследственного имущества умершего заемщика, превышает сумму долга умершего заемщика перед истцом, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований к ответчикам ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также к ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины.

В пользу истца с ответчиков подлежит возмещение расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в долевом порядке в общем размере 4 000 рублей, т.е. по 1 333,33 рублей с каждого, при этом со ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 общий размере расходов по уплате государственной пошлины составит в размере 2 666,66 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ