Решение № 2-102/2026 2-102/2026(2-3457/2025;)~М-2438/2025 2-3457/2025 М-2438/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-102/2026

Дело №

УИД 27RS0№-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца судебного пристава-исполнителя ФИО8, ответчиков ФИО4, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, выделении доли в совместном имуществе супругов, обращении взыскания на имущество, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 Д.Е. обратилась в суд с иском к ФИО4 о выделе доли должника в имуществе в натуре, обращении взыскания на долю должника. В обоснование заявленных требований указав, что на основании исполнительного документа ФС №, выданного Южно-Сахалинским городским судом по делу №, в отношении ФИО4 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании уголовного штрафа как дополнительного вида наказания в размере 171000000 рублей в пользу Следственного комитета Российской Федерации. Приговором Южно-Сахалинского городского суда по делу № наложен арест на имущество должника до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, а именно: 1/3 доли квартиры из двух комнат площадью 46,5 кв.м. по адресу <адрес> стр. 1 <адрес> (кадастровый №); автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, номер двигателя 1UR 0253872, идентификационный номер №; денежные средства в сумме 842270 рублей 69 копеек, находящиеся на специальном расчетном счете в Банке ВТБ. Также согласно ответу из МВД ФИО3 – ГИБДД, должнику принадлежит легковой автомобиль АУДИ А5, 2011 г.в., г/н У647АТ1190, VIN: №. В ходе ведения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Toyota Land Cruiser» реализован, денежные средства от реализации перечислены взыскателю. Транспортное средство АУДИ А5 находится в розыске, должник не владеет информацией о местонахождении имущества. Судебным приставом-исполнителем вынесены запреты на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества должника. В ходе ведения исполнительного производства установлено движимое имущество – транспортное средство «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***>, приобретенное в браке с ФИО6, брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа должником не исполнены, установлен факт недостаточности имущества за счет которого возможно взыскание суммы задолженности, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 179137623 рубля 86 копеек (167167623 рубля 86 копеек основного долга и 11970000 рублей). В ходе исполнительного производства установлено, что всего имущества должника, в случае реализации недостаточно для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Просит выделить доли должника в названном имуществе в натуре; обратить взыскание на долю должника.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, а именно:

В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит выделить долю должника в совместно нажитом имуществе: транспортное средство «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***>, нежилое помещение (кадастровый №) по адресу <адрес>, пр-кт Победы, <адрес> пом. 5-6; обратить взыскание на долю должника.

В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит признать долю ФИО4 в общем имуществе супругов ФИО6 и ФИО4 и определить долю должника ФИО4 в праве собственности на общее имущество супругов ФИО9 и ФИО4 в размере ? доли в праве собственности на транспортное средство «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***>, оставшуюся долю в размере ? в праве собственности на транспортное средство «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***> признать за собственником ФИО6; обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 долю в размере ? в праве собственности на транспортное средство «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***>, путем продажи с публичных торгов.

В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит выделить долю ФИО4 в общем имуществе супругов – транспортном средстве«CHANGAN UNI-K», государственный номер О464ОТ2; признать право собственности за должником ФИО4 на выделенную долю в общем имуществе супругов – транспортном средстве «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***>; обратить взыскание на признанное право собственности должника ФИО4 в транспортном средстве «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***>.

Также ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 Д.Е. обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указав, что на основании исполнительного документа ФС №, выданного Южно-Сахалинским городским судом по делу №, в отношении ФИО4 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании уголовного штрафа как дополнительного вида наказания в размере 171000000 рублей в пользу Следственного комитета Российской Федерации. В ходе ведения исполнительного производства установлено движимое имущество – транспортное средство «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***>, приобретенное в браке с ФИО6, брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ, имущество приобретено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального районного суда <адрес> судебным приставом-исполнителем направлено заявление о выделении доли в совместно нажитом имуществе ФИО6 и ФИО4 В ходе судебного заседания судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что часть совместно нажитого имущества, а именно транспортное средство «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***>, отчуждено путем продажи ФИО1 и перерегистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, по мнению истца, ответчик заключая договор, не был намерен создать соответствующие правовые последствия, а преследовал цель сокрыть имущество от обращения взыскания в рамках исполнительного производства. Просит признать сделку по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 недействительной; применить последствия недействительности сделки, путем возвращения сторонам все полученное по сделке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО3 Д.Е. к ФИО4 о выделении доли имущества должника, обращении взыскания, и № по иску ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 Д.Е. к ФИО6, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, а именно:

В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит выделить долю ФИО4 в общем имуществе супругов – транспортном средстве «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***>; признать право собственности за должником ФИО4 на выделенную долю в общем имуществе супругов – транспортном средстве «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***>; произвести оценку выделенной доли в указанном имуществе, указанном в п. 1; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию за выделенную долю в транспортном средстве «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***>, путем перечисления денежных средств на депозитный счет УФК по <адрес> (СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО3, л/с 05221БF4160), ИНН <***>, КПП 270045001, ОКТМО 08701000, банк получателя Отделение Хабаровск Банка ФИО3/УФК по <адрес>, БИК 010813050, кор.счет №, расчетный счет №, УИН 32№, назначение платежа: ФИО должника, номер исполнительного производства 75493/23/98027-ИП

В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит признать сделку по договору купли-продажи транспортного средства «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***> между ФИО1 и ФИО2 недействительной; применить последствия недействительности сделки, путем возвращения сторонам все полученное по сделке.

В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит признать транспортное средство «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***>.ю совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО6; определить доли в совместно нажитом имуществе транспортном средстве «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***>, равными по ? за каждым из супругов; признать право собственности ФИО4 на ? долю в совместно нажитом имуществе транспортном средстве «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***>; обратить взыскание на транспортное средство «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***>, путем реализации на торгах. Денежные средства полученные от реализации транспортного средсмтва равными долями, по ? перечислить каждому из собственников ФИО4 и ФИО6

В судебном заседании представитель истца судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что брак с ФИО6 расторгнут. Спорный автомобиль ФИО6 был приобретен на ее собственные средства, полученные от продажи предыдущего транспортного средства Мерседес.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики ФИО6, ФИО1, третье лицо Следственный комитет Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункты 1 и 2 статьи 39 СК РФ предусматривают равенство долей супругов в их общем имуществе.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 6 ст. 69 указанного Закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, приговором Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде 09 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 171000000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года.

Арест, наложенный на имущество ФИО4: 1/3 доли квартиры из двух комнат площадью 46,5 кв.м. по адресу <адрес>, стр. 1 <адрес> (кадастровый №); автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, номер двигателя 1UR 0253872, идентификационный номер №, хранящийся на территории УФСБ ФИО3 по <адрес> по адресу <адрес>; денежные средства в сумме 842270 руб. 69 коп., находящиеся на специальном карточном счете № в Банке ВТБ 24 (ПАО) по адресу <адрес> - сохранен до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных, на основании исполнительного листа №, выданного Южно-Сахалинским городским судом о взыскании штрафа в размере 171000000 рублей, с ФИО4 в пользу Следственного комитате Российской Федерации, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО10, свидетельство о заключении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО6 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

С ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было зарегистрировано транспортное средство «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***>, зарегистрировано за ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, стоимость транспортного средства составила 2100000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***> зарегистрировано за ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 65:01:0601003:1760, расположенное по адресу <адрес>, пр-кт Победы, <адрес> пом. 5-6.

Спорное движимое и недвижимое имущество было приобретено ФИО6 в период брака с ФИО4, а также продано в период брака.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание доводы ответчика ФИО4 о том, что спорное имущество приобретено ФИО6 на собственные денежные средства.

Так ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было продано транспортное средство Mersedes-Benz CLA2<адрес>0 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ было приобретено спорное транспортное средство «CHANGAN UNI-K», что фактически подтверждает наличие у ФИО6 денежных средств на приобретение спорного автомобиля. При этом, автомобиль Mersedes-Benz CLA200 был приобретен ФИО6 до брака с ФИО4

Таким образом, суд не может признать обоснованными заявленные требования о признании имущества совместной собственностью супругов, выделении доли в совместном имуществе супругов, обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая сделки купли-продажи транспортного средства «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***>, совершенные между ФИО6 и ФИО1, между ФИО1 и ФИО2, истец ссылается на то, что спорные сделки купли-продажи совершены с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО4 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, до вступления им в брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как было установлено судом спорный автомобиль «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***> был приобретен ФИО6 на денежные средства, полученные от продажи другого автомобиля Mersedes-Benz CLA200, приобретенного до брака с ФИО4

Таким образом, ФИО6, являясь собственником спорного автомобиля «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***>, распорядилась им по своему усмотрению.

Ссылки истца на то, что спорное транспортное средство не выбыло из пользования ответчика ФИО4, суд находит не состоятельными, поскольку последний собственником спорного автомобиля не являлся, доказательств тому, что данное имущество было приобретено на его денежные средства суду не представлено.

Тот факт, что ФИО4 и ФИО1 состоят в дружеских отношениях, не свидетельствует о том, что ФИО6 являясь собственником транспортного средства заключила сделку купли-продажи транспортного средства в интересах ФИО4, с целью недопущения обращения взыскания на данное имущество, с учетом того, что брачные отношения между ФИО4 и ФИО6 прекращены.

Более того, в обоснование незаконности сделки купли-продажи автомобиля «CHANGAN UNI-K», государственный номер <***>, заключенной между ФИО1 и ФИО2, истцом доводов не приведено. Каких-либо ограничений по совершению данной сделки не имелось, арест на имущество на момент ее совершения наложен не был.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, выделении доли в совместном имуществе супругов, обращении взыскания на имущество, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.