Приговор № 1-466/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-466/2019

Дело № 1-466/2019

73RS0002-01-2019-005363-72


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 ноября 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А.

защиты в лице адвоката Ассориной М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Щегердюковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в январе 2019 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 13 часов 59 минут 07 января 2019 года находился по адресу: <адрес>, где у него в это время из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана под предлогом снятия порчи, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, под ником «ФИО11» зарегистрировался в социальной сети «ВКонтакте», где познакомился с ранее незнакомой Потерпевший №1 и вступил с последней в переписку. В ходе переписки ФИО1 убедился в доверчивости Потерпевший №1 и предложил ей совершить обряд гадания, на что Потерпевший №1 согласилась. После этого, ФИО1, путем обмана, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом совершения обряда гадания, умышленно, из корыстных побуждений потребовал у потерпевшей перечислить денежные средства в качестве оплаты его услуг, на находящиеся в его пользовании абонентский номер № и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в <адрес>, 07 января 2019 года около 15 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, полагая, что осуществляет оплату услуг обряда гадания, через приложение «Сбербанк - онлайн», с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществила перевод денежных средств в размере 2800 рублей на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО1, и в тот же день в период времени с 16 часов 12 минут до 22 часов 01 минуты осуществила переводы денежных средств на общую сумму 8000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей.

В судебном заседании, в порядке статьи 276 УПК РФ, были исследованы показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 2 февраля 2019 года, обвиняемого 18 сентября 2019 года ФИО1 показал, что 03.01.2019 года он в социальной сети «Вконтакте» создал страницу под профилем – ФИО11, и указал ложную информацию, что занимается гаданием, может помочь с решением проблем в личной жизни, с целью, чтобы виртуально обещать людям выполнять определенные привороты и заговоры, якобы для улучшения их жизни, тем самым обманывая их, а себе при этом заработать денежные средства. В социальную сеть «Вконтакте» он заходил через свой компьютер Intel Pentium insite в корпусе черного цвета, искал лиц женского пола и предлагал им свои услуги. Данный компьютер принадлежит ему. 07.01.2019 года в 12 часов 59 минут, в социальной сети «Вконтакте» он нашел профиль под данными – ФИО12, которой он рекламировал себя, обещая стопроцентную гарантию в гадании, помощи в личной жизни. Это заинтересовало ФИО12, она ему ответила. Он писал ей общие фразы про ее характер, по обстановку в личной жизни, на работе. Данные фразы подходят к каждому человеку, потому что были не определенными. Затем он предложил ей оплатить свои услуги по гаданию, для чего отправил номер своего мобильного телефона №, зарегистрированный на его имя. ФИО12 на указанный абонентский номер перевела денежную сумму в размере 2800 рублей. В сообщении были указаны данные лица, переводившего деньги, в настоящее время ему известны данные девушки, в отношении которой он совершил мошеннические действия -Потерпевший №1. Далее он обещал Потерпевший №1 совершить различного рода обряды, чтобы улучшить ее энергетику. Затем он написал ей, что у нее все плохо, что на нее наведена порча, и чтобы ее убрать необходимо провести обряды, которые стоят 1000 рублей, деньги необходимо перевести на его банковскую карту ПАО «Сбербанк»: №, которая открыта на его имя и находится в его пользовании. Таким образом, по его просьбе, Потерпевший №1 на данную карту перевела примерно в 15 часов 12 минут (по московскому времени) деньги в сумме 1000 рублей, затем около 15 часов 33 минут денежную сумму в размере 1000 рублей. После чего он сказал ей, что у него не хватает материала для того, чтобы поставить ей защиту, и нужно перевести еще денежные средства, прислав Потерпевший №1 снова вышеуказанный номер своей банковской карты. Через некоторое время сообщил ей, что порча очень сильная, и нужно не 3000 рублей, а 4000 рублей. Потерпевший №1 спросила, почему сумма сразу так поменялась, на что он ответил, что снова не хватает материала. В 18 часов 06 минут 07.01.2019 года Потерпевший №1 перечислила на вышеуказанный счет номера карты денежные средства в размере 4000 рублей. После этого Потерпевший №1 спросила, не должна ли еще чего, на что он ответил, что порча очень сильная, и завтра вернет все денежные средства обратно, так как порча очень сильная, и все очень плохо. Данную фразу он специально написал Потерпевший №1, чтобы она запаниковала и стала переводить ему еще денежные средства. Далее он предложил установить защиту на Потерпевший №1, и попросил для установления защиты перевести денежные средства в размере 2500 рублей, но данную сумму Потерпевший №1 не перечислила ему. Еще чуть позже он сообщил ей, что за 20 минут нужно поставить защиту от порчи, и за это придется перевести денежные средства в размере 7000 рублей. Потерпевший №1 написала, что якобы он обещал больше не требовать с нее деньги за гадание. Но чтобы Потерпевший №1 переводила ему денежные средства, он сказал, что часть денег вернет, но ей придется перечислить еще 3000 рублей, чтобы поставить защиту от порчи. На это Потерпевший №1 ответила, что денег у нее больше нет. На что он ответил ей, что извиняется за последствия. На вопрос Потерпевший №1, что за последствия, он ответил, что пострадают либо ее родители, либо она сама. Далее, он написал, чтобы Потерпевший №1 перечисляет ему денежные средства в размере 2000 рублей, либо он наведет на нее порчу. Данные слова он сказал Потерпевший №1, чтобы напугать ее, и чтобы она скорее перевела ему денежные средства. После чего, в 21 часов 00 минут 07.01.2019 года Потерпевший №1 перечислила ему на банковскую карту денежные средства в размере 2000 рублей, на что он спросил, почему только 2000 рублей, на что Потерпевший №1 пояснила, что он сам обозначил данную сумму. Он ей ответил, что нужно было перевести денежную сумму в размере 3000 рублей. Далее он написал Потерпевший №1, чтобы она подумала о своих близких. Данную фразу он написал, чтобы Потерпевший №1 перевела ему еще денежные средства, но она заблокировала его. После чего, он со своей второй социальной страницы под профилем – ФИО16, в 22 часа 15 минут 07.01.2019 года написал Потерпевший №1 сообщение. У него есть знакомый ФИО2, у которого в конце декабря 2018 года он брал в долг денежные средства, и обещал в январе вернуть долг. После того как Потерпевший №1 перевела ему денежные средства, то он 08.01.2019 года около 02 часов 01 минут, точное время не помнит, перевел данные денежные средства ФИО2 в размере 3500 рублей, вернув ему долг. Всего у Потерпевший №1 он похитил денежные средства в размере 10800 рублей. данный ущерб обязуется ей возвратить. / т. 1 л.д. 150-153/

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Допрошенная в суде потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, и в суде показала, что 07.01.2019 года в 13 часов 59 минут (по местному времени) находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда ей в социальной сети «ВКонтакте» пришло сообщение от пользователя с ником «ФИО11» с предложением оказать помощь при проблемах в личной жизни, обещая стопроцентную гарантию в гадании. В социальной сети «ВКонтакте» она имеет личную страницу с ником «ФИО12». В настоящее время ей известно, что с целью совершения в отношении нее мошенничества, то есть кражи принадлежащих ей денежных средств путем обмана, под ником «ФИО11» с ней общался ранее ей не известный ФИО1. Ранее она об этом не знала, и поверила, что общается с женщиной, которая сможет ей оказать вышеописанные услуги, поэтому согласилась оплатить стоимость услуг по гаданию. ФИО1 втерся в ее доверие, обещая исправить тяжелые моменты в ее жизни, поставить защиту. Будучи обманутой и введенной в заблуждение, она через приложение «Сбербанк Онлайн» в 15 часов 10 минут (по местному времени, далее указано местное время ) 07.01.2019 года на указанный ФИО1 абонентский номер телефона № со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк № перевела денежную сумму в размере 2800 рублей. Затем в 16 часов 12 минут на банковскую карту №, она под тем же предлогом перевела ФИО1 со своей банковской карты денежную сумму в размере 1000 рублей. Спустя время ФИО1, будучи в роли гадалки, написал ей, что на нее наведена порча, и у него не хватает материала для того, чтобы поставить защиту. Она полагая, что ФИО1 является гадалкой и может действительно предоставить ей услуги по гаданию и защите, на указанный им счет номера карты № через приложение «Сбербанк Онлайн» в 16 часов 33 минуты 07.01.2019 года перечислила денежную сумму в размере 1000 рублей. Спустя время, под тем же предлогом, она в 19 часов 06 минут 07.01.2019 года перечислила на тот же номер карты со счета своей банковской карты денежную сумму в размере 4000 рублей. Затем ФИО1 под ником «ФИО11» пояснил, что порча на ней сильная, и для установления более мощной защиты, необходимо оплатить ему данные услуги, и перевести денежную сумму в размере 7000 рублей, потому что необходимо завершить процесс постановки защиты отношений, который нельзя прерывать, так как будут негативные последствия, поэтому необходимо оплатить ему данные услуги. Она снова поверила ему, и в 22 часа 00 минут 07.01.2019 года со счета своей банковской карты на счет карты ФИО1 перечислила денежную сумму в размере 2000 рублей. Однако ФИО1 просил доплатить за его услуги, и она, поняв, что обманута данным человеком перестала с ним общаться, заблокировав контакт. Однако в 23 часа 15 минут 07.01.2019 года ей от пользователя под ником «ФИО16» в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение с угрозами, которые она не восприняла реально. Таким образом, ФИО1, 07.01.2019г. в период времени с 13 часов 59 минут до 22 часов 01 минут, путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 10800 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. Её заработная плата составляет 16 т.-17 т. рублей, проживает одна на съемной квартире, платит 6500 рублей. Родители проживают в г Ульяновске, иногда помогают ей продуктами, она также им помогает. Хищение её денег в размере 10800 рублей поставило её в тяжелое материальное положение, потому что она занимала деньги у родителей, чтобы заплатить за квартиру, позже вернула им деньги. Без этих денег она не могла обойтись. Услуга гадания ей не была оказана. Просила строго не наказывать ФИО1, учитывая, что последний занимается воспитанием малолетних детей.

Из протокола очной ставки от 2 февраля 2019 года следует, что потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания в присутствии подозреваемого ФИО1, который согласился с ними в полном объеме. /л.д. 154-158/, из заявления Потерпевший №1 от 08.01.2019г. следует, что просить привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 07.01.2019г. в период времени с 14 часов 10 минут по 21 час 00 минут, путем обмана совершило хищение принадлежащих ей денежных средств, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. / л.д. 6/

Из исследованных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 от 1 февраля 2019 года следует, что ФИО1 является его знакомым. Знают они друг друга с детства, но другом его не считает. 07.01.2019 года ему позвонил ФИО1 и спросил, есть ли у него банковская карта, и может ли передать её ему в пользование для перевода денег, на что он ответил, что банковскую карту он ему не отдаст, но может сообщить номер карты. ФИО1 на это согласился. Он сообщил ему номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № №. Через некоторое время на данную банковскую карту от ФИО1 поступили денежные средства в размере 1300 рублей и 1000 рублей. Затем ФИО1 вновь ему позвонил и предложил встретиться. Встретившись с ФИО1 возле магазина на 4-м микрорайоне <адрес>, они проследовали в отделение банка, где он со своей карты снял поступившие от ФИО1 денежные средства и передал последнему. ФИО1 ему не говорил, откуда у него эти денежные средства, вернул ему долг. Ему известно, что ФИО1 ранее был судим за совершение мошенничества через Интернет и с использованием средств мобильной связи. /т. 1 л.д. 140-141/

Из исследованного в суде протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1, её внук, ранее был судим за мошенничество, которое совершает с использованием своего компьютера. Она неоднократно предлагала ему трудоустроиться. / т. 1 л.д.134,135/

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен мобильный телефон «iPhon 6», принадлежащий Потерпевший №1, а именно страницы в социальной сети «В Контакте» под ником «ФИО11», и переписка от 07.01.2019 г. данного пользователя с потерпевшей Потерпевший №1 В ходе следствия установлено, что под ником «ФИО11» действовал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе переписки, предлагая услуги по снятию порчи, за которые просил оплату в сумме 2800 рублей на абонентский номер: №, в сумме 1000 рублей на счет банковской карты №, в сумме 4000 рублей на счет банковской карты №, в сумме 2000 рублей на счет карты №. В статуте данного пользователя имеются сведения о дне его рождения: ДД.ММ.ГГГГ.р., контакт: №. Также осмотрена страница пользователя под ником «ФИО16», в ходе следствия установлено, что под данным ником действовал ФИО1, статус данного пользователя, согласно которому день его рождения: ДД.ММ.ГГГГг.р., контакт №. В ходе осмотра из приложения «Сбербанк Онлайн» обнаружены сохранившиеся чеки о перечислении денежных средств, совершенных 07.01.2019г., которые распечатаны на бумажный носитель. /т. 1 л.д. 9-46/; копиями чеков, согласно которым 07.01.2019г. в 14:10:08 (МСК) с банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1 переведена на абонентский номер телефона № (как установлено в ходе следствия, находящийся в пользовании ФИО1) денежные средства в размере 2800 рублей. Также 07.01.2019г. производились денежные переводы с банковской карты <данные изъяты> № на карту №, открытую на имя Артема Юрьевича Ш. (ФИО1): в 15:12:09 (МСК) – 1000 рублей, в 18:06:05(МСК) – 4000 рублей, в 21:00:47 (МСК) – 2000 рублей. / л.д. 11-12/;

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 находилась в момент совершения в отношении нее мошенничества. /.д. 47-49/;

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска лейтенант полиции ФИО7, согласно которому установлено, что денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, к вышеуказанной карте привязан абонентский номер: №. /л.д. 53/

Справкой о доходах физического лица, согласно которой ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет от 2205 рублей 14 копеек до 5000 рублей. /л.д. 68/

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой по данной банковской карте осуществлены следующие операции: 07.01.2019 года в 15:10:08 (МСК) перевод денежных средств в размере 2800 рублей на абонентский номер №, зарегистрированный и находящийся в пользовании ФИО1; 07.01.2019 года в период с 15 часов 12 минут 09 секунд до 21 часа 00 минут 48 секунд (МСК) осуществлены денежные переводы на общую сумму 8 000 рублей на банковскую карту ПАЛ «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО1 / л.д. 70-77/

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, которая подтверждает переводы денежных средств, произведенных Потерпевший №1 на данную банковскую карту с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, 07.01.2019 года в период с 15 часов 12 минут 09 секунд до 21 часа 00 минут 48 секунд (МСК). /т. 1 л.д. 81-83/

Документами из ПАО «<данные изъяты>», содержащих информацию о соединениях абонента № за период времени с 06.11.2019 по 25.01.2019 года, согласно которых абонентский номер телефона № зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., который как установлено в ходе следствия, в момент общения с потерпевшей Потерпевший №1, согласно предоставленной информации, 07.01.2019 года находится в районе базовых станций, расположенных по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д.88-120 /

Протоколом обыска в жилище, в ходе которого у ФИО1 изъяты банковской карте ПАО «Сбербанк» №, договор –заявление на получение данной карты, системный блок SN 24037124 USN, которые осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу. Банковская карта ПАО «Сбербанк» №, системный блок SN 24037124 USN выданы под расписку на хранение ФИО1 по месту его жительства по адресу: <адрес>, договор-заявление на получение банковской карты, хранится при материалах уголовного дела. / т. 1 л.д. 128-131/;

Заключением эксперта № Э5/44 от 28.06.2019г., согласно которому на накопителе жестких магнитных дисках представленного на исследования съемного системного блока, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1, обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «счет», «оплата», «перевод», «банковская карта», «номер телефона». / т. 1 л.д. 165-170/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО1, и заявление ФИО1 на получение данной банковской карты. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, заявление на получение банковской карты хранится при материалах уголовного дела, банковская карта выдана на хранение ФИО1 / т.1 л.д. 176-179, 180-181, 186/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО1, сведения о телефонных соединения ФИО1 по абонентскому номеру №, системный блок, изъятый в ходе обыска у ФИО1, диск с информацией с данного системного блока. /т. 1 л.д. 216-233, 234-235, 236/

Оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по части второй статьи 159 УК РФ

Признавая ФИО1 виновным в совершение вышеуказанного преступления, суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО6, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им. У суда не имеется оснований не доверять им, их показания нашли подтверждение признательными показаниями ФИО1.

Как установлено в судебном заседании потерпевшая и свидетели неприязненных отношений к ФИО1 не имеют, оснований считать, что они оговорили его, либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными доказательствами, протоколами осмотров, выписками о движении денежных средств, протоколом обыска у ФИО1, заключением экспертизы.

Как видно из материалов дела, допросы в ходе предварительного расследования каждого из указанных выше потерпевшей, свидетелей проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве, в связи с чем суд считает возможным принять исследованные в судебном заседании их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют иным доказательствам по делу и установленным фактическим обстоятельствам совершения преступлений.

Протоколы допросов были подписаны всеми участвующими лицами, замечаний ни от кого не поступало. Права ФИО1, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, все процессуальные права участников процесса были соблюдены и разъяснены, в подтверждение чего в протоколах имеются подписи участвующих лиц.

Совокупность доказательств, добытых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и исследованных в судебном заседании, указывает на наличие в действиях подсудимого умысла на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам защитника, принимая во внимание доход потерпевшей, который состоит фактически только из её заработной платы, её имущественное положение, проживает на съемной квартире, в суде нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Потерпевший №1, в связи с мошенническими действиями ФИО1 была поставлена в трудное материальное положение. В суде установлено, что помощь родителей является незначительной, она также помогает им. Деньги, которые ею были заняты у родителей для внесения платы за квартиру, были ею им позже возвращены.

Достоверность показаний потерпевшей, свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений у суда, их результаты также могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления его вины. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

ФИО1 в психиатрической и наркологической больницах на учетах не состоит (т. 2 л.д. 29, 31).

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершенного преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике, представленной старшим УУП ОУУП и ПДН МО РФ «<данные изъяты>», ФИО1 проживает с бабушкой, которой характеризуется отрицательно, не работает. Склонен к совершению преступлений и правонарушений. Соседями также характеризуется отрицательно.(т. 2л.д. 39).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает у подсудимого ФИО1 полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении следственному органу о своей причастности к хищению денежных средств потерпевшей путем мошенничества, сообщений сведений о банковских картах, предоставление своего компьютера; принесение извинений потерпевшей, её мнение о не назначении строгого наказания, занятие общественно – полезным трудом, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, их нуждаемость в лечении;

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния, степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Заявленный потерпевшей и гражданским истцом гражданский иск о взыскании причиненного ей материального ущерба в сумме 10800 рублей подлежит полному удовлетворению, с учетом согласия ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296-300, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, заявление ФИО1 на получение данной банковской карты ; сведения о телефонных соединения ФИО1 по абонентскому номеру №, диск с информацией с системного блока ФИО1, хранить в материалах дела ; системный блок, изъятый в ходе обыска у ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенные ФИО1, оставить в полном распоряжении последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Тазетдинова З.А.