Приговор № 1-4/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1-4/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 22 февраля 2019 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кирилловой Н.В.,

при секретаре Цециной М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Рамешковского района Чунина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение № 239 от 19.11.2002 г. и ордер № 12 от 04.02.2019г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 20.03.2018 года № 5-79/2018, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой в течение одного года со дня окончания исполнения указанного выше постановления мирового судьи, он является лицом, подвергнутым данному наказанию, то есть до (дата).

9 сентября 2018 года в 03 часа 58 минут у дома № 45 по ул. Советская п. Рамешки Тверской области ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ...., и был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», отстранен от управления автомобилем в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest 6810, который с погрешностью 0.02 мг/л показал значение 0.82 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л, то есть ФИО1 совершил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением, и, принимая во внимание, что по уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, он не возражает против продолжения производства по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Устинов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чунин А.С. не возражал о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, а поэтому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ.

Вина подсудимого с совершении преступления подтверждается изложенными в обвинительном постановлении органа дознания и исследованными судом доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления .... протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.09.2018г. .... протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.09.2018г. .... протоколом о задержании транспортного средства от 09.09.2018г.... протоколом об административном правонарушении от 09.09.2018г. .... постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2018г. .... схемой места совершения административного правонарушения .... актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения № 343 от 09.09.2018 г. .... показаниями прибора Alcotest 6810 от 09.09.2018г., согласно которым значение наличия алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0.82 мг/л .... свидетельством о поверке № 163 от 13.03.2018г. прибора Alcotest 6810 .... постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2018г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев .... справкой ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» .... протоколом выемки DVD диска с видеозаписями от 26.10.2018 г. .... протоколом осмотра предметов от 26.10.2018 г. .... постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства видеозапись на DVD диске ....

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, что признается судом смягчающими по делу обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно ....

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Вещественные доказательства: видеозаписи (AW_035322, AW_025323, AW 041326, AW 041327, AW 043329, AW 044330) о правонарушении ФИО1 от 09.09.2018г., хранящиеся на DVD диске, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: видеозаписи (AW_035322, AW_025323, AW 041326, AW 041327, AW 043329, AW 044330) о правонарушении ФИО1 от 09.09.2018г., хранящиеся на DVD диске, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу.