Решение № 2-1349/2019 2-1349/2019~М-617/2019 М-617/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1349/2019

Копия Дело №2-1349/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к обществу с ограниченной ответственностью «Реалпак+», ФИО1, ФИО2, акционерному обществу «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реалпак+», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ООО «Реалпак+» и истцом был заключен кредитный договор №--, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в размере ---, под 11,50 процентов годовых, сроком на 59 месяцев. Факт выдачи ООО «Реалпак+» кредита подтверждается банковским ордером №-- от --.--.---- г..

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является договор о залоге оборудования №-- от --.--.---- г., заключенный между заёмщиком и банком, по условиям которого залогодатель передает банку в залог следующее имущество:

- автоматическая плосковысекательная машина с секцией полного удаления облоя, модель ASL-1620Q, количество: 1, страна производитель: Китай, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2015, место нахождения: ... ...;

- автопогрузчик Yale GP25AK, бензин, вилочный 2012, количество:1, страна производитель: Япония, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2014, место нахождения: ... ...;

- автопогрузчик Yale GP25RK, количество:1, страна производитель: Япония, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2014, место нахождения: ... ...;

- гофроагрегат для изготовления 3-х слойного картона, количество:1, страна производитель: Китай, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2014, место нахождения: ... ...;

- гофропресс карданный, вакуумный, формат 1400 мм. Модель DW-B, количество:1, страна производитель: Китай, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2014, место нахождения: ... ...;

- конвеер ленточный КЛ14 2000*3,0 страна производитель: Россия, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2014, место нахождения: ... ...;

- линия по производству гофрированого картона, количество:1, страна производитель: Китай, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2013, место нахождения: ... ...;

- станок по сборке решеток из г/картона модель НТ-2N-2, количество:1, страна производитель: Китай, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2014, место нахождение: ... ...;

- станок по сборке решеток из г/картона модель НТ-3N-2, количество:1, страна производитель: Китай, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2014, место нахождения: ... ...;

- кашировальная линия LAMINA 1416FA, стол для пресовки. Накопительный стол, количество:1, страна производитель: Швеция, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2013, место нахождения: ... ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г. между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №-- от --.--.---- г., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитным договором №-- от --.--.---- г., в том же объеме, что и должник.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г. между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №-- от --.--.---- г., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитным договором №-- от --.--.---- г., в том же объеме, что и должник.

В нарушении принятых обязательств ООО «Реалпак+» допустил нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом были предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств. Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам ответчиками в установленный срок не исполнены.

Согласно п. 6.2 кредитного договора, в случае если в силу каких – либо обстоятельств кредита (транша) (п.1.5) и/или уплаты процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные договором сроки, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом (п.4.1) от неуплаченной в срок сумм кредита (транша) и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет ---, из которых --- – сумма просроченного кредита, --- – сумма задолженности, --- сумма просроченных процентов, --- остаток задолженности по текущим процентам; --- – неустойка на просроченный кредит, --- – неустойка на просроченные проценты.

На основании изложенного истец обратился в суд, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. в размере ---, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- и обратить взыскание на предмет залога.

--.--.---- г. протокольным определением Ново-Савиновского районного суда ... ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», поскольку АО «МСП Банк» выдана банковская гарантия, по условиям которого гарант (АО «МСП Банк») выступает в качества гаранта принципала (ООО «Реалпак+») и берет на себя обязательства выплатить бенефициару (ПАО «Татфондбанк») сумму или суммы в соответствии с условиями, установленными банковской гарантией. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по полному, а также частичному возврату бенефициару основного долга по кредиту в пределах и не более 50% от суммы основного долга по кредитному соглашению в соответствии с графиком погашения, при условии, что платеж (очередной платеж) по кредиту (по основному долгу) просрочен не менее чем на 90 календарных дней, а также в случае предъявления требования бенефициара к принципалу о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению в соответствии с условиями кредитного соглашения (при условии, что платеж (или его часть) по досрочному погашению просрочен не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в том числе, к соответчику АО «МСП Банк».

Представители ответчиков ООО «Реалпак+», ФИО1, ФИО2 просили в иске отказать, в случае удовлетворения просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истец намереного злоупотребляет правом и не обращается в АО «СМП Банк» для исполнения обязательств.

Представитель ответчика АО «СМП Банк» с иском не согласился, пояснив, что истец своим правом не воспользовался, не представил необходимые документы предусмотренные банковской гарантией.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Реалпак+» был заключен кредитный договор №--, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в размере ---, под 11,50 процентов годовых, сроком на 59 месяцев. Факт выдачи ООО «Реалпак+» кредита подтверждается банковским ордером №-- от --.--.---- г..

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является договор о залоге оборудования №-- от --.--.---- г., заключенный между заёмщиком и банком, по условиям которого залогодатель передает банку в залог следующее имущество:

- автоматическая плосковысекательная машина с секцией полного удаления облоя, модель ASL-1620Q, количество: 1, страна производитель: Китай, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2015, место нахождения: ... ...;

- автопогрузчик Yale GP25AK, бензин, вилочный 2012, количество:1, страна производитель: Япония, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2014, место нахождения: ... ...;

- автопогрузчик Yale GP25RK, количество:1, страна производитель: Япония, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2014, место нахождения: ... ...;

- гофроагрегат для изготовления 3-х слойного картона, количество:1, страна производитель: Китай, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2014, место нахождения: ... ...;

- гофропресс карданный, вакуумный, формат 1400 мм. Модель DW-B, количество:1, страна производитель: Китай, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2014, место нахождения: ... ...;

- конвеер ленточный КЛ14 2000*3,0 страна производитель: Россия, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2014, место нахождения: ... ...;

- линия по производству гофрированого картона, количество:1, страна производитель: Китай, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2013, место нахождения: ... ...;

- станок по сборке решеток из г/картона модель НТ-2N-2, количество:1, страна производитель: Китай, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2014, место нахождение: ... ...;

- станок по сборке решеток из г/картона модель НТ-3N-2, количество:1, страна производитель: Китай, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2014, место нахождения: ... ...;

- кашировальная линия LAMINA 1416FA, стол для пресовки. Накопительный стол, количество:1, страна производитель: Швеция, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2013, место нахождения: ... ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г. между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №-- от --.--.---- г., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитным договором №-- от --.--.---- г., в том же объеме, что и должник.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г. между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №-- от --.--.---- г., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитным договором №-- от --.--.---- г., в том же объеме, что и должник.

В нарушении принятых обязательств ООО «Реалпак+» допустил нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом были предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств. Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам ответчиками в установленный срок не исполнены.

Согласно п. 6.2 кредитного договора, в случае если в силу каких – либо обстоятельств кредита (транша) (п.1.5) и/или уплаты процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные договором сроки, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом (п.4.1) от неуплаченной в срок сумм кредита (транша) и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет ---, из которых --- – сумма просроченного кредита, --- – сумма задолженности, --- сумма просроченных процентов, --- остаток задолженности по текущим процентам; --- – неустойка на просроченный кредит, --- – неустойка на просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка к ООО «Реалпак+», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Ответчики ООО «Реалпак+», ФИО1, ФИО2 в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представили доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца.

Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиками расчет не оспорен.

--.--.---- г. акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (АО «МСП Банк») была выдана банковская гарантия №--, по условиям которого гарант (АО «МСП Банк») выступает в качества гаранта принципала (ООО «Реалпак+») и берет на себя обязательства выплатить бенефициару (ПАО «Татфондбанк») сумму или суммы в соответствии с условиями, установленными банковской гарантией. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по полному, а также частичному возврату бенефициару основного долга по кредиту в пределах и не более 50% от суммы основного долга по кредитному соглашению (кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между Бенефициаром в качестве кредитора и Принципалом в качестве заемщика на следующих условиях: сумма кредита ---, под 11,5 % годовых, срок возврата не позднее --.--.---- г., целевой характер: покупка оборудования, реконструкция зданий и сооружений, финансирование текущей деятельности (не более 30%) от суммы кредита, покупка недвижимости) в соответствии с графиком погашения, при условии, что платеж (очередной платеж) по кредиту (по основному долгу) просрочен не менее чем на 90 календарных дней, а также в случае предъявления требования бенефициара к принципалу о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению в соответствии с условиями кредитного соглашения (при условии, что платеж (или его часть) по досрочному погашению просрочен не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств).

В соответствии с п. 2.3 банковской гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару денежную сумму в размере не более ---, что составляет 50% от суммы кредита, предусмотренный кредитным соглашением.

Согласно п. 2.4 банковская гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до --.--.---- г., включительно.

Порядок предъявления требования бенефициара и исполнения обязательств по гарантии определён разделом 3 банковской гарантии №--.

Согласно п. 4 банковской гарантии №-- от --.--.---- г., гарант вправе отказать бенефициару в удовлетворении требования бенефициара в одном из следующих случаев:

- если требования бенефициара или приложенных к нему документы не соответствуют условиям гарантии;

- если требования предъявлены гаранту по окончании срока действия гарантии.

Статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В силу ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не отрицал факта отсутствия требования к гаранту, а также направления гаранту документов предусмотренных разделом 3 банковской гарантии, а в ходе рассмотрения дела документы, предусмотренные п. 3.3 банковской гарантии, представлены не были.

В связи с чем, суд оснований для взыскания по банковской гарантии с АО «МСП Банк» в пользу истца задолженности по кредитному договору не усматривает.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Предметом залога по договору, заключенному сторонами является оборудование и погрузчики залоговой стоимостью ---.

Поскольку судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, требования истца, в данной части, подлежат удовлетворению.

Указанных в статье ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Представителями ответчиков было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ и приведя соответствующие доводы, о том, что ответчик ООО «Реалпак+» выплатил вознаграждение за банковскую гарантию, а истец в нарушении прав ответчиков не обращается к АО «МСП Банк», ответчики не могут повлиять на истца, чтобы он обратился с указанным требованием и считают, что если бы банк обратился к гаранту при возникновении задолженности, то данного спора не было бы. Истец злоупотребляет своим правом и не обращается к АО «МСП Банк».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителей ответчика, принципа разумности и справедливости, размера неустойки --- и ---, суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременному осуществлению выплат, при наличии банковской гарантии и бездействия истца.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до --- и до ---, поскольку указанный размер неустойки соответствует требованиям соразмерности и п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Указанный размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, не нарушает принципа равенства сторон и не ведет неосновательного обогащения за счет другой стороны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ---.

Из разъяснений содержащихся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, судом применена ст. 333 Гражданского кодекса к размеру заявленных неустоек, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере --- подлежат взысканию в солидарном порядке с ООО «Реалпак+», ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к обществу с ограниченной ответственностью «Реалпак+», ФИО1, ФИО2, акционерному обществу «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Реалпак+», ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. год в размере 54875455 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автоматическую плосковысекательную машину с секцией полного удаления облоя, модель ASL-1620Q, количество: 1, страна производитель: Китай, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2015, место нахождения: ... ...;

- автопогрузчик Yale GP25AK, бензин, вилочный 2012, количество:1, страна производитель: Япония, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2014, место нахождения: ... ...;

- автопогрузчик Yale GP25RK, количество:1, страна производитель: Япония, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2014, место нахождения: ... ...;

- гофроагрегат для изготовления 3-х слойного картона, количество:1, страна производитель: Китай, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2014, место нахождения: ... ...;

- гофропресс карданный, вакуумный, формат 1400 мм. Модель DW-B, количество:1, страна производитель: Китай, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2014, место нахождения: ... ...;

- конвеер ленточный КЛ14 2000*3,0 страна производитель: Россия, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2014, место нахождения: ... ...;

- линию по производству гофрированого картона, количество:1, страна производитель: Китай, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2013, место нахождения: ... ...;

- станок по сборке решеток из г/картона модель НТ-2N-2, количество:1, страна производитель: Китай, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2014, место нахождение: ... ...;

- станок по сборке решеток из г/картона модель НТ-3N-2, количество:1, страна производитель: Китай, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2014, место нахождения: ... ...;

- кашировальную линию LAMINA 1416FA, стол для пресовки. Накопительный стол, количество:1, страна производитель: Швеция, заводской/инвентарный №--, год выпуска: 2013, место нахождения: ... ..., путем продажи с публичных торгов в соответствии действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов