Решение № 2-1363/2017 2-1363/2017~М-932/2017 М-932/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1363/2017

Дело № 2-1363/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Волкове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2017 по иску ФИО1 ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 26 сентября 2016 года ею был заключен договор № на изготовление корпусной мебели с ИП ФИО2 согласно которому ИП ФИО2 был обязан выполнить работы по изготовлению корпусной мебели и передать её истице в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора, то есть не позднее 18 октября 2016 года. За исполнение указанного договора она заплатила ИП ФИО2 предоплату в сумме 25000 рублей, что подтверждается распиской ИП ФИО2 на последней странице договора. Там же ИП ФИО2 указан срок изготовления мебели. Цена договора согласно п. 5.1. составляет 45000 рублей. Однако, ни в установленный договором срок, ни по настоящее время ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору от 26.09.2016 года №, кроме того, не вернул уплаченную предоплату в сумме 25000 рублей. 13.02.2017 года истица направила в адрес ИП ФИО2 претензию о возврате уплаченной «доплаты в сумме 25000 рублей, а также начисленную за период просрочки договора неустойку. Однако, по настоящее время ИП ФИО2 игнорирует заявленные к нему требования.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд: расторгнуть договор № от 26.09.2016 года и обязать ИП ФИО2 вернуть уплаченную предоплату в сумме 25000 рублей, взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работы за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы в сумме 45 000 руб. (45000руб*3%*170 дней, но не более общей цены заказа-45000руб.), взыскать с ИП ФИО2 50 000 рублей в качестве компенсации за причиненный мне моральный вред; взыскать с ИП ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 1180,55руб. (25 000/360* 170дней просрочки* 10%); за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с учетом правил ст. 165.1 ГК РФ – по последнему известному адресу места жительства (адресу регистрации), что подтверждается телеграммой в материалах дела, с отметкой о причине невручения – адресат не является, а также телефонограммой в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известил, каких-либо письменных возражений относительно заявленных требований – не представил.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2016 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключён договор № на изготовление корпусной мебели в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора.

При заключении договора ФИО1 передала ИП ФИО2 денежные средства во исполнение условий вышеуказанного договора в размере 25 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской в тексте договора.

В свою очередь, ИП ФИО2 принятые на себя по договору от 26 сентября 2016 года № обязательства не исполнил – не изготовил корпусную мебель в согласованный срок и не переда ее заказчику по акту приема-передачи, внесенная по договору предоплата в сумме 25000 рублей покупателю также не возвращена, несмотря на поданную ФИО1 претензию.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценивая субъектный состав и содержание договора от 26 сентября 2016 года №, суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути договором подряда, одной из сторон которого выступает гражданин, приобретающий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - индивидуальный предприниматель, осуществляющие выполнение работ, оказание услуг, на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу положений ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В данном случае судом установлено, что ФИО1 26.09.2016 года была исполнена обязанность по предварительной оплате работ в сумме 25 000 рублей, однако, ИП ФИО2 не приступил к выполнению работ в установленный договором срок, в связи с чем истец, в силу требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказалась от исполнения договора и просил возвратить уплаченные денежные средства.

До настоящего времени ИП ФИО2 не исполнил обязанности ни по выполнению работ, ни по возврату уплаченных денежных средств и доказательств обратного суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании изложенных положений закона, условий договора от 26 сентября 2016 года и установленных судом обстоятельств, ФИО1, являясь заказчиком по договору подряда, была вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и требовать его расторжения, в том числе по причине существенного нарушения исполнителем принятых на себя обязательств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 письменно уведомила ответчика об отказе от исполнения договора, в связи с существенным нарушением условий договора исполнителем.

При указанных обстоятельствах, договор № от 26 сентября 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжению, а сумма предварительной оплаты по договору в размере 25000 рублей подлежит взысканию в пользу заказчика.

Частью 5 ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 45 000 рублей.

Проверив сведения об общей стоимости согласованных по договору работ – 45000 рублей, сопоставив ее с периодом просрочки, заявленным истцом продолжительностью 170 дней и процентной ставкой неустойки (3 % в день), суд находит требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 45000 рублей законными и обоснованными, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку обратное повлекло бы за собой применения двойной меры ответственности к исполнителю, в то время как с него уже признана подлежащей неустойка, предусмотренная специальным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, соответственно при удовлетворении иска потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № от 26 сентября 2016 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 сумму аванса в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, неустойку в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, а всего взыскать – 112500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 13 июня 2017 года.

Судья -