Решение № 12-66/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 24 мая 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Пеняскина И.П., при секретаре Александровой Ю.М., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.М.В., представителя заинтересованного лица ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга П.П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя исполнительного директора ООО ПК «П» К.М.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 13, вынесенном 26.08.2016 начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга Т.П.А., в соответствии с которым П.Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 13, вынесенном 26.08.2016 начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга Т.П.А., П.Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В установленный законом срок в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.М.В., в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении № 13 от 26.08.2016 в отношении П.Е.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как административным органом неверно установлено, что обязанность по подаче заявления о признании ООО ПК «П» несостоятельным /банкротом/ П.Е.П. не исполнена в срок до 01.05.2016. Данный факт подтверждается тем, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2016 по делу № А12-1120/2016, на основании которого ООО ПК «П» признано несостоятельным /банкротом/, вступило в законную силу 24.05.2016.

Срок три месяца, установленный п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/», со дня вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2016 в законную силу истек 24.08.2016, следовательно, до этой даты у ООО ПК «П» отсутствовали признаки банкротства юридического лица.

Таким образом, до возбуждения производства по делу № А12-1120/2016 о признании ООО ПК «П» банкротом, обязанность должника подать заявление о банкротстве еще не возникла.

То есть административный орган неверно установил, что обязанность по подаче заявления о признании общества несостоятельным /банкротом/ П.Е.П. не исполнена в срок до 01.05.2016.

Также из текста оспариваемого постановления следует, что при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не доказана.

В случае признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, полагает, что постановление может быть отменено ввиду малозначительности.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № 13 от 26.08.2016 в отношении П.Е.П. по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, как вынесенное с нарушением закона, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга П.П.П. возражал против удовлетворения жалобы представителя исполнительного директора ООО ПК «П» П.Е.П. – К.М.В., просил постановление по делу об административном правонарушении № 13, вынесенное 26.08.2016 начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга в отношении П.Е.П. по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, оставить без изменения, так как решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2016 по делу № А12-1120/2016 установлено, что согласно договору 31.12.2015 истек срок исполнения обязательства по оплате товара, в который обязательства ответчика не исполнены.

Проверив жалобу К.М.В., поданную в интересах П.Е.П., выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

26.08.2016 постановлением по делу об административном правонарушении № 13, вынесенным начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга Т.П.А., руководитель ООО ПК «П» П.Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

П.Е.П., являясь руководителем ООО ПК «П», в период с 14.04.2016 по настоящее время не обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании должника несостоятельным /банкротом/ в срок не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из документов, представленных ИП К.А.С. в ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга, у ООО ПК «П» по условиям договоров имеется задолженность, превышающая 30 000 рублей, оплата по которой должна быть произведена до 31.12.2015.

Задолженность ООО ПК «П» превысила 300 000 рублей, которая не исполнена в течение 3 месяцев, в связи с чем у юридического лица появились признаки неплатежеспособности в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/».

01.03.2016 решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1120/2016 с ООО ПК «П» в пользу ИП К.А.С. взысканы суммы долга.

24.05.2016 постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2016 оставлено без изменений.

22.06.2016 ИП К.А.С. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ООО ПК «П» несостоятельным /банкротом/.

30.06.2016 заявление принято судом и возбуждено производство по делу №А47-6362/2016.

В срок, установленный законодательством, обязанность по погашению задолженности обществом не исполнена.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и /или/ исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и /или/ обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/», производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300000 рублей.

Так как задолженность перед ИП К.А.С. ООО ПК «П» превышает 300 000 рублей, и она не уплачена в течение 3-х месяцев, у общества имеются признаки неплатежеспособности.

Следовательно у руководителя ООО ПК «П» П.Е.П. в связи с наличием признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» обязанность в срок с 01.04.2016 по 01.05.2016 обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества несостоятельным /банкротом/.

Однако данная обязанность руководителем ООО ПК «П» П.Е.П. не исполнена.

Таким образом доказательств виновности руководителя ООО ПК «П» П.Е.П. в инкриминируемом ему правонарушении по делу достаточное количество.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности П.Е.П. – К.М.В., не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля /надзора/, муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП России.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП России предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия /памятникам истории и культуры/ народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Анализируя размер доходов, численность сотрудников, долевое участие других компаний в уставном капитале, суд приходит к выводу о наличии критериев определения ООО ПК «П» как малого предприятия.

К административной ответственности П.Е.П. привлекается впервые.

Административным правонарушением не был причинен вред, и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия /памятникам истории и культуры/ народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Таким образом имеются все основания для применения в отношении П.Е.П. положений п. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, то есть для изменения назначенного начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга постановлением по делу об административном правонарушении № 13 от 26.08.2016 меру наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Учитывая вышеизложенное, судья пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № 13, вынесенное 26.08.2016 начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга Т.П.А., в соответствии с которым П.Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности П.Е.П. – К.М.В. - отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении № 13, вынесенное 26.08.2016 начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга Т.П.А., в соответствии с которым П.Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, изменить.

Признать руководителя ООО ПК «П» П.Е.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.П. Пеняскин