Решение № 12-66/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-66/2017

№ 12-66/2017


РЕШЕНИЕ

город Орск 15 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Курунов М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по жалобе, ФИО1,

должностного лица – представителя Управления Росреестра по Оренбургской области Б.Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором города Орска по использованию и охране земель Управления Росреестра по Оренбургской области Б.И.В., в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в переносе западной границы земельного участка по адресу: <адрес>, в сторону <адрес> на <данные изъяты> метра за красную линию из земель общего пользования, перемещении границы своего участка по северной меже на <данные изъяты> метров в направлении земельного участка Д.В.А.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора города Орска асти по использованию и охране земель Управления Росреестра по Оренбургской области Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в установленный законом срок ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу — прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № из земель жилой зоны, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Д.В.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно заключения кадастрового инженера о границе между земельными участками № и № от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному МУП «Центр подготовки документов «Застройщик», имеет место кадастровая ошибка, допущенная при уточнении границ земельного участка №, в результате чего часть земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., необходимая для обслуживания и ремонта жилого дома №, входившая в состав земельного участка, предоставленного в собственность предыдущему правообладателю П.Т.Е., расположена в границах земельного участка №. Таким образом, в связи с неверным установлением границ земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Д.В.А., часть их земельного участка вошла в состав участка Д.В.А.

В связи с возникшей конфликтной ситуацией, они обратились в суд с иском об установлении смежной границы земельного участка, о чем было сообщено государственному инспектору. Учитывая имеющийся гражданско-правовой спор, считает утверждение государственного инспектора о самовольном захвате части земельного участка по адресу: <адрес>, по северной меже на <данные изъяты> метров, неверным. Считает, что никакого факта самовольного занятия земельного участка с его стороны не имеется, поскольку он пользуется своей частью земельного участка, документы на который пока им не оформлены в связи с наличием спора в суде.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление главного государственного инспектора города Орска по использованию и охране земель Управления Росреестра по Оренбургской области Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить, суду пояснил, что после приобретения земельного участка в собственность он обнаружил, что его фактические размеры не соответствуют размерам, указанным в правоустанавливающих документах, а именно фактически участок меньше. После чего по устному согласованию с собственником соседнего земельного участка он перенес заборное ограждение на соседний земельный участок, тем самым восстановив истинные размеры своего участка.

Представитель Управления Росреестра по Оренбургской области Б.Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы заявителя.

Судом были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

копия распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по Оренбургской области Р.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1;

уведомление о внеплановой выездной проверке соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;акт проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены нарушения, выявленные в ходе проверки соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства;

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложено событие вменённого ФИО1 административного правонарушения. В своих объяснениях Л.Е.Г. указала, что с выявленными нарушениями не согласна, поскольку в настоящее время идет спор в Ленинском районном суде города Орска Оренбургской области относительно границ земельного участка;

предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Порядок использования земельных участков регламентирован нормами Земельного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из положений части 1 статьи 8.1 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В нарушение указанных требований закона ФИО1 была самовольно занята часть земельного участка по <адрес>.

Данные нарушения были выявлены должностным лицом при проведении специальных замеров и исследования баз данных.

Обстоятельства занятия части соседнего земельного участка не оспариваются и самим заявителем жалобы, который полагая, что он имеет право собственности на занятую часть соседнего участка, по поводу чего в настоящее время ведется судебное разбирательство гражданского дела, решение по которому не принято.

Вопреки доводов жалобы о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с наличием спора о границах земельного участка, такой спор в судебном порядке до настоящего времени не разрешен. Действия ФИО1 по переносу границ земельного участка носили характер предполагаемого им права собственности на эту часть земельного участка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуального либо материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами Управления Росреестра по Оренбургской области, влекущих отмену решения по жалобе и постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Назначенный размер административного штрафа соответствует санкции ст. 7.1 КоАП РФ и является справедливым, соразмерен содеянному. Оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором города Орска по использованию и охране земель Управления Росреестра по Оренбургской области Б.И.В., в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Курунов М.Б.