Приговор № 1-271/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-271/2024

Дело № 1-271/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 2 декабря 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Востриковой Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № 479 и ордер № 059147 от 29 ноября 2024 года,

при секретаре Полякове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2023 года около 14 часов 40 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «№», госномер №, принадлежащим ФИО7, двигался в утомленном состоянии по Красносельскому шоссе от Волхонского шоссе в сторону г. Красное Село в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого покрытия проезжей части.

Во время движения, около 14 часов 46 минут 17 мая 2023 года, ФИО1 проявил преступную небрежность, избрал скорость движения около 60-70км/ч, не выдержал безопасный боковой интервал до середины проезжей части, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, выехал на встречную полосу, где создал помеху и опасность для движения встречному автомобилю «Шевроле Klan/Lacetti», госномер №, под управлением водителя Свидетель №2

На расстоянии 3,8м. до правого края проезжей части Красносельского шоссе по ходу движения «Шевроле», в 1км.+116,3м. от пересечения с Волхонским шоссе в Красносельском районе Санкт-Петербурга водитель ФИО1 совершил столкновение с автомобилем «Шевроле», который в результате столкновения сместился вправо и столкнулся с попутным автопоездом в составе автомобиля «Вольво FH-Truck 4х2», госномер №, с полуприцепом «Кассборер», госномер № под управлением водителя ФИО8

После столкновения автомобиль ФИО1 развернуло поперек проезжей части, где произошло столкновение с попутным автопоездом в составе автомобиля «Renault T 4x2», госномер №, с полуприцепом «SW-451», госномер №, под управлением водителя ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Шевроле» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения: п. 2.7, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 9.1(1), согласно которому, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1; п. 9.10, согласно которому, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; горизонтальную разметку 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Данные нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на пп. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, в которых закреплены общие обязанности водителей, и которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Установление данных обстоятельств не потребовало исследования собранных по делу доказательств и не повлекло изменения фактических обстоятельств дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 50 000 рублей; признание подсудимым виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также материального ущерба в размере 75 100 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд, с учетом принципов разумности и справедливости, считает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Для рассмотрения исковых требований потерпевшей о взыскании суммы компенсации материального ущерба необходимо привлечение к участию в судебном заседании прежнего работодателя ФИО1 (ИП ФИО10), тщательное исследование обстоятельств осуществления трудовой деятельности ФИО1 во время совершения неосторожного преступления, что может повлечь неоправданное затягивание рассмотрения уголовного дела и является основанием для признания за потерпевшей права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 на указанный период времени ограничения: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

В остальной части признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании суммы компенсации материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- DVD-R, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: