Решение № 2-2751/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2751/2019

Дело № 2-2751-19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 02 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Лазуренко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 09.12.2013г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен вредит в размере 664425 рублей на срок до 10.12.2018г. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых под залог автомобиля <данные изъяты>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, погашение кредита и уплату процентов по нему должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитентными платежами в размере 15 41 рубль, включающими в себя возврат кредита и оплату процентов за пользование кредитом.

02.12.2013 между ответчиком и ООО «Орбита» был заключен договор купли-продажи № с использованием кредитных средств, согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно онлайн-оценки автомобиля определение расчетного износа транспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей <данные изъяты> стоимость средства составляет 393842 рубля.

Ответчик прекратил исполнять свои обзательтсва по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается расчетом задолженности.

Со стороны Банка были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование исполнено не было.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст.309,450,810,811 ГК РФ, просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору, в размере 123013,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9660,27 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 393 842 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 09.12.2013г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен вредит в размере 664425 рублей на срок до 10.12.2018г. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых под залог автомобиля <данные изъяты>.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, погашение кредита и уплату процентов по нему должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитентными платежами в размере 15 41 рубль, включающими в себя возврат кредита и оплату процентов за пользование кредитом.

02.12.2013 между ответчиком и ООО «Орбита» был заключен договор купли-продажи № с использованием кредитных средств, согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно онлайн-оценки автомобиля определение расчетного износа транспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей <данные изъяты> стоимость средства составляет 393842 рубля.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается расчетом задолженности.

Со стороны Банка были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование исполнено не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно.

Между тем, в материалы дела в ходе судебного разбирательства представлена справка АО «ЮниКредит Банк» от 26.07.2019г. о том, что обязательства по кредитному договору № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 выполнены в полном объеме, в подтверждение также представлены расчетные кассовые ордера от 03.07.2019г. о внесении денежных средств по кредитному договору в сумме 82836,72 рубля, а также по оплате госпошлины в сумме 9660,27 рублей.

В соответствии с положениями гл.22 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Суд пришел к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 прекращены его полным исполнением, о чем свидетельствует справка АО «ЮниКредит Банк» от 26.07.2019г., а также расчетные кассовые ордера от 03.07.2019г. о внесении денежных средств по кредитному договору в сумме 82836,72 рубля, а также по оплате госпошлины в сумме 9660,27 рублей, в связи с чем, не находит оснований для взыскания задолженности по кредиту.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, как в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, так и в предыдущей редакции) прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 прекращены его полным исполнением, следовательно, договор залога прекратил свое действие, оснований дл обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, и с определением начальной продажной стоимости, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в виде возврата государственной пошлины, в сумме пропорционально удовлетворенному иску.

В силу ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд не находит оснований для взыскания расходов истца по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска, учитывая, что ответчиком такие расходы возмещены в добровольном порядке, в подтверждение чего представлен кассовый ордер от 03.07.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда в окончательной форе изготовлено 06 сентября 2019 года

Председательствующий: