Решение № 7-114/2018 от 23 января 2018 г. по делу № 7-114/2018

Дело № 7-114/2018                                                                             Судья: Сысуева СВ.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск                                                           24 января 2018 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе защитника ФИО1 - Пономарева Юрия Павловича на решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 29 ноября 2017 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области Г.Д.Г.. от 22 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Брединского районного суда Челябинской области от 29 ноября 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области Г.Д.Г.. от 22 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО1 -Пономарев Ю.П. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов сослался на то, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмечает, что порядок привлечения лица к административной ответственности не соблюден, должностным лицом при формировании административного материала не разъяснялись ФИО1 права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту. Кроме того, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области от 22 октября 2017 года является немотивированным, непонятно, какие именно обстоятельства были установлены должностным лицом.

ФИО1, защитник ФИО1- Пономарев Ю.П.,

2
представитель ГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

3
в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено обязательное страхование владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, при этом договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что 21 октября 2017 года в 23 часа 00 минут на автодороге Мариинский-Степное, 3 км ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ***, будучи не вписанным в полис ОСАГО, чем нарушил ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ОМВД России по Брединскому району

4
Челябинской области и судья районного суда пришли к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2017 года по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ; сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.10.2017 года, согласно; объяснениями М.А.С..; рапортом ИДПС ОГИБДЦ ОМВД РФ по Брединскому району Г.Д.Г..; рапортом начальника 2 РПГ ОРО отдела в с. Бреды Ш.А.Н..; рапортом старшего инструктора 2 РПГ отдела (погк) в с. Бреды К.О.Н..; объяснениями К.О.Н..; видеозаписью фиксации правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что ФИО1 сотрудниками полиции разъясняются права и обязанности, и иными исследованными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Ссылки в жалобе на то, что порядок привлечения лица к административной ответственности не соблюден, должностным лицом при формировании административного материала не разъяснялись ФИО1 права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, являются ошибочными. В протоколе об административном правонарушении от 22.10.2017 года и в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.10.2017 года содержатся подписи ФИО1, в том числе подтверждающие получение копии указанных документов, а также видеозаписью фиксации правонарушения, из которой следует, что ФИО1 сотрудниками полиции разъясняются права и обязанности, и иными исследованными материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1 не влекут отмену принятого решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в период 21 октября 2017 года транспортное средство ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ***, был зарегистрирован за М.А.С.., в связи с чем ФИО1, не являясь владельцем транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ***, а также лицом,

5
допущенным страховым полисом к управлению автомобилем, управлял указанным транспортным средством.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи районного суда принято после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда, которым оно оставлено без изменения, соответствует обстоятельствам дела, отвечают требованиям закона.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Пономарева Юрия Павловича - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков