Решение № 12-145/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 12-145/2024




№ 12-145/20234


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Волга Транс Групп» на постановление № от 17.05.2023 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Волга Транс Групп» по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от 17.05.2023 г. ООО «Волга Транс Групп» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ООО «Волга Транс Групп» подана жалоба, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что в момент погрузки товара была организована оценка корректного распределения веса на транспортное средство с целью исключения неправильного распределения веса по осям, в связи с чем, погрузка была совершена конкретно. В последующем груз был закреплен, однако в ходе транспортировки, могло произойти незначительное смещение груза, что могло привести к незначительной перегрузке на вторую ось транспортного средства. Одновременно представителем заявителя заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление от 17.05.2023 г., поскольку оспариваемое постановление заявитель получил лишь 08.07.2024 г. Ранее постановление им не было получено, поскольку должностным лицом постановление направлено по адресу заявителя, по которому он был зарегистрирован до совершения административного правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Представители ГКУ Транспортная Дирекция РБ, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ГКУ РБ ЦОДД, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил пояснение по жалобе, в котором просил отказать в ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения и получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от 17.05.2023 г. ООО «Волга Транс Групп» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Копия данного постановления была направлена электронным письмом в адрес привлекаемого лица 17.05.2023 г., 30.05.2023 г. возвращено в связи с истечением срока хранения.

18.06.2024 г. ООО «Волга Транс Групп» обратилось с заявлением в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО о направлении постановления от 17.05.2023 г.

Согласно письму ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 08.07.2024 г., оспариваемое постановление в адрес привлекаемого лица выслано 08.07.2024 г., получено последним в тот же день.

При этом настоящая жалоба сдана в почтовое отделение 17.07.2024 г., поступила в суд 23.07.2024 г.

Следовательно, суд полагает необходимым восстановить ООО «Волга Транс Групп» процессуальный срок подачи жалобы на постановление.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020 г. №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №.

- под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В силу ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу а/д Белорецк-Учалы-Миасс 106км+388 м., <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Скания R440LА4X2НNА, г/н №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.57% (1.457 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.457 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации АПВГК, заводской №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Волга Транс Групп» как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому было зафиксировано превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 14.57% (1.457 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.457 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственником транспортного средства Скания R440LА4X2НNА, г/н №, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства является ООО «Волга Транс Групп».

Заявитель в своей жалобе указывает, что им осуществлялась погрузка товара. При этом в момент погрузки товара была организована оценка корректного распределения веса на транспортное средство с целью исключения неправильного распределения веса по осям, в связи с чем, погрузка была совершена конкретно. В последующем груз был закреплен, однако в ходе транспортировки, могло произойти незначительное смещение груза, что могло привести к незначительной перегрузке на вторую ось транспортного средства.

Однако в подтверждение данного довода, ООО «Волга Транс Групп» не представлены доказательства, свидетельствующие о перевозке груза, о его массе и объеме.

Из представленных материалов дела не представляется возможным установить начальную массу перевозимого груза.

В связи с чем, довод заявителя о том, что отсутствие превышение общей массы и допустимой осевой нагрузки транспортного средства, судья считает способом ухода привлекаемого лица от административной ответственности.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения для автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений общей массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства.

Таким образом, убедительных доводов, опровергающих выводы должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО и влекущих отмену постановления, из жалобы не усматриваются, в связи с чем, судья находит, что действия ООО «Волга Транс Групп» верно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из характера совершенного правонарушения, объектом которого служит безопасность дорожного движения, назначенное должностным лицом наказание является обоснованным и справедливым.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер наказания определен исходя из санкции, предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Оспариваемое постановление от 17.05.2023 г. получено заявителем 08.07.2024 г.

Между тем, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере 50%, поскольку ООО «Волга Транс Групп» с 08.07.2024 г. (с момента получения постановления) имело возможность оплатить административный штраф. Однако на момент рассмотрения настоящей жалобы, штраф не оплачен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от 17.05.2023 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Волга Транс Групп» по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Таюпова



Суд:

Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Таюпова А.А. (судья) (подробнее)