Решение № 2-1578/2018 2-1578/2018~М-1117/2018 М-1117/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1578/2018

№ 2-1578/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

при секретаре Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении его из <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, указав, что в 2005 г. ей в связи с трудовыми отношениями с Владивостокским профессиональным училищем № была предоставлена <адрес> в <адрес>, на состав семьи 2 человека: ее и ее сына, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В дальнейшем, в 2006 г., на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, ей была предоставлена смежная комната №, нанимателем которой также является она. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын, ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован в названном жилом помещении по месту жительства. Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Фактически брачные отношения между ними были прекращены в 2012 г., при этом, они продолжали проживать в спорном жилое помещении, она с сыном занимали комнату меньшей площади, ответчик- большей. В указанный период, они старались не появляться в спорной квартире, и большую часть времени проживали у ее мамы, по причине агрессивно настроенного поведения ответчика по отношению к ним, а также антисанитарного состояния жилого помещения. Кроме того, ответчик вел асоциальный образ жизни, халатно относился к занимаемому жилому помещению, ремонт не производил, более 5 лет не оплачивал коммунальные платежи, злоупотреблял спиртными напитками, нарушал правила совместного проживания. В 2015 г. ответчик стал проживать в спорной квартире вместе с сожительницей, которая также злоупотребляла алкоголем. Также ответчиком был сделан самовольный проем занимаемой им комнаты в подъезд, а впоследствии, Управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока был составлен акт об устранении указанного нарушения. В августе 2016 г. у нее заболел дедушка, за которым она осуществляла круглосуточный уход, в ноябре 2016 г. дедушка умер. В феврале 2017 г. комнату, которую они занимали с сыном, взломали, в результате чего, были расхищены их личные вещи. После ее обращения в полицию, ее доступ в квартиру был прекращен, т.к. ответчик без согласования с ней постоянно менял замки на входной двери. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участкового был произведен взлом и осмотр спорной квартиры, при этом, ответчик. Его личные вещи и документы в квартире отсутствовали. Также из квартиры пропала бытовая техника, сломан смеситель в ванной комнате, при этом, жилое помещение находилось в антисанитарном состоянии, образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей в размере более 60 000 руб. Со слов соседей ей стало известно, что ответчик покинул жилое помещение в сентябре 2017 г. Иного жилого помещения для проживания ни она, ни ее сын не имеют. Ссылаясь на положения ст. 91 ЖК РФ, просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена администрация г. Владивостока.

Впоследствии, истица изменила предмет иска, в связи с чем, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в настоящее время, ответчик выехал из указанного жилого помещения и вывез все свои личные вещи, а кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него объявлен исполнительный розыск.

Истица ФИО2, являясь также законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющегося по настоящему делу третьим лицом, в судебном заседании поддержала требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица администрации <адрес> и администрации г. Владивостока в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная повестка на имя ответчика ФИО3 направленная судом по месту его жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно представленного в суд заявления, представитель третьего лица администрации г. Владивостока просит дело рассмотреть в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с ФИО2 она знакома с 2000 г., также она знакома с ФИО3, который ранее проживал вместе с ФИО2, являлся ее супругом. Они проживали в <адрес>. № по <адрес> в г. Владивостоке. С осени 2017 г. ФИО3 в указанном жилом помещении не проживает. В настоящее время в квартире проживает ФИО2 вместе с сыном, ФИО4. В период проживания ФИО3 в указанной квартире, она часто встречала его в подъезде, он злоупотреблял спиртными напитками. Ей известно, что ФИО2 была вынуждена вскрывать квартиру вместе с участковым, чтобы попасть в нее. Как ФИО3 выезжал из квартиры, она не видела, в квартиру она не заходила.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 она знакома с 2005 г., раньше они были коллегами. В настоящее время ФИО2 вместе с сыном проживают в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. С 2005 г. в указанной квартире совместно с ней также проживал ее супруг, ФИО3, который с осени 2017 г. в указанной квартире не проживает. Был период, когда и ФИО2 по семейным обстоятельствам не проживала в указанной квартире. Когда она пыталась вселиться в нее, ФИО3 ее не пускал. Ей известно, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, а в период его проживания в квартире, квартира пришла в негодность, находилась в антисанитарном состоянии. В настоящее время ФИО2 производит в квартире ремонт. Она приходит в гости к ФИО2, они являются соседями. ФИО3 попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Выслушав участников судебного разбирательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из реестра муниципальной собственности, следует, что собственником <адрес> в <адрес> в г. Владивостоке является Владивостокский городской округ на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ри «О безвозмездной передаче имущества Приморского края в собственность Владивостокского городского округа».

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2005 г. ФИО2 вселилась в комнату № на основании ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ВПУ №; впоследствии для улучшения жилищных условий ФИО2 на состав семьи из 3-х человек была выделена смежная комната № (письмо Морского технологического колледжа); с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО3, с которым ФИО2 состояла в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют сына, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владивостока заключила с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,70, в качестве члена семьи нанимателя в договоре значится ФИО3 (бывший супруг), ФИО4 (сын).

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: наниматель ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, бывший муж – ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ

Часть 2 статьи 1 ЖК РФ устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пункт 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предоставляет нанимателю жилого помещения по договору социального найма право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, при этом в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что осени 2017 г. ФИО3 не проживает в спорной квартире, по утверждению истицы, выехал на другое постоянное место жительство, до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, вещей ответчика в квартире не имеется, сохраняет за собой только регистрацию по месту жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, ФИО7, которые показали, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает с указанного времени, его вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, место нахождения ответчика не известно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доказательств того обстоятельства, что ФИО3 вынужденно не пользуется спорным жилым помещением, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что с момента выезда из спорной квартиры, он предпринимал попытки вселения в квартиру, и ему в этом препятствовали.

Судом также установлено, что после прекращения брачных отношений между сторонами, истица и несовершеннолетний ФИО4 в спорной квартире проживали периодически, при этом, проживание истицы и несовершеннолетнего сына по иному адресу носило вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с ФИО3 и нахождением жилого помещения в антисанитарном состоянии.

Также из материалов дела следует, что в указанный период в квартире проживал ФИО8, который бесхозяйственно использовал данное жилое помещение, ввиду чего, ФИО2 направила соответствующее обращение в администрацию <адрес>, из которого следовало, что она вместе с сыном вынуждена проживать у мамы, поскольку ФИО3 развел в квартире антисанитарию, кругом грязь, тараканы, разбиты раковина и душевая кабина, туалет и ванна не убираются, помещение в чистоте не содержится.

Согласно акту проверки органом муниципального жилищного контроля гражданина №, составленного Управлением содержания жилищного фонда администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки <адрес> в <адрес>, выявлены нарушения жилищного законодательства, а именно, заложен отдельный вход в помещение.

Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ФИО3 была возложена обязанность предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,70 для организации осмотра помещения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту проверки порядка пользования жилым помещением, составленным Управлением по учету и распределению жилой площади ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки выявлено, что в жилом помещении начаты работы по проведению ремонта квартиры. Проверка проведена в присутствии ФИО2 и ФИО4 На момент проверки ФИО3 отсутствовал. Из пояснений ФИО2 стало известно, что ФИО3 в квартире не проживает, находится в розыске. Факт бесхозяйственного обращения с жилым помещением не установлен.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Факт уклонения ответчика ФИО3 от несения бремени содержания спорного жилого помещении (оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги), подтверждается решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1\2 доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 объявлен исполнительный розыск, ввиду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству (предмет исполнения- задолженность по алиментам) составляет 392 462 руб. 74 коп.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что сам по себе факт регистрации ФИО3 в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении данного спора, это добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

При этом, включение ответчика в договор социального найма спорного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик ФИО3 на момент заключения договора социального найма сохранял регистрацию в спорном жилом помещении, указание его в договоре социального найма являлось обязательным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт того, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова