Приговор № 1-107/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 28 мая 2018 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Тычининой Н.А., представившей ордер №10452, удостоверение №2251,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу №Л/С от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора магазина № 6013 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ФИО1, которая согласно должностной инструкции, обладала организационно – распорядительными и управленческими функциями, и имела право решать вопросы организационно - хозяйственной деятельности магазина, вести учет рабочего времени и фиксировать его в табелях учета рабочего времени о выполнении работ персоналом магазина, подавать заявки на предоставления дополнительного персонала в фирмы, предоставляющие дополнительный персонал для выполнения различных работ, то есть являлась должностным лицом.

В ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата не установлена) ФИО1, работая в должности директора магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, исполняя свои служебные обязанности по составлению табелей отработанного времени, в соответствии с которыми начисляется заработная плата стоимостью 110 рублей за один час, пользуясь организационно-распорядительными и административно - хозяйственными обязанностями, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Агроторг», путем обмана с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение руководителя, ФИО1 трудоустроила по совместительству в ООО «Агроторг» своих знакомых ФИО5 и ФИО6, после чего вела учет их рабочего времени, оплачиваемого в соответствии с тарифами оплаты труда стоимостью 110 рублей за один час работы, которая фактически ими не выполнялась, и ежемесячно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляла табели учета с фиктивными сведениями об отработанном ФИО5 и ФИО6 времени в количестве 934.5 часов в бухгалтерию ООО «Агроторг», в соответствии с которыми ФИО5 и ФИО6, были незаконно начислены в качестве заработной платы принадлежащие ООО «Агроторг» денежные средства на общую сумму 102795 рублей, которые в последующем ФИО1 незаконно присвоила себе, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 102795 рублей, чем причинила организации материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник подсудимой адвокат Тычинина Н.А. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1

Потерпевший ФИО8 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 3 статьи 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 1 статьи 62 УК РФ.Подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое согласно части 5 статьи 15 УК является тяжким. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, а также для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. С учетом данных о личности подсудимой, характера совершенного преступления, его последствий, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, установив испытательный срок. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно-осуждённую обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– банковскую карту на имя ФИО6, хранящуюся при уголовном деле – возвратить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг