Приговор № 1-87/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чесма 21 сентября 2018 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Борисенкова Д.А.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Серковой Г.М.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина РФ,

ФИО1

Валерия Валерьевича, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 120 часов, наказание отбыто,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Он в вечернее время 07 июля 2018 года, находясь по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что в гараже, принадлежащем ФИО2, расположенном на территории домовладения №11 по ул. Пушкина с.Чесма хранится лом цветных металлов, а именно четыре дюралевые головки блока цилиндров и лом меди, решил их похитить.

Около 01 часа 08 июля 2018 года ФИО1, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к территории хозяйственного двора вышеуказанного дома, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения металлолома перелез через забор во двор дома, где через незакрытую на замок входную дверь незаконно проник в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил четыре дюралевые головки блока цилиндров от двигателей автомобиля ВАЗ-2106, общим весом 32 килограмма, по цене металлолома 40 рублей за один кг, на общую сумму 1280 рублей, находившиеся в двух полимерных мешках, материальной ценности не представляющих, принадлежащие ФИО2 Похищенные головки блока цилиндров вынес с территории домовладения ФИО2 и спрятал в траве за многоквартирным домом №12 по ул. Ленина в с.Чесма Чесменского района Челябинской области, оставшийся лом меди, находившийся в трех полимерных мешках и на полу гаража, решил забрать позже.

Реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ пришёл к территории хозяйственного двора дома №11 по ул.Пушкина с. Чесма Чесменского муниципального района Челябинской области, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения металлолома перелез через забор во двор дома, где через незакрытую на замок входную дверь незаконно проник в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лом меди в количестве 40 кг, по цене 200 рублей за один кг, на общую сумму 8000 рублей, находящуюся в трёх полимерных мешках, материальный ценности не представляющих, принадлежащих ФИО2 Похищенный металлолом вынес с территории домовладения ФИО2 и спрятал в траве за многоквартирным домом №12 по ул. Ленина в с.Чесма Чесменского района Челябинской области.

Таким образом, 08.07.2018 и 18.07.2018 ФИО1 похитил из гаража принадлежащие ФИО2 четыре дюралевые головки блока цилиндров от двигателей автомобиля ВАЗ-2106, общим весом 32 килограмма, по цене металлолома 40 рублей за один кг, на общую сумму 1280 рублей и 40 кг лома меди по цене 200 рублей за один кг, на общую сумму 8000 рублей.

Похищенный металлоломом вынес с территории домовладения ФИО2 и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9280 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Серкова Г.М. согласилась с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Борисенков Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Судом установлено, что ФИО1 судимый, не женат, не работает, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 117), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в возмещение потерпевшему денежными средствами части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного ФИО1, судимого, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого окажет назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд считает необходимым применить ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, поэтому оснований применения ст.64 УК РФ для назначения более мягких наказаний, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу об изменении ФИО1 категории преступлений, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления, влияние наказания на его исправление, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а именно с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым применить ч.5 ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые должны им исполняться.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен полностью.

Суд считает необходимым в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (Шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Изменить ФИО1 категорию преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдение требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий / подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>