Приговор № 1-145/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-145/2024

№

УИД 05RS0№-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 8 июля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаевой П.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Абдулазизова М.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Газиева Г.Н., представителя потерпевшего ПАО "Россетти - Северный Кавказ" ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес> АССР и жителя Республики Дагестан, <адрес>, №, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,

установил:

З совершил умышленное преступление против собственности в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, З Х.З., имея умысел на причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путём обмана при отсутствии признаков хищения, примерно в период времени с мая по ноябрь 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленных лиц приобрёл 154 аппарата: «Antminer S9» - 83 единицы, «Antminer Т9» - 20 единиц, «Whatsminer» - 30 единиц и «innosilicon T2T» - 21 единица, для добычи цифровой валюты, которые разместил в нежилом помещении, принадлежащем Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев, принял во временное пользование по настоящему договору у последней, расположенном на административной территории с. Верхнее Казанище ФИО3 <адрес> Республики Дагестан, (географические координаты GPS широта 42. 78941, долгота 47. 0043), с последующим безучетным потреблением электроэнергии, с целью материального обогащения.

Продолжая реализацию преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлено, З Х.З., имея договор потребления электроэнергии с гарантированным поставщиком – филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на Н, с целью последующего безучетного потребления электроэнергии, разорвал вторичные цепи напряжения трансформаторов тока фаз «В» и «С» с прибора учета электроэнергии «Меркурий – 230».

Далее, З Х.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством 154 аппаратов, используемых для добычи цифровой валюты, находившихся по указанном адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путём обмана, выразившегося в создании разрыва вторичных цепей напряжения трансформаторов тока фаз «В» и «С», то есть из трех имеющихся фаз учет потребляемой электроэнергии осуществлялся через одну фазу, тем самым уменьшено фактическое потребление электроэнергии на 2/3, осуществил безучетное потребление электрической энергии.

В результате вышеуказанных умышленных действий, З, причинён имущественный ущерб при отсутствии признаков хищения ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» на сумму 1.053.272, рублей 58 копеек, что является особо крупным размером.

Согласно заключению эксперта ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» С, от ДД.ММ.ГГГГ за №э, общий объем расхода электроэнергии, осуществляемый 154 аппаратами по добыче крипто-валют в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) составляет 153 964,8 кВт на общую сумму 1 053 272 рублей 58 копеек (с учетом НДС). Таким образом, на основании имеющейся информации и данных, полученных в результате проведения настоящего анализа с применением методики оценки на определение рыночной стоимости данных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать следующее заключение, а именно: рыночная стоимость «Antminer Т9» в количестве 20 штук составляет 66.000 рублей, рыночная стоимость ««Antminer S9» в количестве 83 штук составляет 326.466 рублей, 67 копеек, рыночная стоимость «Whatsminer» M21S» в количестве 30 штук составляет 590 000 рублей, рыночная стоимость «INNOSILICON T2T» в количестве 21 штуки составляет 250 000 рублей. Итоговая сумма всех вышеперечисленных майнинг-аппаратов составляет 1.232.466 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый З Х.З. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат Газиев Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Представитель потерпевшего ПАО "Россетти - Северный Кавказ" Ч также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное З обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, З Х.З. как на предварительном следствии, так и в суде, признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у психиатра не состоит, не состоит на учете у врача – нарколога, не женат, имеет одного малолетнего ребенка.

Признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличие семьи, суд признает в смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, среднюю тяжесть совершенного З преступления, раскаяние в содеянном и чистосердечное признание им своей вины, данные о личности виновного, характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ в виде лишения свободы.При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи.

К такому выводу суд приходит исходя из данных о личности и материального положения З и возможности достижения целей наказания без назначения дополнительного наказания.

Определяя срок наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, и учитывает данные характеризующие личность подсудимого, среднюю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.

По мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал исправление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1.641.839,4 рублей и обращения взыскания на признанное по делу вещественным доказательством оборудование марки «Antminer S9», «Antminer T9», «Whatsminer» и «innosilicon» по добыче криптовалюты в количестве 154 единиц в обеспечение гражданского иска

Материальный ущерб исчислен из размера полученного подсудимым объема безучетного потребления электроэнергии.

Представитель потерпевшего в гражданском иске ссылается на неточность заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №э о рыночной стоимости потребленной энергии, так как экспертом необоснованно занижен период потребления электроэнергии.

Представленный гражданским истцом расчет потребленной гражданским ответчиком электроэнергии судом проверен и сомнений не вызывает, а гражданским ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

В силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Подсудимый З Х.З. иск признал и против обращения взыскания на признанное по делу вещественным доказательством оборудование марки «Antminer S9», «Antminer T9», «Whatsminer» и «innosilicon» по добыче криптовалюты в количестве 154 единиц в обеспечение гражданского иска не возражал.

В этой связи требования гражданского истца подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать З виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное З наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать З не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения З в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

Прибор учета «меркурий-230 AR-03R за № года – считать возвращенным владельцу.

Гражданский иск ПАО "Россети - Северный Кавказ" удовлетворить,

Взыскать с З в пользу ПАО "Россети - Северный Кавказ" 1.641.839 (один миллион шестьсот сорок одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 04 копейки, обратив взыскание на признанное по делу вещественным доказательством оборудование марки «Antminer S9», «Antminer T9», «Whatsminer» и «innosilicon» по добыче криптовалюты в количестве 154 единиц в обеспечение гражданского иска.

Вещественные доказательства - оборудование марки «Antminer S9», «Antminer T9», «Whatsminer» и «innosilicon» по добыче криптовалюты в количестве 154 единиц, сохранить под ответственным хранением до исполнения приговора в части гражданского иска и по вступлению настоящего приговора в законную силу передать это имущество в Буйнакский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.М. Азизова