Приговор № 1-114/2017 1-12/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-114/2017

№ 1-12/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года пос.Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Целинского района Ростовской области Мараховского А.П.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вакулова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, холостого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, трудоспособного, временно не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Указанное деяние совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, одного из дней конца марта 2017 года, более точные даты и время суток в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем срыва навесного замка входной двери, тайно от окружающих незаконно проник в жилище ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО5: двухконфорочная чугунная плита, стоимостью 600 рублей с учетом износа, колосник, состоящий из 6 чугунных стержней, стоимостью 2400 рублей с учетом износа, металлическая кочерга длиной 50 см., стоимостью 50 рублей с учетом износа, чугунная задвижка дровяной печи, стоимостью 600 рублей с учетом износа, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, о чем свидетельствует его расписка.

Защитник – адвокат Вакулов А.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что максимальное наказание по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированны по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом суд полагает, что квалификация деяния ФИО1, вмененная подсудимому и поддержанная государственным обвинением, является верной, и квалифицирует его по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимого: ФИО1 холост, постоянного места работы не имеет, проживает по месту регистрации (л.д. 152), по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 153), <данные изъяты> (л.д. 155), под наблюдением врача - психиатра не находится (л.д. 157), ранее привлекался к уголовной ответственности, осужден 04.06.2014 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст.157 УК РФ, судимость погашена (л.д. 168-169).

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст ФИО1 39 лет, ФИО1 судимости не имеет, признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, со слов трудоустроен, что в совокупности и при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного деяния, суммы причиненного ущерба- 3650 рублей, для достижения целей наказания, исправления осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и не усматривает каких-либо препятствий для применения в отношении ФИО1 названной нормы закона и полагает назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на три года, возложив на него на основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком, пройти курс лечения от алкоголизма без указания срока лечения, который надлежит определить органам здравоохранения.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной замок, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5, до окончания предварительного следствия и судебного разбирательства, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить законному владельцу ФИО5 Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора с 09 февраля 2018 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком, пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу- навесной замок, возвращенный под сохранную расписку владельцу потерпевшей ФИО5, оставить законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья