Приговор № 1-17/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17 /2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.

при секретаре Ряполовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. Лермонтова Владимирова В.В.,

представителя потерпевшего - администрации г. Лермонтова по доверенности ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Николенко Н.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Гура. Е.А., являясь депутатом Совета города Лермонтова Ставропольского края пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № временной избирательной комиссии по организации и проведению досрочных выборов в орган местного самоуправления г. Лермонтова - Совета г. Лермонтова пятого созыва), занимавшая согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела культуры г. Лермонтова М.С.П., дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должность директора - главного редактора МБУ «Телерадиостудия «Слово», являясь должностным лицом, обязанным согласно п. 2,1, 2.3, 2.4, 2.6, 2.10, 3.5 должностной инструкции, утвержденной приказом начальника отдела культуры администрации города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ №, руководить работой МУ «Телерадиостудия «Слово», входящими в него структурными подразделениями, направленной на информационное обеспечение населения города Лермонтова посредством муниципальных средств массовой информации в соответствии с действующим законодательством РФ о труде, межотраслевыми и ведомственныминормативными документами и иными локальными актами, Уставом МУ«Телерадиостудия «Слово», определять стратегию, цели и задачи учреждения; обеспечивать рациональное использование бюджетных ассигнований; планировать работу МУ «Телерадиостудия «Слово»; координировать и контролировать работу структурных подразделений, работников МУ «Телерадиостудия «Слово»; осуществлять подбор и расстановку кадров, прием на работу и освобождение от работы работников, поощрять и стимулировать творческую инициативу работников; заключать договоры, в том числе трудовые, открывать и закрывать счета в банках; а также, в соответствии с п. 5.3 п.п. «г, д» Устава МБУ «Телерадиостудия «Слово», принятым общим собранием работников муниципального учреждения «Телерадиостудия «Слово» ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденным постановлением администрации города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с Учредителем определять структуру Учреждения, штатное расписание Учреждения, самостоятельно формировать его кадровый состав; нанимать (назначать) на должность и освобождать от должности всех работников Учреждения, заключать с ними трудовые договоры, применять к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания, утверждать готовую бухгалтерскую отчетность, то есть осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея в непосредственном подчинении главного бухгалтера МБУ «Телерадиостудия «Слово» С.И.Г., осуществлявшую свою трудовую деятельность на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора - главного редактора МБУ «Телерадиостудия «Слово» ФИО2, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершила хищения бюджетных денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Так, ФИО2, являясь директором - главным редактором МБУ «Телерадиостудия «Слово», наделенная в соответствии со своей должностной инструкцией правом приема на работу во вверенное ей учреждение - МБУ «Телерадиостудия «Слово» сотрудников, фиктивно оформила в штат МБУ «Телерадиостудия «Слово» работников - Ш.Т.В. и Л.Е.Д., подписав приказы о приеме их на работу, с целью поступления большего объема бюджетных денежных средств в виде заработной платы и иных платежей с учетом фиктивно трудоустроенных сотрудников и дальнейшего хищения начисленных денежных средств, предназначавшихся для выплаты заработной платы фиктивно оформленным сотрудникам.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период примерно с 09 часов 00 минут до 18часов 00 минут, ФИО2 находясь в помещении МБУ «Телерадиостудия «Слово»,расположенном по адресу: <адрес>,заключила трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Т.В. на должность старшего корреспондента редакции газеты МБУ «Телерадиостудия «Слово»,подписав приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ врабочее время, в период примерно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут,находясь в МБУ «Телерадиостудия «Слово», расположенном по адресу: <адрес>, заключилатрудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Л.Е.Д. на вакантную должностькорреспондента редакции газеты МБУ «Телерадиостудия «Слово», подписавприказ о на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные лица в учреждении фактически не работали, свои должностные обязанности не выполняли и начисляемую им заработную плату и иные платежи из бюджетных денежных средств не получали, а оформленные на их имя банковские карты ПАО «Сбербанк», на которые перечислялась их заработная плата и другие выплаты, передали ФИО2

В последующем ФИО2 давала незаконные указания главному бухгалтеру С.И.Г.подготовить списки на зачисление заработной платы на банковские счетасотрудников МБУ «Телерадиостудия «Слово», среди которых имелись Ш.Т.В. и Л.Е.Д. - фиктивно трудоустроенные сотрудники. С.И.Г. в свою очередь, находясь в непосредственном подчинении у ФИО2, подготавливая вышеуказанные списки на зачисление заработной платы, не зная о противоправных намерениях ФИО2 и о фиктивном трудоустройстве Ш.Т.В. и Л.Е.Д., указывала в данных списках оформленные на Ш.Т.В. и Л.Е.Д. номера их банковских счетов, после этого ФИО2 осознавая, что фиктивно оформленные в штат МБУ «Телерадиостудия «Слово» сотрудники не будут получать начисленную им заработную плату и иные платежи, предусмотренные бюджетом администраций города Лермонтова Ставропольского края, присваивала и распоряжалась бюджетными денежными средствами по собственному усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя свое служебное положение, зная о начислении бюджетных денежных средств в виде заработной платы идругих выплат, фиктивно трудоустроенных Ш.Т.В. и Л.Е.Д., утверждала расчетные ведомости на зачисление заработнойплаты и реестры денежных средств с результатами зачислений сотрудникам МБУ «Телерадиостудия «Слово». В результате чего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата и иные выплаты Ш.Т.В. на лицевой счет в сумме <данные изъяты>., и Л.Е.Д. на счет в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб бюджету администрации города Лермонтова Ставропольского края.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью и пояснила суду, что она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Своё согласие она выразила добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО2 адвокат Николенко Н.Н. в судебном заседании подтвердил согласие своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразила добровольно, после проведенной консультации, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - прокурор г. Лермонтова Владимиров В.В., представитель потерпевшего по доверенности ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, и принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а так же для достижения цели наказания - предупреждения совершения новых преступлений.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, /том 3 л.д. 211/, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно /том 3 л.д. 215, 218/, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /том 3 л.д. 213/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /том 2 л.д. 88, 111/, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, вместе с тем считает, что наказание должно быть реальным, и считает в данном случае необходимым назначить наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №.; заявление от Л.Е.Д. на имя директора - главного редактора МБУ«Телерадиостанция «Слово» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ о приеме наработу от ДД.ММ.ГГГГ за № от Л.Е.Д.; Копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени Л.Е.Д. на имя ФИО2 о приеме на работу; Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, между МБУ «Телерадиостудия «Слово» в лице директора - главного редактора ФИО2 и Л.Е.Д.; Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между МБУ «Телерадиостудия «Слово» в лице директора - главного редактора ФИО2 и Ш.Т.В.; Приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №.; Заявление от Ш.Т.В. на имя директора - главного редактора МБУ «Телерадиостанция «Слово» ФИО2 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ; Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ за №-лс, согласно которого Ш.Т.В. принята на работу в качестве старшего корреспондента редакции газеты 1 ставку; Рукописное заявление от имени Ш.Т.В., на имя ФИО2 согласно которому Ш.Т.В. просит принять на работу на должность старшего корреспондента редакции газеты «Лермонтовские известия» на 1 ставку по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ; справки о состоянии вкладов в ПАО «Сбербанк» Ш.Т.В. и Л.Е.Д., на 2 л.; табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 37 листах; Реестры на счета физических лиц и расчетные ведомости работников ТРС «Слово» на 27 л. - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через Лермонтовский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.М. Федотова

Приговор вступил в законную силу.