Приговор № 1-19/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н.,

при секретаре Фаттаховой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Власова Н.С. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, ФИО3 управляя автомобилем марки <данные изъяты> с нечитаемым государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по <адрес>, чем привлек внимание инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 (далее по тексту – ФИО2), который в ходе несения службы, в соответствии с расстановкой сил и средств отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району, проезжая на патрульном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, остановил ФИО3, нарушившего п. 7.15 «Государственный регистрационный знак транспортного средства не отвечает ГОСТу Р 50577-93» Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального Закона «О полиции» № 3 от 07 февраля 2011 года, согласно которой полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения, ФИО2, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, остановил ФИО3 для привлечения к административной ответственности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, ФИО2, находясь напротив <адрес> в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, с целью пресечения совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подошел к ФИО3 и попросил передать водительское удостоверение и документы на транспортное средство. ФИО3, будучи недовольным тем, что к нему подошел и обратился сотрудник полиции, действуя умышленно, из мести, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с исполнением ФИО2 своих служебных обязанностей, желая показать свое пренебрежительное отношение к правоохранительным органам, стал проявлять агрессию в отношении последнего, и реализуя прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее одного удара ладонью левой рукой по правой руке ФИО2 При этом, ФИО3 неоднократно выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью. В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО2 была причинена физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО3 вину свою в содеянном признал полностью, показания данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он после работы около <данные изъяты> поехал на своей автомашине вместе с супругой, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Проезжая по главной дороге, пролегающей мимо центральной мечети, то есть по <адрес>, около магазина <данные изъяты> расположенного рядом с мечетью, в зеркало заднего вида увидел проблесковые маячки служебного автомобиля ДПС ГИБДД, который ехал за ним и подал ему соответствующий сигнал остановиться. Он съехал с проезжей части и припарковал автомобиль рядом с мечетью. Автомобиль сотрудника полиции припарковался позади него. Далее из патрульного автомобиля марки «FordFocus», государственные номера он не запомнил, с водительской стороны вышел сотрудник полиции - инспектор ДПС, который находился в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции. Последний обратился к нему, представился, он осознавал, что возле него стоит сотрудник полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, но будучи возмущенным, тем, что был остановлен сотрудником полиции, высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, поскольку ему не понравилось, что сотрудник ГИБДД сфотографировал номера его автомобиля, когда направлялся к нему. В последующем он узнал анкетные данные инспектора ДПС ФИО2, который стал снимать их разговор на личный телефон. Далее инспектор ДПС ФИО2 разъяснил ему причину остановки, а именно, что у него нечитаемые номера автомобиля, после чего попросил предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль, на что он стал его оскорблять, возмущаться происходящим, поскольку был возмущен тем фактом, что был остановлен сотрудником полиции. Ему также не нравилось то, что ФИО2 осуществляет съемку и это все выводило его из себя. Он неоднократно просил инспектора ДПС убрать телефон и прекратить съемку, однако тот продолжал снимать и просил его предъявить документы на автомобиль. В какой-то момент, на эмоциях, он подошел к задней части автомобиля, смахнул ногой снег с номера и решил сесть в салон автомобиля и продолжить путь, однако инспектор продолжал съемку. А он, продолжая находиться в эмоциональном состоянии, не помнит какой рукой, но один раз ударил ладошкой в область рук инспектора ДПС ФИО2, в которой тот держал телефон. Все его действия в отношении инспектора ДПС ФИО2 сопровождались грубой нецензурной бранью, данные высказывания всячески унижали честь и достоинство ФИО2 как сотрудника полиции. Несмотря на все вышеуказанное ФИО2 продолжал требовать у него документы, в его адрес со стороны ФИО2 агрессии не было. После этого, он стал успокаиваться и осознавать, что неправильно себя ведет, передал документы, которые просил инспектор и в отношении него в патрульном автомобиле был составлен административный материал по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, который был сразу же уплачен. Кроме того, инспектор выдал ему копии административного материала, с нарушением он был согласен, вину признал. Инспектор ДПС ФИО2 сообщил ему, что в отношении него будет написано заявление по факту оскорбления и применения насилия в отношении представителя власти. Свою вину признает полностью, искреннее раскаивается в случившемся, обязуется впредь такого не совершать.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления помимо полного признания ее самим подсудимым также полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности инспектора ДПС (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности в сфере дорожного движения на территории Рыбно-Слободского муниципального района РТ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на службу на патрульной автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В ходе несения службы он находился в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции (инспектора ДПС), при исполнении своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> во время патрулирования вверенной ему территории, в тот момент, когда он ехал по <адрес> в направлении <адрес>, им был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, как позже ему станет известно, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове белого цвета. Им было установлено, что водитель нарушает п. 7.15 Правил дорожного движения РФ, то есть управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, поскольку задние государственные номера у вышеуказанного автомобиля не подлежали идентификации, так как были закрыты снегом. Далее он с помощью специального звукового и светового сигнала, остановил указанное транспортное средство, которое ехало впереди него, водитель съехал с проезжей части и остановился возле мечети, то есть, напротив <адрес>. В патрульном автомобиле он находился один, далее он вышел с водительской стороны и направился к остановленному транспортному средству. Водитель транспортного средства ФИО3 вышел из машины и сразу же в грубой нецензурной форме стал высказывать свое недовольство тем, что был остановлен им. Кроме того, стал демонстративно оскорблять его различными непристойными словами, которые всячески унижали его честь и достоинство, как сотрудника полиции. Он неоднократно пытался обратиться к ФИО3, представился ему, объяснил причину остановки. Также сказал, что ФИО3 нарушает закон, высказывая в адрес сотрудника полиции непристойные фразы и оскорбления, а это карается уголовной ответственностью. Однако ФИО3 слышать этого не хотел, продолжал его оскорблять и всячески грубить. Он достал свой мобильный телефон, чтобы зафиксировать противоправные действия ФИО3 Несмотря на то, что он достал мобильный телефон и в вежливой форме, обращался к ФИО3 просил его передать ему водительское удостоверение и документы, последний продолжал вести себя по хамски, выражая свое недовольство, документы передавать отказывался, на неоднократные просьбы успокоиться не реагировал. Он снова объяснил ФИО3, что тот управляет транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, на что ФИО3 продолжал вести себя очень вызывающе и демонстративно высказывал свое недовольство, после чего подошел к задней части автомобиля и, удостоверившись, что действительно его номера не подлежат идентификации, смахнул ногой снег со своего заднего номера. ФИО3 снова в грубой форме обратился к нему, требовал, чтобы он прекратил съемку, однако он ФИО3 отвечал, что закон не нарушал, его действия законны, а съемка осуществляется с целью зафиксировать происходящую обстановку. В ответ на это, водитель ФИО3, явно выражая свое несогласие, нанес ладонью левой руки не менее одного удара по его правой руке, в которой он держал сотовый телефон, тем самым причинил ему физическую боль и нравственные страдания, однако каких-либо телесных повреждений у него на руке не было, за исключением покраснения кожного покрова, который был им зафиксирован в ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» в тот же день. В какой-то момент ФИО3 кинул в его сторону документы, он прекратил видеосъемку, им было ФИО3 предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала. Далее им был составлен административный материал за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, который ФИО3 не оспаривал, согласился с правонарушением, ему была вручена копия административного материала. Кроме того, в ходе составления административного материала, им было сообщено в дежурную часть, о том, что ФИО3 совершил в отношении него противоправные действия.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, согласно расстановке сил и средств отдела МВД России по <адрес>. В ходе несения службы, в <данные изъяты> от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО2 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение, о том, что возле <адрес>, пгт. Рыбная Слобода при исполнении им своих служебных обязанностей в отношении него были совершены противоправные действия ФИО3, который был остановлен ФИО2 за нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ею был осуществлен выезд на место происшествия, где с участием инспектора ДПС ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была зафиксирована общая обстановка участка местности. Далее в отдел полиции также подъехал ФИО3, у которого ею было отобрано объяснение по обстоятельствам случившегося. В ходе дачи объяснения ФИО3 подтвердил тот факт, что оскорбил ФИО2 и совершил в отношении него противоправные действия, а именно нанес удар ладонью в область кисти руки ФИО2, в которой находился сотовый телефон. Кроме того, в тот же день у ФИО2 ею была произведена выемка сотового телефона марки «Samsung», откуда была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, сделанная ФИО2 на месте происшествия, где зафиксированы противоправные действия ФИО3 Данная запись была скопирована на DVD-Rдиск, помещена в конверт и опечатана.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается:

– заявлением инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с <данные изъяты>, находясь напротив дома <адрес> применил насилие, а именно нанес 1 удар по руке, тем самым причинив ему физическую боль (л.д. 14 Т.1);

– выпиской из медицинской карты, выданной ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ», согласно которой ФИО2 выставлен диагноз «телесных повреждений не обнаружено, имеется локальная гиперемия в области правой кисти» (л.д. 22 Т.1);

- протоколом выемки видеозаписи с мобильного сенсерного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, с помощью специального устройства (переходника) – флеш-накопителя на DVD-R диск скопирован видеофайл с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27 Т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок возле дома <адрес>, где инспектор ГИБДД ФИО2 указал на место парковки служебного автомобиля марки «Ford Focus» и автомобиля марки <данные изъяты> - ФИО3 (л.д. 57-60 Т.1);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен конверт, скрепленный биркой, на которой имеется мастичная печать «Для Справок ОМВД России по Рыбно-Слободскому району», упаковка видимых признаков нарушения целостности не имеет, в конверт вложен оптический DVD-R диск с видеозаписью 20190206_165443. mp4, продолжительность видеозаписи составляет 05 минут 08 секунд, запись выполнена ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись в формате МР-4, объем видеозаписи составляет 458785 Kb. (л.д. 62-66 Т.1)

- просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, из которой следует, что видеозапись осуществляется на мобильный телефон на улице сотрудником полиции ФИО2 на участке местности, согласно заднему фону вблизи центральной мечети <адрес>. В ходе просмотра видно, как ФИО3 наносит не менее одного удара левой рукой в область рук инспектора ДПС ФИО2, который осуществляет видеосъемку на мобильный телефон.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной, поскольку виновность подсудимого подтверждается видеозаписью и подробными, последовательными и согласованными показаниями потерпевшего и свидетеля, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, данным в ходе судебного следствия, и подтвержденных в судебном заседании не имеется. Показания потерпевшего и свидетеля обвинения суд находит объективными и достоверными, согласующими между собой, они объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения преступления ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый ФИО3 характеризуется положительно (л.д. 144, 146, 152 Т.1), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, оснований для назначения наказаний в виде штрафа, принудительных работ суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания, по мнению суда, в отношении ФИО3 недостаточно.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, а также принимая во внимание смягчающие обстоятельства и мнение прокурора, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить ему испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 следующие обязанности:

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с работой, в период с 22 до 06 часов;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденного;

- два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - оптический DVD-R диск с видеозаписью 20190206_165443. mp4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд РТ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Миндубаев М.Н.