Апелляционное постановление № 22-1683/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-105/2025

Судья Есипов Д.И. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

судьи Калиниченко М.А.,

при секретаре Смоленцеве А.Д.,

с участием

прокурора Волчка И.В.,

адвоката Капитоновой Г.Д.

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Капитоновой Г.Д. и осужденного ФИО1 на приговор Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 11 месяцев 28 дней ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, замененных в соответствие со ст.53.1 УК РФ на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Начал отбывать наказание ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 14 дней;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

приговором Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор суда адвокатом Капитоновой Г.Д. и осужденным ФИО1 поданы апелляционные жалобы, в которых они, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, считая приговор суда несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, просят приговор суда изменить, смягчить наказание.

По мнению авторов жалоб, назначенное наказание в виде лишение свободы, по своему виду и размеру является несправедливым, не соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1

По мнению авторов жалоб, суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. Решение суда в данной части немотивированно. ФИО1 в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные признательные показания, пояснял, что сожалеет о содеянном и намерен встать на путь исправления при отбывании наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Козлова И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Капитонова Г.Д. и осужденный ФИО1 доводы жалоб поддержали. Прокурор Волчок И.В. просил апелляционные жалобы адвоката Капитоновой Г.Д. и осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Виновность осужденного ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебных заседаниях и приведенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления составлены на основании всесторонне и полно исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Действия ФИО1 верно квалифицированы и он правильно осужден судом по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Доказанность вины и правильность квалификации авторами жалоб не оспаривается. Не оспаривались указанные обстоятельства сторонами и в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалоб о несправедливости назначенного осужденному ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающим наказание обстоятельством и в полной мере учел в качестве такового признание вины.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом обоснованно установлен рецидив преступлений.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Доводы жалоб о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признано раскаяние в содеянном, не свидетельствуют о нарушении судом требований закона при постановлении обвинительного приговора и не являются основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке, поскольку это обстоятельство, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ может быть признано смягчающим только по усмотрению суда, так как к числу изложенных в ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, оно не относится.

Кроме этого оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного тяжелых хронических заболеваний, вопреки доводам жалобы адвоката, у суда первой инстанции не имелось, поскольку сведений о таковых при рассмотрении дела по существу стороной защиты представлено не было, на вопрос председательствующего в судебном заседании осужденный заявил об отсутствии у него каких-либо хронических заболеваний (л.д. 186 оборот).

Вопреки доводам жалобы осужденного каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, в том числе с применением ст. 53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

По настоящему делу отсутствуют основания и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Данная норма уголовного закона не носит императивного характера, возможность ее применения зависит от конкретных обстоятельств, которые по данному делу отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, суд назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Окончательное наказание обосновано назначено судом с учетом требований ст. 70 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Назначенное осужденному наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционные жалобы адвоката Капитоновой Г.Д. и осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Капитоновой Г.Д., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий