Приговор № 1-172/2017 1-5/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-172/2017

Дело №1-5-2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 02 февраля 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретарях

ФИО1, ФИО2

с участием сторон:

государственного обвинителя

подсудимых

ст. помощника Ашинского городского прокурора Арутюновой О.М.

ФИО3

ФИО4

ФИО5

защитников - адвокатов

ФИО6

ФИО7

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимой:

1) <дата> Ашинским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 17.12.2014 года Ашинским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Ашинского городского суда от 27.03.2014 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 27.01.2015 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ашинского городского суда Челябинской области от 19.08.2015 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Ашинского городского суда от 27.01.2015 года и приговору Ашинского городского суда от 17.12.2014 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 27 марта 2017 года ФИО4 освобождена 07.04.2017 года от отбывания наказания по приговору Ашинского городского суда от 27.01.2015 года и приговору Ашинского городского суда от 17.12.2014 года, с учетом постановления Ашинского городского суда от 19.08.2015 года, условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ;

ФИО5, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 31.10.2008 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ст.264 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием 5 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) 12.03.2009 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Усть-Катавского городского суда от 31.10.2008 года (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 26.09.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 10.02.2012 года по отбытии срока из ЯВ-48/11 г.Копейска Челябинской области;

3) 18.09.2015 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ЯВ-48/15 ст.Потанино 17.08.2016 года по отбытии срока;

4) 26.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава от 11.07.2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменены на 1 месяц 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.10.2017 года по отбытии срока наказания из ЯВ-48/10 г.Кыштыма Челябинской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22:00 часов до 24:00 часов <дата>, ФИО4 и ФИО5, в ходе распития спиртных напитков, будучи обе в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих ранее знакомым Д.А.Л. и Г.С.П. вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО5, под предлогом распития спиртного пришли к Г.С.П. и Д.А.Л., которые проживают по адресу: <адрес>, где все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО4, реализуя совместный с ФИО5 преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Д.А.Л. потребовала от последней передачи ей денежных средств. Д.А.Л. выполнить требование ФИО4 отказалась, после чего ФИО4, действуя агрессивно и решительно по отношению к Д.А.Л., с целью подавления ее воли к сопротивлению, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанесла один удар ногой в область лица Д.А.Л., причинив ей физическую боль. От нанесенного удара Д.А.Л. упала на пол. ФИО4, продолжая реализовывать совместный с ФИО5 преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, взяла за волосы Д.А.Л. и резко бросила Д.А.Л. на пол лицом вниз, отчего последняя ударилась лицом, а ФИО4 вновь потребовала передачи ей денежных средств. Д.А.Л. выполнить требование ФИО4 отказалась. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств ФИО4, подошла к Г.С.П. и также потребовала передать ей денежные средства. Г.С.П. выполнить требование ФИО4 также отказался. После чего ФИО4 вновь подошла к Д.А.Л., и продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищения денежных средств, вновь потребовала от Д.А.Л. передать ей денежные средства. Получив очередной отказ в передаче ей денежных средств, ФИО4 действуя умышленно, агрессивно и решительно по отношению к Д.А.Л., с целью еще большего подавления ее воли к сопротивлению и открытого хищения денежных средств, вновь применив насилие не опасное для жизни или здоровья, нанесла лежащей на полу Д.А.Л. не менее 5-ти ударов кулаком руки в область лица, причинив Д.А.Л. физическую боль и вновь потребовала от Д.А.Л. передать ей денежные средства. Однако, Д.А.Л. снова отказалась выполнить требование ФИО4 В результате преступных действий ФИО4 у Д.А.Л. согласно заключения эксперта <номер> от <дата> имел место рубец в области лобной области головы, данное повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Продолжая реализовывать совместный с ФИО5 преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, и желая довести его до конца, ФИО4 умышленно обыскала карманы куртки, которая была одета на Д.А.Л., и открыто из кармана куртки Д.А.Л. похитила денежные средства разменной монетой в количестве 80 рублей. Далее, действуя умышленно, ФИО4 позвонила по мобильному телефону ФИО3, и высказала фразу: «Приходи, есть чем разжиться», тем самым вступила с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Д.А.Л. и Г.С.П. После чего ФИО5 по указанию ФИО4, действуя с ней по предварительному сговору, встретила на улице ФИО3, и завела его в квартиру. Продолжая реализовывать совместный с ФИО5 и ФИО3 преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО4 из кармана кофты, одетой на Д.А.Л. открыто похитила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Барселона» б/у стоимостью 1174 рубля с двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, а ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес 1 удар ногой в область левого уха Д.А.Л., причинив ей физическую боль. В это время с целью пресечения преступных действий ФИО4, ФИО5 и ФИО3 Г.С.П., взяв мобильный телефон, пошел к выходу, чтобы позвать на помощь. Увидев это, ФИО4 продолжая свои преступные действия, с целью воспрепятствовать Г.С.П. позвать на помощь, действуя по предварительному сговору с ФИО3 с целью открытого хищения чужого имущества совершили нападение на Г.С.П., а именно, ФИО4 применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанесла 1 удар кулаком руки в область головы Г.С.П., причинив ему согласно заключения эксперта <номер> «Д» от <дата> рану волосистой части головы, обозначенная как ушибленная, которая носила поверхностный характер, не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью человека. От нанесенного удара Г.С.П. упал на пол. После чего ФИО4 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью открытого хищения чужого имущества, с целью подавления воли Г.С.П. к сопротивлению, применив насилие, опасное для жизни или здоровья, нанесли каждый не менее 5-ти ударов ногами по лицу и различным частям тела Г.С.П., в том числе, в область грудной клетки, причинив ему согласно заключения эксперта <номер> «Д» от <дата> множественные ссадины на лице, которые носили поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также закрытые консолидированные переломы VIII-X левых ребер. Подобные закрытые переломы трех ребер при обычном неосложненном течении влекут длительное расстройство здоровья человека, продолжительностью свыше 21 дня, потому относятся к категории среднего вреда, причиненного здоровью человека. Убедившись, что Г.С.П. сопротивления не оказывает, ФИО4 открыто похитила из кармана кофты, одетой на Г.С.П. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» б/у стоимостью 1643 рубля с одной сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества по указанию ФИО4 ФИО3 умышленно проверил содержимое шкафов, после чего ФИО3 и ФИО4 открыто в присутствии Д.А.Л. похитили принадлежащий Г.С.П. ресивер от спутниковой антенны марки «Телекарта» б/у стоимостью 840 рублей и принадлежащий Д.А.Л. ДВД-плеер марки «LG» б/у стоимостью 441 рубль. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, ФИО5 и ФИО4, осознавая, что их действия являются очевидными для Д.А.Л. открыто в ее присутствии похитили из холодильника, принадлежащие Д.А.Л. продукты питания, а именно: 2 кг свиного мяса по цене 200 рублей за 1 кг на сумму 400 рублей, 2 кг куриных крылышек по цене 85 рублей за 1 кг, на сумму 170 рублей. Похищенное имущество сложили в найденные в квартире полиэтиленовые пакеты, после чего с похищенным с места преступления скрылись, присвоив себе и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб гр. Д.А.Л. на сумму 2265 рублей и Г.С.П. на сумму 2483 рубля. Всего в результате преступных действия ФИО4, ФИО5 и ФИО3 Д.А.Л. и Г.С.П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4748 рублей.

Кроме того, ФИО4 <дата> в период времени с 22:00 часов до 24:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение паспортов гражданина Российской Федерации, принадлежащих Д.А.Л. и Г.С.П. После чего, ФИО4 действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение паспортов гражданина Российской Федерации, тайно от окружающих, похитила из дамской сумки, принадлежащей Д.А.Л., находящейся в зальной комнате <адрес> в <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации 75 04 <номер> выданный Отделом внутренних дел <адрес> от <дата> на имя Д.А.Л. и паспорт гражданина Российской Федерации 75 10 <номер> выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес><дата> на имя Г.С.П.. После чего похищенные паспорта присвоила себе и с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании указала, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ, признает полностью, при этом пояснила, что удары потерпевшему Г.С.П. она наносила сначала в область лица, шеи, плеча, возможно один раз ударила ногой в область грудной клетки. ФИО3 наносил удары Г.С.П. совместно с ней, бил ногами более двух раз, в момент нанесения ударов ногами находился в ботинках, а она без обуви. В дальнейшем от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, оглашенные в судебном заседании показания, данные на следствии, подтвердила.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании указала, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, признает в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказалась, оглашенные показания, данные на следствии, подтвердила.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании указал о том, что вину в совершении преступления признает полностью. По обстоятельствам пояснил, что в тот день находился в <адрес> у знакомой. Вечером по телефону он позвонил ФИО9, спросил её где она находиться, хотел выпить спиртного. ФИО9 назвала ему адрес дома потерпевших, потом встретила его на улице. В доме помнит, что выпивал спиртное, были он, ФИО9, ФИО10, потерпевшие Д.А.Л. и Г.С.П.. Видел, что, между ФИО10 и Д.А.Л. возник конфликт, ФИО10 спросила с неё денег, уронила последнюю на пол, несколько раз ударила ладонью руки по лицу. Г.С.П. встал пошел к выходу, потом сам упал. Он к нему подходил, нанес от двух до пяти ударов ногой по телу. По каким причинам наносил удары, не знает. ФИО10 удары ногами потерпевшему Г.С.П. не наносила. Также признает, что искал деньги в шкафах, находящихся в доме, и что забрал двд-плеер и ресивер. Брали ли ФИО10 и ФИО9 продукты питания из холодильника не видел. В дальнейшем они пошли в квартиру Б.Т.А., продолжили распивать спиртное. ДВД-плеер он оставил в квартире у Б.Т.А., а ресивер продали незнакомому мужчине, сейчас знает, К.Н.В., за один литр самогона.

При этом, в связи с наличием существенных противоречий, оглашенные в судебном заседании показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, подтвердил, указав, что следует доверять именно этим показаниям. О показаниях данных в суде, указал, что говорил неправду, причины подобных показаний не объяснил.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых ФИО4, ФИО5, а также на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО3

Из показаний ФИО4, оглашенных в судебном заседании, установлено, что <дата> около 22:00 часов она пришла в гости к своей знакомой Якуповой Олесе, которая проживает по адресу: <адрес>10, для распития спиртных напитков. В гостях у ФИО9 находился ранее ей знакомый Ю.Ф.Н., спиртные напитки закончились и ФИО9 ей сказала, что знает где можно взять деньги и предложила ей пойти на <адрес> в <адрес>, где проживают некие ранее ей незнакомые Д.А.Л. и Г.С.П., у них есть пенсия. При этом детали, кто как будет действовать, а именно забирать денежные средства, ни она, ни ФИО9 не обговаривали. Изначально, просто хотели их споить спиртными напитками. Когда между ней и ФИО9 состоялся данный разговор, то Ю.Ф.Н. находился далеко и их разговор не слышал. Она на предложение ФИО9 пойти и потребовать деньги с Д.А.Л. и Г.С.П. согласилась, и они вместе, то есть она, ФИО9 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО11 <дата> пошли на <адрес>, номер дома не знает, также с ними пошел Ю.Ф.Н., которому они сказали, что пойдут искать, где можно выпить. ФИО9 взяла с собой дочь, так как девочка расплакалась и не хотела оставаться дома одна. На преступление девочку с собой брать не собирались. Когда пришли к данному дому на <адрес>, то ФИО9 постучала в окошко, поскольку ранее ФИО9 неоднократно была в гостях у Д.А.Л. с Г.С.П. и потерпевшие ФИО9 хорошо знали, она ранее у Д.А.Л. и Г.С.П. в гостях не была. Д.А.Л. выглянула в окно, а затем открыла дверь, и они все прошли в квартиру, Д.А.Л. и Г.С.П. находились в состоянии алкогольного опьянения. Д.А.Л. не возражала и впустила их в квартиру, где они все вместе стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков она подошла к Д.А.Л. и стала у нее требовать денежные средства, но Д.А.Л. ей сказала, что денег нет. После чего Д.А.Л., которая сидела в кресле она нанесла один удар ногой в область лица и стала требовать с нее деньги, а именно сказала «давай деньги», Д.А.Л. отвечала ей, что денег у нее нет, остальные все сидели и распивали спиртные напитки, в их разговор не вмешивались. Затем она схватила за волосы Д.А.Л. и резко бросила ее об пол. После чего стала требовать вновь с Д.А.Л. деньги. Д.А.Л. ей говорила, что денег у нее нет, но она ей не поверила. Затем она стала применять к Д.А.Л., физическую силу, выразившуюся в том, что она нанесла не менее 5-6 ударов в область лица. Когда Д.А.Л. упала, то ли на диван, то ли на кровать, то она стала обыскивать Д.А.Л., а именно смотреть содержимое ее карманов кофты, для того, чтобы найти денежные средства, и нашла мобильный телефон марки «Барселона» и деньги мелочью в размере 80 рублей, достоинством по 10,5,1,2 рубля, точное количество каждой монеты не знает. Затем она подошла к Г.С.П. и стала спрашивать у него деньги, а именно сказала: «Давай деньги». Г.С.П. ей ответил, что денег у него нет. ФИО9 продолжала распивать спиртные напитки с остальными. Она достала из кармана свой мобильный телефон и стала звонить ранее ей знакомому по имени Петр, с которым она познакомилась у ФИО17, она позвонила Петру, фамилию и точный адрес где проживает, не знает. Она спросила у Петра где находится, Петр пояснил, что рядом с вокзалом и она сказала Петру, чтобы он приходил на <адрес> в барак, Петр сказал, что не знает, куда именно идти. Она сказала ФИО9, чтобы она вышла на улицу и встретила Петра. ФИО9 вышла на улицу и через некоторое время вернулась в квартиру Г.С.П. вместе с Петром. Когда пришел Петр, то она точно не помнит, спрашивал ли он деньги у Г.С.П. и не видела в какой момент Петр нанес удар Д.А.Л. в область уха. Г.С.П. встал и попытался пойти к входной двери, сказал, что пойдет позовет кого-нибудь на помощь. Она его догнала схватила сзади за одежду и нанесла 1 удар в область затылка кулаком руки, Г.С.П. упал, каким образом точно не помнит, и она стала наносить удары ногами лежащему на полу Г.С.П. по различным частям тела, в том числе наносила удары ногами в область грудной клетки, всего нанесла около 4 раз, также наносил удары ногами и Петр, сколько именно точно нанес не знает. Когда Г.С.П. лежал на кухне с закрытыми глазами неподвижно, то она из кармана кофты, которая на нем была одета, забрала мобильный телефон «Самсунг» черного цвета, чтобы Г.С.П. никому не позвонил. Она пошла в зал и выпила спиртные напитки, Петр в это время выкидывал вещи из шкафа искал денежные средства, но ничего не нашел, где в это время находился Ю.Ф.Н. не знает, возможно уже ушел, но Ю.Ф.Н. никаких денег ни у кого не требовал, ничего не искал и телесные никому из потерпевших не наносил. ФИО17 находилась вместе с дочерью в квартире. Петр никаких денежных средств в квартире не нашел, Петр ей сказал «может заберем ДВД с ресивером от спутниковой антенны», она ему сказала «бери что хочешь мне без разницы». Петр забрал ресивер от спутниковой антенны и ДВД и положил все в пакет, который держала в руках ФИО9. Она нашла сумочку Д.А.Л. и посмотрела содержимое, нашла 2 паспорта на имя гражданина РФ на Д.А.Л. и Г.С.П. и положила себе в карман, для чего их взяла, не знает. Она никакой материальной выгоды для себя при помощи паспорта на имя Д.А.Л., Г.С.П. не собиралась получить. Косметику из сумки Д.А.Л. не брала, ее скорее всего забрала дочь ФИО9. После того, как Петр забрал ресивер и ДВД, то она совместно с ФИО9 подошли к холодильнику, из которого достали мясо свиное, куриные крылышки больше вроде бы ничего не брали. Она и ФИО9 понимали, что в соседней комнате находится Д.А.Л., они разговаривали громко, их действия были громкими, они знали, что Д.А.Л. не спит, а просто лежит на кровати. Все похищенное положили в пакет и вышли, пришли на <адрес>10, где продукты питания съели. Мобильный телефон марки «Самсунг» забрала себе, мобильный телефон марки «Барселона» Петр забрал себе. На следующий день, в утреннее время ФИО17 позвонила К.Н.В. и спросила, не «таксует» ли он, К.Н.В. сказал, что нет, тогда Олеся передала трубку Петру и они договорились о встрече около суши бара. Она совместно с ФИО9 и Петром пошли на встречу, где продали ресивер от спутниковой антенны К.Н.В. за водку. Петр передавал ресивер, а она и ФИО9 стояли в стороне. В этот же день к ним в дневное время приезжал Ш.Н.А. и стал спрашивать с нее паспорта, ДВД плеер, ресивер, мобильные телефоны, она отдала только плеер и паспорта, а остальное сказала вернет позже потерпевшим, Ш.Н.А. уехал. Деньги в сумме 80 рублей потратили на спиртные напитки. Для чего взяла паспорта на имя Д.А.Л., Г.С.П. не знает, просто так, какой-либо цели у нее не было, она ничего с ними не собиралась делать. Какой марки и какого цвета был ДВД точно не помнит, так как все похищенное в пакет складывал Петр, фамилию которого не знает, знает только, что проживает в <адрес>, более точный адрес не знает, Петр является знакомым Якуповой Олеси. Она с данным человеком по имени Петр знакома с марта 2017 года, познакомились на квартире у ФИО12 по адресу: <адрес>10. Кроме того, когда находились в квартире Г.С.П. и Д.А.Л., то ФИО9 не избивала Г.С.П. и Д.А.Л.. Г.С.П. удары наносили только она и Петр, а ФИО9 никаких ударов не наносила. Она и Петр также наносили удары в область лица Г.С.П., сколько именно точно не может сказать 1-2 раза ногой в область лица (т.3, л.д. 65-71).

Из показаний ФИО5, оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале мае 2017 года, более точную дату она не помнит, она находилась дома и в послеобеденное время к ней домой пришел ее знакомый Ю.Ф.Н., с которым они сидели и распивали спиртные напитки. Затем, ближе к вечеру в гости пришла ФИО15, которая является ее хорошей знакомой. ФИО15 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Спиртные напитки у них закончились, а выпить хотелось еще, денег на спиртное у них не было. Она сказала ФИО15, что знает, где можно взять деньги, и сказала, что у Д.А.Л., которая проживает вместе с Г.С.П. на <адрес>, точный номер не знает. Она знала, что Д.А.Л. и Г.С.П. получают пенсию в начале месяца. Детали, каким образом она и ФИО10 собирались забирать деньги не обговаривали, они собирались забрать изначально деньги споив их спиртными напитками, но применять какое-либо насилие в отношении Д.А.Л. и Г.С.П. она с ФИО10 не договаривалась. Слышал ли их договор Ю.Ф.Н. не знает, не может точно сказать. Она совместно со своей несовершеннолетней дочерью Ангелиной пошли на <адрес>, она изначально хотела оставить дочь дома, но она заплакала и не осталась дома. Ей пришлось брать с собой, она не говорила ничего дочери, сказала, что пошли просто в гости. Она совместно с ФИО10 и Ю.Ф.Н. пришли к дому Г.С.П., который расположен на <адрес>, номер дома не знает. Она постучала в окно, а остальные спрятались, так как предположили, что если Д.А.Л. увидит, всю толпу народа, то их не пустит. Она ранее неоднократно была в гостях у Д.А.Л., поэтому и стала стучать в окно она, так как Д.А.Л. ее знала и доверяла, если бы Д.А.Л. сразу увидела всю толпу, то возможно и не впустила. В окно выглянула Д.А.Л. и она попросила открыть дверь, когда Д.А.Л. открыла дверь, то они все вместе зашли в гости к Д.А.Л.. ФИО10 представилась не своим именем, а Ксюшей, почему так представилась, не знает. Д.А.Л. и Г.С.П. сидели в зале и распивали спиртные напитки, самогонку, то ли водку, точно не помнит. Все вместе стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков к Д.А.Л. подошла ФИО10 и нанесла один удар ногой, какой именно, не знает, в область лица Д.А.Л., упала ли Д.А.Л. точно не знает, после чего ФИО10 стала говорить где деньги, давай деньги. Д.А.Л. сказала, что денег нет. После чего ФИО10 схватила Д.А.Л. за волосы и бросила об пол, Д.А.Л. разбила себе лицо, а затем Д.А.Л. встала и прилегла на диван. За Д.А.Л. никто не заступался, все остальные продолжали пить спиртные напитки, в том числе, и она. ФИО10 вновь подошла к Д.А.Л. и стала наносить удары кулаками рук в область лица Д.А.Л. и стала говорить Д.А.Л.: «Давай деньги», Д.А.Л. отвечала, что денег у нее нет. Ранее она говорила что два раза, но ей кажется что ФИО10 нанесла 1 удар ногой в область лица Д.А.Л.. Она стала отводить свою дочь в другую комнату, чтобы она ничего не видела. Затем ФИО15 стала лежащую на диване Д.А.Л. обыскивать, залезла в ее карманы кофты, и нашла деньги в размере 80 рублей, больше денег у Д.А.Л. при себе не было. В какой момент ФИО10 забрала мобильный телефон у Д.А.Л., не видела. В какой момент ФИО10 требовала деньги у Г.С.П., не слышала. Затем ФИО10 попросила ее позвонить Петру и она передала трубку Петру с ним разговаривала ФИО10, а не она. Ранее она говорила, что ФИО10 звонила сама со своего мобильного, но у нее не было денег на мобильном. Фамилию Петра не знает, где живет точно не знает, но проживает где-то в <адрес>, где Петр в настоящее время находится не знает. ФИО10 сказала по телефону Петру, приходи сюда, здесь есть чем поживиться и нужно выудить деньги и назвала адрес. После чего ФИО10 ей сказала, чтобы она пошла на встречу Петру в сторону ж/д вокзала и встретила Петра, так как Петр точно не знает, куда нужно идти. Она вышла из квартиры Г.С.П. вместе с дочерью и пошла навстречу Петру, которого встретила напротив вокзала и они все вместе пришли в квартиру Г.С.П. и Д.А.Л.. Петр стал спрашивать деньги у Г.С.П.. Г.С.П. сказал, что денег нет. После чего Г.С.П. пошел в сторону входной двери, и сказал, что сейчас позовет кого-нибудь на помощь, но ФИО10 догнала Г.С.П. сзади схватила за одежду и нанесла 1 удар кулаком руки сзади по голове. Г.С.П. упал на пол, каким образом Г.С.П. лежал не помнит, лежащему на полу Г.С.П. ФИО15 и Петр стали наносить удары ногами по различным частям тела, в основном наносили удары по голове, в область грудной клетки, наносили удары ногами, была ли обута обувь на ногах, точно не помнит. ФИО10 и Петр нанесли не менее 4-5 ударов каждый. В какой момент ФИО10 забрала телефон у Г.С.П. также не видела. Затем Петр стал вытаскивать все вещи из шкафов, искал деньги, но не нашел, тогда Петр спросил у ФИО10, что деньги не нашел, предложил забрать ДВД с ресивером от спутниковой антенны, ФИО10 сказала, бери что хочешь. В тот момент когда Петр стал забирать ДВД и ресивер, то она и дочь вышли на улицу, а затем опять зашли, она никакой пакет не держала, ни ФИО10, ни Петр ей похищенное в пакет не складывали. Пакет с похищенным ДВД, ресивером находился в руках у Петра. Затем она и дочь зашли вновь в дом, ФИО10 ей предложила посмотреть, что находится у них в холодильнике. ФИО10 нашла на холодильнике пакет пустой, она держала пакет, а ФИО10 из холодильника взяла свиное мясо, куриные крылышки и положила ей в пакет. Ю.Ф.Н. ушел из дома раньше, в тот момент когда пришел в дом Петр. Ю.Ф.Н. когда находился в квартире, то ничего не требовал и никого не избивал. Когда они находились в квартире Д.А.Л. и Г.С.П., то действовали открыто и понимали, что Д.А.Л. и Г.С.П. все их действия видят и слышат, они действовали открыто и хозяев квартиры не боялись, так как они бы все равно ничего не сделали и никакого сопротивления не оказали. Д.А.Л. находилась на кровати в квартире, они разговаривали громко, дверка холодильника также скрипела, Д.А.Л. это слышала, Петр все вещи выкидывал искал денежные средства, а ФИО10 раздавала указания, что нужно делать. В какой момент ФИО10 и откуда забрала паспорта на имя Д.А.Л. и Г.С.П., она не видела. Для чего ФИО10 забрала паспорта также ничего не говорила.

Кроме того, когда ФИО10 стала избивать Д.А.Л., то нашла дамскую сумочку Д.А.Л. и стала проверять содержимое, а именно деньги, но денег там не было. Затем данная сумочка осталась без внимания, к ней подошла ФИО11 и спросила у нее разрешения посмотреть косметику, она кивнула головой, о том, что ФИО11 собиралась забрать данную косметику, она у нее ничего не спрашивала. Она была занята своими делами и поэтому, что делает ее ребенок, не контролировала. В какой момент ФИО11 забрала косметику из сумочки не видела и что в дальнейшем ФИО11 ее выбросила, также не видела. Где в настоящее время находится косметика Д.А.Л., не знает, у нее дома ее нет. Возможно ее в дальнейшем с собой забрала ФИО15. После того, как забрали с собой пакеты с похищенным, она, ФИО10, Петр и ее дочь ФИО11 пошли домой к Б.Т.А., которой дома не было. ФИО10 стала у нее спрашивать кому можно продать ресивер. Она позвонила К.Н.В. и спросила не «таксует» ли он, и спросила не нужен ли ему ресивер в личное пользование. К.Н.В. у нее стал спрашивать какой именно ресивер и откуда, она не разбирается в деталях и в марках и передала трубку Петру. К.Н.В. и Петр договорились о встрече около суши бара. Она совместно с ФИО10 и Петром пошли на встречу, в котором часу точно не помнит. Петр продал ресивер за 1 литр водки, а она и ФИО10 находились рядом. Впоследствии данную водку выпили, продукты питания съели. ДВД плеер положили на шкаф в доме у Б.Т.А., а когда приходил Ш.Н.А., то перепутали ресивер и отдали ресивер совсем другой, не тот, который похитили у Д.А.Л. с Г.С.П. (т.2, л.д. 124-130).

Из показаний ФИО3, оглашенных в судебном заседании, установлено, что в начале мая 2017 года на квартире у ФИО12 познакомился с ФИО15. Он и Немчинова обменялись номерами телефонов и в дальнейшем перезванивались. В середине мая 2017 года он находился в <адрес> у своих знакомых и ему в вечернее время по мобильному телефону позвонила ранее знакомая ФИО15. ФИО15 у него спросила, где он находится, на что он ответил, что недалеко от железнодорожного вокзала, после чего ФИО10 ему предложила прийти к ней, которая находилась на <адрес> в бараке рядом с ж.д. вокзалом. Он точный адрес не понял, куда нужно было идти и попросил, чтобы его кто - нибудь встретил. Он доехал до ж.д. вокзала на такси, а там его встречала ранее ему знакомая ФИО17 совместно со своей несовершеннолетней дочерью. Когда ему звонила ФИО10, то она его пригласила в гости, как он понял для распития спиртных напитков, поэтому решил пойти. После того, как его встретила ФИО9, то он пришел в квартиру барачного типа, в квартире находился пожилой мужчина, как впоследствии ему стала известна фамилия Г.С.П. и молодая женщина по фамилии Д.А.Л., ранее он данных лиц не знал. Все лицо Д.А.Л. было в крови и она лежала на то ли на диване, то ли на кровати. Г.С.П. как ему кажется сидел. Он точно не помнит, наносил ли он удар Д.А.Л. в область уха, возможно, что наносил. Он сразу же понял, что в квартире что-то происходит противоправное, так как Г.С.П. и Д.А.Л. были избиты, и на лице у обоих была кровь. В этот момент Г.С.П. встал и попытался пойти к входной двери, сказал, что пойдет позовет кого-нибудь на помощь. ФИО10 его догнала схватила сзади за одежду и нанесла 1 удар в область затылка кулаком руки, Г.С.П. упал вниз лицом и он совместно с ФИО10 стали наносить удары ногами лежащему на полу Г.С.П. по различным частям тела, в том числе и в область грудной клетки, всего нанесли около 4 раз. Когда Г.С.П. лежал на кухне с закрытыми глазами неподвижно, то ФИО10 из кармана кофты, которая на нем была одета, забрала мобильный телефон «Самсунг» черного цвета, чтобы Г.С.П. никому не позвонил. Он пошел искать деньги по шкафам и выкидывал вещи из шкафа, искал денежные средства, но ничего не нашел. Затем он в это время заметил Ю.Ф.Н. и спросил, что он здесь делает и сказал, чтобы Ю.Ф.Н. уходил куда подальше. Ю.Ф.Н. сразу же ушел. Никаких телесных повреждений Ю.Ф.Н. ни Д.А.Л., ни Г.С.П. не наносил, и денежные средства не требовал, пока он находился в квартире Г.С.П. и Д.А.Л.. ФИО17 находилась вместе с дочерью в квартире. После того, как он не нашел никаких денежных средств в квартире, то сказал в адрес ФИО10 и ФИО9, «может заберем ДВД с ресивером от спутниковой антенны», ФИО10 ему ответила «бери что хочешь мне без разницы». Он сразу же забрал ресивер от спутниковой антенны и ДВД и положил все в пакет, который держала в руках ФИО9, что в этот момент делала Немчинова он точно не помнит, ему кажется она стала смотреть дамскую сумку Д.А.Л., но что она взяла из сумки он точно не помнит. Затем он видел, что ФИО9 и ФИО10 подошли к холодильнику, из которого достали мясо свиное, куриные крылышки, больше вроде бы ничего не брали. Он находился в одной комнате с ФИО9 и ФИО10, но продукты они складывали в пакет сами. Д.А.Л. находилась в это время в комнате и они разговаривали и действовали шумно и знали, что Д.А.Л. не спит, а просто лежит на кровати. Все похищенное положили в пакет и вышли, пришли на <адрес>, где продукты питания съели. Мобильный телефон марки «Самсунг» ФИО10 забрала себе, мобильный телефон марки «Барселона» забрал себе, где впоследствии как ему кажется, выбросил, где точно не помнит. На следующий день, в утреннее время ФИО17 позвонила К.Н.В. и спросила не «таксует» ли он, К.Н.В. сказал, что нет, тогда Олеся передала трубку ему и они договорились о встрече около суши бара. Он совместно с ФИО9 и ФИО10 пошли на встречу, где продали ресивер от спутниковой антенны К.Н.В. за водку. Когда он продавал данный ресивер К.Н.В., то знал, что он краденый, ресивер был марки «телекарта» черного цвета. К.Н.В. он ничего не говорил, что ресивер краденый, он сказал, что ресивер его. Он передал ресивер, а ФИО10 и ФИО9 стояли в стороне. Затем он уехал в <адрес> и в <адрес> больше не приезжал. Он и ФИО10 также наносили удары в область лица Г.С.П., сколько именно точно не может сказать 1-2 раза ногой в область лица (т.5, л.д. 39-44).

Вина подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Д.А.Л., допрошенная в судебном заседании, показала, что <дата> находилась дома вместе с сожителем Г.С.П., они распивали спиртное. Вечером в двери дома постучали, она в окно увидела ранее знакомую ФИО9, поэтому открыла дверь. В дом зашли помимо ФИО9 и её дочери, ФИО10, Ю.Ф.Н.. Затем они вместе распивали спиртное. Потом ФИО10 стала требовать с неё деньги. На её слова, что у неё нет денег, ФИО10 несколько раз ударила её кулаком в лицо, схватила за волосы и сбросила на пол с кресла. Затем продолжая требовать с неё деньги, из карманов её куртки забрала металлические деньги в общем 80 рублей и её сотовый телефон. Затем также помнит разговор ФИО10 и ФИО9 на кухне, где кто-то из них по телефону сказал фразу: «приходи, есть чем поживиться». Дальнейшие события плохо помнит, не видела, что в доме брали ФИО10, ФИО9; о том, что забрали продукты питания из холодильника, слышала по звуку двери холодильника. Подтверждает, что ФИО9 ей возвратила деньги в счет возмещения ущерба за похищенные продукты питания, строгого наказания для подсудимых не желает. Оглашенные в судебном заседании её показания, данные на следствии, подтверждает, ранее события помнила лучше.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Д.А.Л. установлено, что <дата> в дневное время она находилась дома совместно со своим сожителем Г.С.П. и распивали спиртные напитки «джинтоник». В вечернее время приблизительно около 23 часов местного времени к ним в окно кто-то постучался. Она подошла к окну и увидела ранее ей знакомую <ФИО>81 (ФИО9) Олесю, которая ранее у них неоднократно была в гостях. Она пошла открывать дверь, поскольку полагала, что ФИО17 пришла одна. Когда открыла входную дверь, то увидела, что кроме ФИО9 которая была со своей несовершеннолетней дочерью находилась еще одна девушка, как впоследствии ей стало известно-ФИО15, а также молодой парень башкирской внешности по имени ФИО13, который ранее ей был незнаком. Все вместе стали распивать спиртные напитки. Она впустила ФИО9 к себе в дом добровольно, а также впустила в свой дом ее друзей, поскольку полагала, что ФИО9 ранее неоднократно была у них в гостях, ни ФИО9, ни ее друзья ей ничего плохого не сделают. Во время распития спиртных напитков к ней подошла ФИО10 и ей сидящей нанесла один удар ногой в область лица и стала говорить «Давай деньги», она сказала, что денег нет. В то время, когда ФИО10 требовала с нее деньги, то остальные, а именно: Г.С.П., ФИО9 и ФИО13 продолжали сидеть и распивать спиртные напитки, никто из присутствующих не вмешивался и не пытался остановить ФИО10. Затем ФИО10 схватила ее за волосы и резко бросила лицом вниз, она упала на пол и ударилась лицом. Когда упала на пол, то ФИО10 у нее спросила, где лежат деньги. Она ответила, что денег у нее нет. После чего она поднялась на ноги и сама подошла к дивану и легла на диван. К ней подошла ФИО10 и стала наносить удары кулаком руки, какой именно не знает в область лица, всего нанесла более 5-ти ударов в область лица, она почувствовала физическую боль. ФИО10 сказала ей вновь «Давай деньги», она сказала, что денег нет, тогда ФИО10 стала обыскивать ее карманы кофты, которая была одета на ней, в каком именно кармане у нее находились денежные средства она точно не помнит, там были деньги 80 рублей, различными монетами достоинством по 10, 5, 2, 1 рублю, точное количество монет каких именно было, сколько не знает. Затем, она услышала фразу, что есть чем поживиться приходи, но кто именно ее сказал, точно не может сказать, ей кажется, что говорила ФИО9, но она не видела, когда ФИО9 звонила, просто слышала фразу. Возможно ФИО9 потом передала трубку телефона ФИО10, она не знает, не видела, ей уже было не до них, она вытирала кровь с лица. Она продолжала лежать на диване и через некоторое время ФИО9 вместе со своим ребенком куда-то вышла, а вернулась уже с незнакомым ей молодым человеком, как впоследствии ей стало известно по имени Петр. Ранее, она говорила о том, что ФИО10 проверяла постельные принадлежности, которые были на диване и под подушкой лежали два мобильных телефона. В настоящее время она вспомнила, что ее мобильный телефон марки «Барселона» находился у нее в кармане куртки, а мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий Г.С.П. находился у него то ли в руках, то ли в кармане, точно не знает. Свой мобильный телефон марки «Барселона» она приобретала <дата> по цене 990 рублей. Данный мобильный телефон был на 2 сим-карты, какой компании сотовой связи точно не помнит, которые для неё никакой материальной ценности не представляют. Неизвестный ей молодой человек нанес 1 удар ногой в область левого уха, когда она лежала на диване, денег с нее молодой человек не требовал. В этот момент Г.С.П. пошел к входной двери, и сказал фразу, что пойдет позовет кого-нибудь на помощь. ФИО10 пошла следом за ним и ударила Г.С.П., как именно точно не видела. Затем она увидела, что Г.С.П. лежит на полу в прихожей комнате. Г.С.П. лежал на правом боку, а ФИО10 и неизвестный парень наносили удары ногами по различным частям тела Г.С.П., сколько именно нанесли, не может сказать, но более 10 ударов. При этом ФИО10 стала говорить, что ищите деньги, если не найдете, то берите, что есть ценное. Данная фраза была обращена к неизвестному ей мужчине и к ФИО9, ФИО13 ничего не делал, он их не избивал, по шкафам не лазил и ничего не требовал, а затем ФИО13 ушел из квартиры. Неизвестный мужчина стал выкидывать из шкафа вещи и искать деньги, но денег в доме не было. На заданный вопрос следователя, каким образом ФИО10 забрала у паспорта пояснила, что точно не знает, так как не видела, каким образом и кто забрал паспорта. О том, что у нее из сумки пропали паспорта, увидела только утором, когда стала проверять сумку. Кроме того, она точно не знает каким образом и кто забрал ее косметику, поскольку этого тоже не видела, она полагает, что косметику забрал ребенок ФИО9 -ФИО11, так как она слышала фразу, что говорила девочка про косметику, можно взять посмотреть, и что было дальше с косметикой не знает. Она стала утром смотреть содержимое своей сумки и увидела, что отсутствует косметика: тени за 100 рублей, тушь за 200 рублей, тональный крем для лица, название не знает по цене 200 рублей и 5 тюбиков лака по цене 50 рублей каждый на сумму 250 рублей, кошелек из кожзаменителя коричневого цвета по цене 100 рублей, набор пилочек для ногтей по цене 100 рублей, помада перламутровая по цене 50 рублей. Вся данная косметика была не фирменная, простая, без названия, название не помнит. Ранее она неправильно выражалась в плане того, что видела как ФИО11 забирала паспорта и косметику, но это не так, она в настоящее время вспомнила все как происходило. Кроме того, она хотела бы уточнить, что когда Г.С.П. пошел в сторону двери, то в руках у Г.С.П. находился мобильный телефон марки «Самсунг», Г.С.П. видимо пытался кому-то позвонить, но вероятнее всего затем телефон положил в карман кофты. После того, как ФИО10 и неизвестный ей парень не нашли деньги, то неизвестный молодой человек забрал с тумбочки под ТВ ДВД плеер марки «ЛЖ», который она приобретала по цене 500 рублей, ресивер от спутниковой антенны марки «Телекарта». ФИО9 стояла около входной двери, но она не видела, кто именно складывал в пакет похищенное, она лежала на диване, а Г.С.П. лежал на полу без сознания. Также она слышала, что открывали холодильник и видимо забирали продукты питания, так как дверь холодильника скрипит при открывании. Кто именно забирал продукты, не видела. Она в дальнейшем обнаружила, что у нее пропало из холодильника 2 кг мяса свиного по цене 200 рублей за 1 кг, на сумму 400 рублей, и 2 кг куриных крылышек по цене 85 рублей за 1 кг, на сумму 170 рублей. После чего с похищенным все ушли из дома. Кроме того, она хотела бы добавить, что когда все ушли, то она подошла к Г.С.П. и подняла его, так как Г.С.П. продолжал лежать на полу. На лице у Г.С.П. была кровь, лицо было все разбито, рассечена бровь, какая именно не помнит. Г.С.П. очень жаловался на головную боль и боль в области грудной клетки, особенно с левой стороны и Г.С.П. очень трудно было дышать, Г.С.П. не мог вдохнуть полной грудью. Ранее, то есть до <дата> Г.С.П. нигде не падал и не ударялся, его никто не избивал, на грудную клетку Г.С.П. также не жаловался, все было в порядке. <дата> у Г.С.П. было плохое самочувствие и они вызвали скорую помощь, но от госпитализации Г.С.П. отказался. Про данный факт Г.С.П. никому ничего не рассказывал. Кроме того, в результате того, что ее избила ФИО10 у нее имелся рубец в лобной области, это след от удара нанесёнными ФИО4, а второй рубец в области левой брови он был нанес около 1,5 лет назад ее бывшим сожителем, к которому она никаких претензий не имеет и к данному факту никакого отношения не имеет. Когда Г.С.П. сидел на диване, ФИО10 спрашивала у Г.С.П. где деньги лежат, Петр не слышала, чтобы спрашивал. Г.С.П. ответил ФИО10, что денег нет в доме. ФИО10 забрала телефон у Г.С.П. когда он лежал без сознания на полу в прихожей, ФИО10 вытащила из кармана кофты мобильный телефон марки «Самсунг» и забрала себе (т.1, л.д.97-102).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Г.С.П. следует, что <дата> в дневное время он находился дома совместно со своей сожительницей Д.А.Л. и они распивали спиртные напитки джин-тоник. В вечернее время приблизительно около 23 часов местного времени к ним в окно кто-то постучался. Д.А.Л. подошла к окну и сказала ему, что пришла ранее знакомая <ФИО>84 (ФИО9) Олеся, которая ранее у них неоднократно была в гостях. Д.А.Л. пошла открывать дверь, поскольку полагала, что ФИО17 пришла одна. Через некоторое время в дом вошли ФИО17 совместно со своей несовершеннолетней дочерью, ранее ему незнакомая девушка, как впоследствии стало известно-ФИО15 и молодой парень башкирской национальности по имени ФИО13. Все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО15 стала требовать с Д.А.Л. деньги, а именно сказала: «Давай деньги», Д.А.Л. сказала, что денег у нет. Он с остальными - ФИО10, ФИО9 и ФИО13 продолжал сидеть и распивать спиртные напитки. Затем ФИО15 подошла к нему и сказала: «Давай деньги», он ответил, что денег у него нет. После чего ФИО15, вновь подошла к Д.А.Л., и стала наносить Д.А.Л. телесные повреждения, он не помнит точно, чем именно ногами или кулаками ФИО15 наносила удары. Ему кажется, что ФИО15 наносила удары руками Д.А.Л. в область лица, нанесла более 5-ти ударов. ФИО10 продолжала требовать с Д.А.Л. деньги и говорила : «Давай деньги», Д.А.Л. отвечала, что денег у нее нет. Он не видел, в какой момент ФИО10 забрала у Д.А.Л. мобильный телефон и денежные средства. Через некоторое время к ним в дом пришел еще один незнакомый молодой парень, он не знает, звонил ли ему кто-либо - ФИО10, либо ФИО9. Он хотел позвать кого-нибудь на помощь и сказал, что сейчас позовет кого-нибудь на помощь, и пошел в сторону входной двери, но его кто-то схватил сзади и ударил по голове, а именно, по затылку, от нанесенного удара он почувствовал физическую боль, упал на пол, хорошо помнит, что упал на правый бок и также помнит, что ему стали лежащему наносить удары ногами по различным частям тела, в область грудной клетки, сзади и спереди, всего нанесли ногами более 10 ударов, больше, ничего не помнит. Он предполагает, что удары наносили два человека, так как удары были с двух сторон, одновременно. Он когда очнулся, то его поднимала с пола его сожительница Д.А.Л., в доме уже никого не было у него была жуткая боль в области ребер особенно с левой стороны, он не мог сделать глубокий вдох, ему было очень тяжело дышать, у него все лицо было в крови. До <дата> он нигде не падал и его никто не избивал в период времени с декабря 2016 года по <дата>. Он в основном находится дома и никуда не выходит, пьет спиртные напитки, находясь в доме. После того, как его ночью <дата> избили, у него была очень резкая боль в области грудной клетки. На следующей день, ему стало еще хуже, дышать не мог и тогда Д.А.Л. вызвала «скорую помощь», ему оказали медицинскую помощь, но от госпитализации он отказался, подумал, что все пройдет. В каких-либо медицинских учреждениях он не лечился, находился дома, про данный факт никому ничего не рассказывал, рассказывал только своей сожительницей Д.А.Л.. Каким образом забрали ДВД, ресивер от спутниковой антенны пояснил, он не видел, так как находился без сознания в тот момент; он знает о том, что забрали бытовую технику и продукты питания, только со слов Д.А.Л.. Когда сидел на диване и распивал спиртные напитки, ФИО10 его спросила, где лежат деньги в доме, но он ответил, что денег в доме нет. Ему никаких телесных повреждений ни Петр, ни ФИО10 не наносили. Он когда встал и пошел в сторону входной двери и сказал, что позовет кого-нибудь на помощь и в этот момент он почувствовал удар по голове и его стали избивать. Телефон у него забрали из кармана кофты, а не брюк как он ранее говорил, мобильный телефон марки «Самсунг». ФИО10 у него из рук мобильный телефон не выхватывала и не забирала. Кроме того, он хотел бы уточнить, что при проведении судебного-медицинского исследования <дата> у него были обнаружены ссадины на лице и одна поверхностная рана в области головы, это он ударился об косяк головой и лицом, когда был пьяный дня за 3 до того, как его стали освидетельствовать. По данному факту он ни к кому никаких претензий не имеет. Просит привлечь лиц совершивших данное преступление к уголовной ответственности (т.1, л.д.115-118).

Свидетель Ю.Ф.Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что <дата> пришел к знакомой ФИО9, чтобы выпить спиртного. Позже к ней домой пришла ФИО10. Они все вместе выпивали, когда спиртное закончилось, пошли к Д.А.Л. по инициативе ФИО9. В доме Д.А.Л. продолжали распивать спиртное, пили самогон. Потом кто-то позвонил мужчине по имени Петр, позже узнал фамилию ФИО3. После его прихода, видел, что ФИО10 стала бить Д.А.Л., просила дать ей денег. Также видел, что ФИО10 забрала из карманов куртки Д.А.Л. деньги мелочью, сумму не знает. Потом видел, что ФИО3 напал на Г.С.П., забрал у него телефон. ФИО10 и ФИО3 требовали деньги с Д.А.Л. и Г.С.П.. После, когда ФИО3 стал предъявлять претензии к нему, он ушел из дома потерпевших. Оглашенные в судебном заседании показания, ранее данные следователю, подтвердил, наличие противоречий объяснил, что с течением времени забыл события.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ю.Ф.Н. следует, что <дата> он болел с похмелья, около 20 часов местного времени он позвонил ранее своей знакомой ФИО5 и спросил, есть ли у нее что выпить. ФИО9 сказала, что есть выпить и пригласила в гости. Он пошел на <адрес>10, <адрес>, где проживает ФИО9. Он совместно с ФИО9 выпили 1, 5 литра пива, больше спиртного не было. Во время распития спиртного Олеся кому-то позвонила по мобильному телефону, кому именно не знает. Через некоторое время в гости к ФИО9 пришла ранее ему знакомая ФИО15. ФИО17 сказала, что знает, где можно найти выпить спиртные напитки. Олеся сказала, что нужно пойти в гости к Г.С.П.. Все втроем пришли на <адрес>, номер дома и квартиру не знает. Дверь была закрыта, ФИО9 постучалась в окно, через некоторое время вышла Д.А.Л. и открыла дверь. Все втроем зашли в гости к Г.С.П.. Дома они были вдвоем и распивали спиртные напитки, самогон, на столе стояла недопитая бутылка. Все впятером стали распивать спиртные напитки, сколько именно выпили, не знает. Вместе с ФИО9 также была ее дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время распития спиртного ФИО10 подошла к Д.А.Л. схватила за волосы и бросила на кровать, которая стояла напротив стола и стала требовать с Д.А.Л. «Давай деньги», Д.А.Л. сказала, что денег у нее нет. ФИО10 стала лазить по карманам куртки Д.А.Л. и нашла в кармане мелочь, а именно металлические монеты, какая именно была сумма, не знает. Он, Г.С.П. и ФИО9 продолжали распивать спиртные напитки и изначально никто не вмешивался, тогда ФИО10 стала наносить удары руками по различным частям тела лежащей на кровати Д.А.Л., сколько именно нанесла ударов не знает, и требовала ФИО10 с Д.А.Л. деньги. Он хотел заступиться за Д.А.Л. и сказал в адрес ФИО10, чтобы она перестала избивать Д.А.Л., но ФИО10 ему ответила, чтобы он не лез в «бабские» дела. Он продолжил распивать спиртное. Он не видел, в какой момент ФИО10 забрала телефон из кармана Д.А.Л.. Затем ФИО10 взяла свой мобильный телефон и стала звонить по нему, кому именно не знает. Через некоторое время, приблизительно через 15-20 минут в квартиру пришел ранее ему незнакомый мужчина по имени Петр, кто его впустил в квартиру он не знает, возможно дверь была открыта. Когда Петр зашел в квартиру, то ФИО10 стала объяснять ему, что у Г.С.П. и Д.А.Л. есть деньги, но они их не хотят отдавать. После чего ФИО10 и ФИО14 стали требовать у Г.С.П. деньги «Давай деньги», ФИО10 и ФИО14 говорили поочередно требуя у Г.С.П. деньги. Тогда Семен взял свой телефон и хотел кому-то позвонить, при этом сказал, что сейчас будут деньги. ФИО14 повернулся к нему и сказал: «ты что за перец и что здесь делаешь». Он ответил, что просто зашел выпить, после чего решил уйти оттуда, чтобы ему самому не досталось. Он ушел из квартиры Г.С.П. и пришел к себе домой, что происходило дальше в квартире Г.С.П. ему неизвестно. Когда находился в квартире, то ФИО11 находилась на кухне и как избивали Д.А.Л. и Г.С.П. ФИО11 не видела. Он также не видел, чтобы ФИО11 смотрела содержимое дамской сумки Д.А.Л. и забирала косметику. После произошедшего он с ФИО10 и ФИО9 не общался (т.1, л.д. 119-122).

Из показаний свидетеля Б.Т.А., оглашенных в суде с согласия сторон, установлено, что с мая 2017 года у нее проживает ФИО17 вместе со своей дочерью Ангелиной, так как им негде жить. В начале мая 2017 году более точную дату не помнит, ее дома не было, она находилась в гостях, появилась дома приблизительно через 1 сутки и у себя в доме увидела вещи, которые ей не принадлежали, а именно ресивер марки «ЛЖ», в серебристом корпусе с панелью передней черного цвета, в холодильнике, она не помнит, были ли какие-либо продукты питания, не видела. Она стала спрашивать у Якуповой откуда данный ДВД, ФИО9 ей пояснила, что ДВД забрали у Г.С.П. и Д.А.Л.. Как получилось так, что изначально они вернули сотрудникам полиции ДВД марки «Эленберг» она не знает, но данный ДВД принадлежит ей и находится в нерабочем состоянии. Документов у нее нет, так как она его не покупала, ей его отдали знакомые в пользование. В настоящее время она хотела бы забрать принадлежащий ей ДВД плеер. Более подробно ФИО9 ей про совершенное преступление ничего не рассказывала. Какую-либо косметику она у ФИО9 не видела (т.1, л.д. 140-142).

Из показаний свидетеля Ш.Н.А., оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <дата> он в дневное время пошел в гости к своему ранее знакомому Г.С.П., когда пришел к нему увидел, что на лице у Г.С.П. и его сожительницы Я.А.Р. имеются «синяки». Он стал у них спрашивать, что случилось, и Г.С.П. пояснил, что ранее к ним приходили в гости ФИО17 и ФИО15 и двое неизвестных молодых людей, которые их избили, и забрали оба телефона, какой именно марки не знает, ДВД, ресивер от спутниковой антенны, паспорта. Кто именно бил он не знает, не уточнял, более детально он ничего не может пояснить, так как не спрашивал. Он сразу же поехал к ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес>, для того, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего, когда приехал к ФИО9, то в квартире находились ФИО17 и ФИО15, он у них стал спрашивать где похищенное. ФИО10 ему отдала оба паспорта на имя Д.А.Л. и Г.С.П., и ДВД марки «Эленберг», остальное похищенное сказала, что вернет потерпевшим в течение дня. Паспорта он сразу же вернул потерпевшим, а ДВД ему сказал Г.С.П., чтобы он оставил у себя, в дальнейшем добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1, л.д.126-129).

Свидетель К.Н.В., показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, пояснил, что <дата> около 10 часов местного времени ему на мобильный телефон позвонила <ФИО>105 (ФИО9) Олеся, именно так она ему представилась и стала спрашивать его не «таксует» ли он, он пояснил, что не «таксует». Олеся ему сказала, что с ним хотят поговорить и передала видимо трубку. В трубке телефона он услышал ранее ему неизвестный мужской голос. Неизвестный мужчина стал ему говорить, что он из <адрес>, развелся с женой и продает ресивер от спутниковой антенны по «дешевке». Он решил купить данный ресивер и договорились за 1 литр водки. Он съездил в магазин купил 1 литр водки за 500 рублей. О встрече договорились около суши бара в районе «перекачки». Он подъехал к бару, к бару также подошли ранее ему знакомые ФИО17 и ФИО15. К нему подошел неизвестный мужчина, который представился Петром, он передал пакет с водкой, а Петр отдал ему ресивер «Телекарта» от спутникового телевидения. Он спросил у Петра краденый ли ресивер, Петр пояснил, что ресивер некраденый. О том, что ресивер краденый ему стало известно в дальнейшем со слов сотрудников полиции (т.1, л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля Х.Г.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что в мае 2017 года она находилась на дежурной смене в скорой помощи <адрес>, так как она иногда замещает на время очередного отпуска основного работника-фельдшера по выезду. <дата> она находилась на смене и в 10 часов 33 минут поступил вызов по адресу: <адрес>2. Она незамедлительно через 2 минуты выехала на вызов к больному Г.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При визуальном осмотре у Г.С.П. все лицо было в крови, на голове была кровь, были боли в грудной клетке, он очень тяжело дышал, дыхание было поверхностное. Она стала спрашивать, что случилось. Г.С.П. сказал, что его избили накануне ночью. Г.С.П. ничего не говорил, про правую либо левую сторону грудной клетки, где именно болит. Г.С.П. сказал, что у него полностью болит грудная клетка и с левой и с правой стороны. Она заподозрила, что у Г.С.П. имеются переломы в области ребер, так как налицо были все признаки перелома (тяжелое дыхание). Она предложила Г.С.П. госпитализировать в <адрес> в больницу, но Г.С.П. категорически отказался от госпитализации и написал письменный отказ. Она оказала ему первую медицинскую помощь и написала рекомендации обратиться к хирургу, после чего уехала. В доме был беспорядок, повсюду были разбросаны вещи, предметы (т.1, л.д. 144-147).

Из показаний свидетеля Я.А.Р., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что весной 2017 года, более точное время не знает, ближе к вечеру она совместно со своей мамой находилась дома у Б.Т.А. и в гости к маме пришел д.ФИО13, а потом пришла т.Оля, фамилии которых не знает. Затем вечером она вместе с мамой, д.ФИО13 и т.Олей пошли в гости к т.Насте и д.Семену. Когда пришли на <адрес> в <адрес>, то мама постучала в окно. Дверь открыла т.Настя и они зашли в дом, где взрослые распивали спиртные напитки, а она просто сидела и периодически выходила на улицу. Во время распития спиртного т.Оля стала бить т.Настю и она слышала, как т.Оля просила дать ей деньги. Она видела, что т.Оля смотрела карманы куртки на т.Насте и вытащила оттуда денежные средства -мелочь, и забрала себе из кармана куртки телефон, также видела, что т.Оля нашла дамскую сумочку и стала смотреть содержимое и забрала 2 паспорта. Ей стало тоже интересно, что находится в сумочке и она спросила разрешения у мамы можно ли посмотреть косметику, мама ей кивнула головой, она посмотрела косметику и решила взять себе. У мамы разрешения, чтобы взять косметику не спрашивала, т. Оля ей ничего не говорила о том, чтобы она брала косметику, т.Оля была занята т.Настей, просила деньги. Паспорта т.Оля забирала сама. Она забрала из сумочки тушь, помаду, набор пилочек для ногтей, лак для ногтей 1 штуку, больше она не брала ничего и положила все в пакет, который был в руках у мамы, а затем вытащила все из пакета и положила себе в карманы, по дороге на ул.Рокутова, все выкинула, так как ей косметика не нужна, ей просто хотелось поиграть. Когда она брала косметику, то все находились в комнате, просто все были заняты своими делами и она думала, что не видели, как она забрала косметику. Продукты питания из холодильника т.Насти не брала и не видела, продукты забирала мама и т.Оля. Затем она видела, что в дом пришел д.ФИО14, которого ранее видела в гостях у т.Тани ФИО12. Т.Оля и д.ФИО14 стали избивать д.Семена, а именно наносили удары ногами. Д.ФИО14 также искал деньги по шкафам, вытаскивал вещи, искал деньги, но не нашел и тогда т.Оля и д.ФИО14 стали забирать ДВД плеер серебристого цвета и ресивер от спутниковой антенны маленький, название не знает. Затем все ушли домой на <адрес>, где проживали. Ни мама, ни т.Оля не предлагали ей и ничего не обещали, чтобы она пошла вместе с ними отбирать деньги и что- либо похищать. Ей просто хотелось посмотреть и поиграть с косметикой. Она пошла вместе с мамой, так как боялась оставаться дома одна (т.1, л.д. 150-152).

Вина подсудимых ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

- заявлением от гр.Д.А.Л. от <дата>, в котором она указывает о том, что желает привлечь к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО5, неизвестного молодого человека, которые 11.05.2017 года около 22:00 часов находясь в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> в <адрес> причинили ей побои и похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 9890 рублей (т.1, л.д.18);

- протоколом принятия устного заявления от гр. Г.С.П. от <дата>, в котором он указывает о том, что желает привлечь к уголовной ответственности ФИО4, ФИО5 и неизвестное лицо, которые <дата> около 22:00 часов находясь в <адрес> в <адрес>, применяя насилие открыто похитили товарно-материальные ценности, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 9890 рублей (т.1, л.д.19);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, <адрес> в <адрес>, в ходе которого была изъята картонная коробка из под мобильного телефона марки «Самсунг», картонная коробка из под мобильного телефона марки «Барселона», с фототаблицей (т.1,л.д.20-27);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, участка местности возле <адрес> в <адрес>, в ходе которого у гр.К.Н.В. изъят ресивер спутникового телевидения «Телекарта», с фототаблицей (т.1,л.д.28-32);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, кабинета <номер> Пункта полиции «Кропачевский», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого у гр.ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Самсунг», с фототаблицей (т.1,л.д.37-40);

- справкой о стоимости продуктов питания (т.1, л.д.52);

- справкой из скорой помощи на Г.С.П. (т.1, л.д. 53-54);

- отчетом об оценке <номер>, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Samsung» кнопочного на 2 сим-карты составляет 1643 рубля, стоимость похищенного мобильного телефона марки «BQ»Barcelona кнопочного на 2 сим-карты составляет 1174 рубля, стоимость ресивера «Телекарта» составляет 840 рублей (т.1, л.д.56-71);

- отчетом об оценке <номер>, согласно которого стоимость DVD-плеера марки « LG» составляет 441 рубль (т.1, л.д.73-83);

- показаниями обвиняемой ФИО4, данными в ходе проведения очной ставки <дата> со свидетелем ФИО5, где ФИО10 подробно рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе, что именно ФИО5 предложила пойти к потерпевшим и отобрать у них денежные средства. ФИО5 с указанными показаниями согласилась (т.1,л.д.156-160);

- показаниями потерпевшей Д.А.Л., данными в ходе проведения очной ставки от <дата>, где потерпевшая Д.А.Л. рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений. Обвиняемая ФИО4 в целом с указанными показаниями потерпевшей согласилась (т.1,л.д.165-168);

- показаниями потерпевшей Д.А.Л., данными в ходе проведения очной ставки <дата> с подозреваемой ФИО5 (т.1,л.д.172-175);

- заключением эксперта <номер> от <дата> согласно которого у гр. Д.А.Л. имели место множественные рубцы на лице как исход бывших ран, вероятно, ушибленного характера. Морфологическая картина рубца, расположенного в лобной области головы, обычно соответствует давности образования повреждения около 1-2 месяцев. Морфологическая картина иных рубцов обычно соответствует давности образования повреждений около 1-1,5 лет. Данные повреждения образовались от множественных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в различные сроки давности на поверхность лица в лобную область головы (одно и, возможно, более воздействий); на поверхность лица в проекцию правой брови, в правую скуловую область, в область левой половины носогубного треугольника, в левую половину подбородочной области ( четыре и, возможно, более воздействия). Данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д.190-191);

- заключением эксперта <номер> «Д» от <дата>, согласно которого у гр.Г.С.П. имели место множественные ссадины и одна поверхностная ушибленная рана в области головы. Морфологическая картина повреждений обычно соответствует давности их образования за 2-4 суток. Данные повреждения образовались от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на поверхность волосистой части головы в теменную область, на поверхность лица в лобную область, в проекцию левой брови, в левую щечную область. Ссадина и ушибленная рана носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В мае 2017 года на момент обращения за медицинской помощью у гр.Г.С.П. имели место рана на волосистой части головы, обозначенная как ушибленная, множественные ссадины на лице. Рана и ссадины носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В августе 2017 года на момент дополнительного медицинского обследования у гр.Г.С.П. имели закрытые консолидированные переломы VIII-X левых ребер. Подобные закрытые переломы трех ребер, при обычном неосложненном течении, влекут длительное расстройство здоровья человека- продолжительностью свыше 21 дня, потому относятся к категории среднего вреда, причиненного здоровью человека (т.1, л.д.200-203);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у гр. ФИО5 в помещении пункта полиции «Кропачевский» изъят ДВД-плеер марки «LG» (т.1, л.д.223-225);

- протоколом осмотра предметов (т.1,л.д.207-212, 226-228);

- расписками Д.А.Л., Г.С.П.(т.1,л.д.217,220,232);

- заявлением от гр.Д.А.Л. от <дата>, в котором она указывает о том, что желает привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая <дата> в период времени с 22:00 часов до 24:00 часов находясь в <адрес> в <адрес>, похитила принадлежащий ей паспорт гражданина Российской Федерации (т.3, л.д.37);

- протокол принятия устного заявления от гр. Г.С.П. от <дата>, в котором он указывает о том, что желает привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая <дата> в период времени с 22:00 часов до 24:00 часов находясь в <адрес> в <адрес>, похитила принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации (т.3, л.д.38);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у гр. Д.А.Л. в помещении пункта полиции «Кропачевский» изъят паспорт гражданина РФ на ее имя (т.3, л.д. 40-42);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у гр. Г.С.П. в помещении пункта полиции «Кропачевский» изъят паспорт гражданина РФ на его имя (т.3, л.д. 44-46);

- протоколом осмотра документов от <дата>, с фототаблицей (т.3,л.д. 47-52);

- расписками Д.А.Л., Г.С.П. в получении паспортов (т.3,л.д. 55, 57);

- показаниями обвиняемой ФИО4, данными в ходе проведения очной ставки <дата> с обвиняемым ФИО3, где ФИО10 подробно рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений (т.4,л.д.144-148).

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО5, ФИО4, ФИО3 в совершении инкриминируемых деяний, изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебном заседании указали о полном признании вины в совершении преступлений, которые им вменяются.

Суд находит показания подсудимых о событиях преступлений, данные на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, достоверными, так как они в целом согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 признали, что <дата> именно с целью открытого хищения чужого имущества пришли в дом потерпевших Д.А.Л. и Г.С.П., где во исполнение задуманного, ФИО10, требуя от потерпевших передачи денежных средств, применив к Д.А.Л. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитила денежные средства, сотовый телефон последней, а также совместно с ФИО9, продукты питания.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании признали, что вступив в предварительный сговор совместно совершили нападение на потерпевшего Г.С.П., и применив насилие опасное для жизни и здоровья последнего, открыто похитили сотовый телефон и иное имущество потерпевших.

Суд находит показания подсудимых ФИО10, ФИО3, ФИО9 в целом достоверными и объективными, так как они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

В частности, показаниями потерпевшей Д.А.Л., ранее данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в которых потерпевшая подробно пояснила об обстоятельствах совершенных в отношения её и Г.С.П. преступлений (т.1, л.д. 97-102).

Суд доверяет именно этим показаниям, так как они даны потерпевшей через небольшой период времени после совершенных преступлений, и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно, с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Г.С.П., свидетелей Я.А.Р., а также показаниями свидетеля Ю.Ф.Н., являвшихся очевидцами преступлений.

Так, из показаний свидетеля Я.А.Р. следует, что она вместе с мамой ФИО5, ФИО4, Ю.Ф.Н. приходили в дом потерпевших, где в ходе распития спиртного, ФИО10 стала требовать от Д.А.Л. передачи ей денежных средств, наносила удары последней, забрала из куртки Д.А.Л. деньги мелочью, сотовый телефон, а из сумки два паспорта; также ФИО10 и ФИО9 забрали из холодильника потерпевших продукты питания. Кроме того, она видела, что в дом потерпевших пришел ФИО3, который совместно с ФИО10 наносили удары ногами потерпевшему Г.С.П. и забрали у него сотовый телефон, а также двд-плеер и ресивер.

Помимо этого, об объективности показаний подсудимых свидетельствуют их пояснения, данные в ходе проведения очных ставок, где ФИО10, ФИО9, Балакин подтвердили обстоятельства их действия в момент совершения преступлений.

Показания свидетелей Б.Т.А., Ш.Н.А., К.Н.В., Х.Г.В. косвенно также свидетельствуют, что данные преступления были совершены именно указанными лицами.

Кроме того, показания подсудимых, потерпевшей и данных свидетелей согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно заявления Д.А.Л. от <дата>, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10 и ФИО9, ФИО3 которые 11.05.2017г. около 22 часов находясь в ее квартире по адресу <адрес>2, открыто похитили её имущество на общую сумму 9890 рублей (л.д.18 т.1).

Протоколами принятия устного заявления Д.А.Л., Г.С.П. от 25.08.2017г., в которых просят привлечь к уголовной ответственности ФИО10 и ФИО9, которые похитили принадлежащие им паспорта (л.д.37,38 т.3).

Протоколом выемки от <дата> у ФИО5 ДВД плеера марки «LG» (л.д.223-225 т.1).

Согласно заключения эксперта <номер> «Д» от <дата>, у гр.Г.С.П. имели место множественные ссадины и одна поверхностная ушибленная рана в области головы. Морфологическая картина повреждений обычно соответствует давности их образования за 2-4 суток. Данные повреждения образовались от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на поверхность волосистой части головы в теменную область, на поверхность лица в лобную область, в проекцию левой брови, в левую щечную область. Ссадина и ушибленная рана носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В мае 2017 года на момент обращения за медицинской помощью у гр.Г.С.П. имели место рана на волосистой части головы, обозначенная как ушибленная, множественные ссадины на лице. Рана и ссадины носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В августе 2017 года на момент дополнительного медицинского обследования у гр.Г.С.П. имели закрытые консолидированные переломы VIII-X левых ребер. Подобные закрытые переломы трех ребер, при обычном неосложненном течении, влекут длительное расстройство здоровья человека- продолжительностью свыше 21 дня, потому относятся к категории среднего вреда, причиненного здоровью человека (т.1, л.д.200-203).

Таким образом, вышеуказанные доказательства в своей совокупности дают суду основания сделать вывод, что данные преступления совершены именно ФИО4, ФИО5 и ФИО3, при вышеперечисленных обстоятельствах.

Действия подсудимой ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак « с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» вменен верно, поскольку в результате совместных действий ФИО10 и ФИО3, напавших на потерпевшего Г.С.П., последнему согласно заключению эксперта были, в том числе, причинены телесные повреждения, относящиеся к категории среднего вреда здоровью. О том, что удары ногами в область грудной клетки потерпевшего Г.С.П. наносили как ФИО3, так и ФИО10 указывают, как подсудимые, так и потерпевшие.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен обоснованно, поскольку ФИО4 и ФИО3 действовали совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении преступления. Об этом свидетельствуют показания потерпевшей Д.А.Л., указавшей, что ФИО10 звонила, до его прихода в дом, по телефону ФИО3, высказывая фразу: «приходи, здесь есть чем разжиться»; дальнейшие совместные действия в доме ФИО10 и ФИО3, направленные на открытое хищение чужого имущества, совместного применения насилия в отношении Г.С.П., указывают о единой цели их действий.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен верно, поскольку ФИО10 и ФИО9 до прихода в дом потерпевших договорились об открытом хищении имущества последних; в помещении дома, действовали согласно достигнутой договоренности, в том числе, открыто похитив продукты питания.

Действия подсудимой ФИО4 по факту хищения паспортов потерпевших Д.А.Л., и Г.С.П. суд квалифицирует по ч.2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

Факт хищения паспортов, помимо показаний подсудимой, подтверждается показаниями свидетеля Я.А.Р., видевшей указанный факт, так и показаниями свидетеля ФИО16, которому о хищении паспортов пожаловались потерпевшие, и которым они были изъяты у ФИО10 и возвращены Д.А.Л. и Г.С.П..

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

ФИО4 совершила умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и небольшой тяжести, ранее судима, судимость в установленном законом порядке не погашена; по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 69, т.2); по бывшему месту отбывания наказания положительно (т.2, л.д. 72). На учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с 2008 года с диагнозом «алкоголизм» (л.д. 68, т.2).

ФИО5 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (л.д.144, т.2), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.141-143, 151 т.2).

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к тяжким, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 53, т.5), на учете у врачей психиатра нарколога не состоит (л.д. 52, т.5).

При назначении наказания судом принято во внимание мнение потерпевшей Д.А.Л., не настаивающей на строгом наказании подсудимых; частичное возмещение материального ущерба в связи с возращением части похищенного имущества потерпевшим в результате действий сотрудников полиции; нахождение на иждивении ФИО5 престарелой матери; состояние здоровья подсудимой ФИО4, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит:

- наличие малолетних детей у виновных ФИО9, ФИО3 (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины ФИО10, ФИО9, ФИО3, чем, по мнению суда, они активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, со стороны подсудимой ФИО9, выплатившей потерпевшей Д.А.Л. денежные средства в сумме 1500 рублей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, полагающей необходимым признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО4, добровольное возмещение ущерба в связи с передачей последней сотрудникам полиции <дата>, до возбуждения уголовного дела, телефона марки «Самсунг», похищенного у потерпевшего Г.С.П., так как указанные действия были совершены ФИО10 в отделении полиции, по результатам действий сотрудников полиции фактически установивших обстоятельства преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, суд относит особо опасный рецидив преступлений по отношению к приговорам Ашинского городского суда от <дата> и <дата> (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ); и рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает особо опасный рецидив преступлений по отношению к приговорам Усть-Катавского городского суда <адрес> от <дата> и <дата> (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО17, вопреки доводам стороны защиты, суд признает с учетом тяжести преступлений, их общественной опасности, обстоятельств деяний, сведений о личности виновных, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на их действия, снизило уровень контроля над ними и привело к совершению умышленных общественно опасных преступлений. Факт нахождения подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, в том числе, в пояснениях подсудимых, потерпевшей, свидетелей.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО4, ФИО3 тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, суд находит, что последние могут быть исправлены только в условиях изоляции от общества, и к ним следует применить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения условного или другого более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, так как, несмотря на наличие смягчающих вину подсудимых обстоятельств, судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 совершили умышленное преступление, имеют непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, по месту жительства характеризуются, как лица, склонные к совершению правонарушений и преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются отягчающие их вину обстоятельства; также суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ по наказанию в отношении подсудимых ФИО10 и ФИО3, так как установленные судом смягчающие вину подсудимых обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО5, тяжести и обстоятельств совершенного ею деяния, суд находит, что ФИО5 может быть исправлена без изоляции от общества, и ей, возможно, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Судом установлено, что ФИО4 совершила умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, в период условно- досрочного освобождения по постановлению Юргамышского районного суда <адрес> от <дата>, в связи с чем следует отменить условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения назначен подсудимой ФИО4 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима; в отношении подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от <дата>) не усматривается.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, сведения о личности подсудимых, суд находит возможным не назначать последним дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде трёх лет пяти месяцев лишения свободы.

- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, назначить ФИО4 наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Ашинского городского суда от <дата> и <дата>, и окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде трёх лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО5 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию; в период с 23 часов до 06 часов местного времени находиться по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 изменить, освободить из-под стражи в зале суда. Срок содержания под стражей с <дата> по <дата> в случае отмены условного осуждения, зачесть в счет отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО4, ФИО3 оставить прежнюю, содержание под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в счет отбытия наказания срок содержания под стражей ФИО4 с <дата> по <дата>; ФИО3 с <дата> по <дата>.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- картонную коробку из под мобильного телефона марки «Барселона», картонную коробку из под мобильного телефона марки «Самсунг», ресивер от спутникового телевидения марки «Телекарта» с пультом дистанционного управления, мобильный телефон марки «Самсунг», ДВД-плеер марки «LG», паспорт гражданина РФ на имя Д.А.Л., паспорт гражданина РФ на имя Г.С.П., переданные на хранение законным владельцам Д.А.Л., Г.С.П., - оставить у последних, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов

Справка: Приговор Ашинского городского суда <адрес> от 02 фев¬раля 2018 года в отношении ФИО4, БАЛАКИ¬НА Петра Николаевича изменить:

- из вводной части исключить сведения о судимости ФИО3 по приговору Усть-Катавского городского суда <адрес> от 31 ок¬тября 2008 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ;

- признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Немчи¬новой О.Л. - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причи¬ненного потерпевшему;

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное Немчино¬вой О.Л. по Ч.2 ст. 162 УК РФ, до 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев, а также наказание в виде исправительных работ, назначенное по ч.2 ст. 325 УК РФ, до 5 (пяти) месяцев;

- на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по преступлениям, предусмот¬ренным Ч.2 ст. 325 УК РФ и Ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по ч.З ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Ашинского город¬ского суда <адрес> от <дата> и от <дата>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО4 и ФИО3 оставить без изменения, апелляционное представление и апел¬ляционные жалобы осужденных ФИО4 и ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Р.С. Нусратов