Приговор № 1-403/2018 1-81/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-403/2018

дело № 1-81/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловск 15 января 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, в лице адвоката Гуриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, находясь вблизи домовладения, расположенного по <адрес>, не желая выполнять законные требования полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Шпаковскому району старшины полиции Р.Е.С., выраженные в пресечении совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, с целью воспрепятствования законной деятельности Р.Е.С., действовавшей в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», согласно которым, основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение совершения преступлений и административных правонарушений, а также во исполнение п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, согласно которому сотрудник полиции имеет право и обязан прибыть незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выраженной в применении мер обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, то есть находящейся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, понимая общественно-опасный характер совершаемых действий и предвидя их наступление в виде умаления авторитета правоохранительных органов и причинения физической боли представителю власти, и желая их наступления, применила в отношении Р.Е.С. насилие, не опасное для здоровья последней, а именно умышленно нанесла один удар кулаком в область лица Р.Е.С. справа, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанесла последней еще не менее четырех ударов кулаками по лицу и голове, чем причинила Р.Е.С., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтека правой окологлазничной области, ссадины верхних конечностей, которые не причинили вреда здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она со своей подругой ФИО2 пошли в больницу, при этом ей нужно было обратиться к стоматологу, а подруге к врачу по причине заболевания почек. После больницы, где они пробыли около одного часа, они с подругой решили пойти домой пешком. Когда они шли от больницы в сторону автостанции, у ее подруги заболели почки, в связи с чем, та захотела справить свою нужду, и отошла подальше от здания магазина «Пятерочка», а она присела на бордюр и стала ее ждать. В этот момент к ней подошла женщина, сотрудник полиции, которая была одета в форменное обмундирование, как позже ей стало известно, Р.Е.С., и попросила ее предъявить документы, удостоверяющие личность, и стала спрашивать, не знает ли она, где найти человека, которой был ранее задержан за совершение административного правонарушения, на что она ответила, что не знает. Она предоставила сотруднику полиции Р.Е.С. свой паспорт, Р.Е.С. рассматривала его несколько минут. Она сказала Р.Е.С., что ждет свою подругу, и когда она пыталась забрать свои документы у Р.Е.С., она сказала, подождите, а затем завернула ей руку за спину, повалила на землю и выхватила у нее из рук мобильный телефон, что она даже не успела позвонить своей маме, а затем ударила ее по лицу. В ответ на это она также ударила сотрудника полиции Р.Е.С. по лицу кулаком. Позже она принесла свои извинения сотруднику полиции Р.Е.С. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Р.Е.С. показала, что она состоит в должности сотрудника ОВ ППСП по Шпаковскому району с 2015 года, в звании старшины полиции. В ее должностные обязанности входит предотвращение, пресечение и выявление преступлений, административных правонарушений, а также охрана общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра и до 17 часов, она совместно со своим напарником В.Р.В. находилась на дежурстве, в форменном обмундировании, с оружием и спец.средствами. В ходе патрулирования территории, примерно в 10 часов 30 минут, около домовладения № по <адрес>, они заметили женщину, как потом ими было установлено- ФИО1, которая нарушала общественный порядок, ведя себя неадекватно и агрессивно, беспричинно выражаясь нецензурной бранью в адрес прохожих. Они подошли к ней, она представилась, показала своё служебное удостоверения, после чего, стала требовать от ФИО1, прекратить нарушать общественный порядок. В это время, к ним подошел мужчина, который стал успокаивать ФИО1 им оказался гражданин Б.Н.В. Она попросила ФИО1 предоставить документы, удостоверяющие её личность. ФИО1 ответила категорическим отказом, затем, достала из своей сумки паспорт гражданина РФ, помахала им перед ними и сразу же убрала обратно в сумку. После чего, стала оскорбила её в нецензурной форме, встала в боевую стойку, сжав кулаки. В связи с таким поведением ФИО1 она попросила ее проехать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 сказала, что никуда не поедет, выразилась грубой нецензурной бранью в её адрес и стала уходить от них быстрым шагом. Она пошла за ФИО1, требуя остановиться, но ФИО1 не останавливалась. Она нагнала ФИО1 и схватила ее за руку. ФИО1 развернулась к ней лицом и ударила её кулаком правой руки в область правого глаза, отчего она почувствовала острую физическую боль. После чего, ФИО1 схватила ее за форменную рубашку, сорвала правый погон, и нанесла ей ещё не менее четырех ударов по лицу и голове, пыталась повалить ее на землю, поцарапала ей руки. После чего, она применила к ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину, ФИО1 потеряла равновесие, и ей удалось повалить её на землю, но ФИО1 продолжала выражаться нецензурной бранью в её адрес. В связи с чем, она задержала ФИО1 и доставила её в ОМВД России по Шпаковскому району, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Вместе с ними в отдел полиции поехал также очевидец происшествия Б.Н.В., у которого было отобрано объяснение. Впоследствии, ФИО1 принесла ей свои извинения. В настоящее время претензий к ФИО1 она не имеет, просит наказать её на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.Р.В. показал, что он является полицейским патрульно-постовой службы ОМВД России по Шпаковскому району.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра он, совместно с сотрудником полиции Р.Е.С. находился на дежурстве, патрулировал территорию. Примерно в 10 часов около домовладения № по <адрес> они с Р.Е.С. заметили женщину, как потом, впоследствии они установили - ФИО1, которая нарушала общественный порядок, вела себя неадекватно и агрессивно, громко выражалась нецензурной бранью в адрес прохожих. Они вместе с Р.Е.С. подошли к ФИО1, представились, Р.Е.С. потребовала прекратить нарушать общественный порядок. Р.Е.С. попросила ФИО1 предоставить документы, удостоверяющие личность. В этот момент к ним подошел мужчина, который тоже просил Шишлевскую успокоиться, им оказался Б.Н.В. ФИО1, отказалась предоставлять документы, при этом достала из своей сумки паспорт и махала им перед ними, затем сразу же убрала его обратно в сумку. После чего, продолжала выражаться нецензурной бранью в адрес Р.Е.С., оскорбляла её, затем встала в боевую стойку, сжав кулаки. Р.Е.С. попросила ее проехать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 категорически отказалась ехать и попыталась скрыться, быстрым шагом удаляясь от них. Р.Е.С. пошла за ФИО1 и требовала остановиться, но ФИО1 не останавливалась, тогда Р.Е.С. догнала её и схватила ее за руку, ФИО1 развернулась к ней лицом и ударила кулаком в правую часть лица, схватила Р.Е.С. за форменную рубашку, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, затем нанесла ей не менее четырех ударов по лицу и голове, пыталась повалить ее на землю, сорвала правый погон. Р.Е.С. применила к ФИО1 физическую силу, в виде загиба руки за спину, ФИО1 потеряла равновесие и упала на землю, продолжая выражаться нецензурной бранью в адрес Р.Е.С. ФИО1 была задержана и доставлена в ОМВД России по Шпаковскому району для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Вместе с ними в отдел полиции поехал гражданин Б.Н.В. очевидец произошедшего, у которого по приезду, было отобрано объяснение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля посредством услуг переводчика М.З.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей стало плохо в связи с болезнью почек, она вызвала скорую помощь. Врач скорой помощи сделал ей два укола и сказал, что ей нужно обследоваться в больнице. Позже, в этот же день, она позвонила своей знакомой ФИО1, с которой вместе работает и попросила ее сходить с ней в больницу. Она встретилась с ФИО1 на ее улице, и они на маршрутке поехали в районную больницу г. Михайловска. Когда они приехали в больницу, ФИО1 сказала, что пойдет к стоматологу и ушла. После того, как она прошла УЗИ почек, она вышла из больницы, позвонила ФИО1, но она на звонки не отвечала. После чего, она пошла домой пешком. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, у нее было плохое самочувствие, и в этот день с ФИО1 она никуда не ходила. Об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ей ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившегося свидетеля Б.Н.В., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Б.Н.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около <адрес>, где заметил неизвестную девушку, которая вела себя неадекватно, беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками и кричала. В какой-то момент, точное время он пояснить не может, так как не смотрел на часы, к ней подошли сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, которые представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что неизвестная девушка ответила отказом, встала в боевую стойку и пыталась затеять драку с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции объяснили данной девушке о том, что своими действиями она совершает противоправные действия, на что данная гражданка не реагировала и продолжала вести себя агрессивно. После неизвестной девушке было предложено проследовать в ОМВД России по Шпаковскому району для составления протокола об административном правонарушении за мелкое хулиганство, на что данная гражданка ответила категорическим отказом и пыталась скрыться бегством. После чего сотрудник полиции по имени Р.Е.С. проследовала за девушкой, как ему позднее стало известно, ФИО1. Когда Р.Е.С. подошла и схватила ФИО1 за руку, как он понял, для того, чтобы не дать последней скрыться с места совершения административного правонарушения, то ФИО1 в ответ на законные на его взгляд действия сотрудника полиции Р.Е.С., развернулась к ней лицом и нанесла один удар кулаком в область лица, после чего набросилась на сотрудника полиции и пыталась повалить ее на землю. В какой-то момент сотрудник полиции Р.Е.С. провела ФИО1 боевой прием и уложила ее на землю, после чего ФИО1 была задержана и доставлена в ОМВД России по Шпаковскому району. Он также по своему согласию проехал в отдел полиции и дал там пояснения по тем обстоятельствам, очевидцем которых явился. (л.д. 99-101).

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены следующие материалы уголовного дела: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.Е.С. получила кровоподтек правой окологлазничной области, ссадины верхних конечностей. Данные повреждения образовались в результате действия (удара, трения) твердых тупых предметов, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Р.Е.С. (л.д. 91-94); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр форменной рубашки сотрудника полиции Р.Е.С., изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на которой порван правый погон, а также имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 112-114); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 4-5 метров от домовладения № по <адрес> (л.д. 32-36); иные документы: заявление Р.Е.С. о привлечении к ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в общественном месте около <адрес> ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ответила отказом, тем самым оказала злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, свою вину признала (л.д. 10); постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 139); выписка из приказа начальника отдела МВД России по Шпаковскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старшина полиции Р.Е.С. назначена на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Шпаковскому району, по контракту (л.д. 30); копия должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД Росии по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.Е.С. обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (л. д. 23-29); копия книги постовых ведомостей, согласно которой Р.Е.С. и В.Р.В. в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несли службу на 6 и 7 маршруте патрулирования (л.д. 16-19); копия схемы маршрута пешего патруля №, в которую входит участок от <адрес> до <адрес> (л.д. 20); копия схемы маршрута пешего патруля №, в которую входит участок с <адрес> до <адрес> (л.д. 21).

Кроме того, в судебном заседании оглашены следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимой ФИО1: копия паспорта на имя ФИО1 (л.д. 129-130); свидетельство о рождении Ш.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой в графе мать указана ФИО1; (л.д. 131); требование ИЦ ГУ МВД России по СК в отношении ФИО1, согласно которому она не судима (л.д. 132); ответ из ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» (л.д. 134), согласно которому ФИО1 на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит; справка ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 под наблюдением врача психиатра не состоит (л.д. 135); ответ на запрос администрации г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 137).

Исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинителя, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершённом преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку она совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В основу обвинительного приговора суд кладёт признательные показания подсудимой ФИО1, показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей Р.Е.С., свидетеля В.Р.В., оглашённые показания свидетеля Б.Н.В., протоколы следственных действий, поскольку они были получены в соответствии со ст.56 УПК РФ, ст.307,308 УК РФ, так как они нашли своё полное подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о мотиве преступления и о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления,

В основу обвинительного приговора суд кладёт также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.Е.С. получила кровоподтек правой окологлазничной области, ссадины верхних конечностей. Данные повреждения образовались в результате действия (удара, трения) твердых тупых предметов, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Р.Е.С.

Суд не учитывает показания свидетеля М.З.В., поскольку свидетелем преступления, совершённого ФИО1 она не является и об обстоятельствах совершения преступления ФИО1, ей ничего не известно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденную определенные обязанности, поскольку суд полагает, что исправление осужденной ФИО1 будет возможным без изоляции от общества, и назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При назначения наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при которых срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рубашку светло-синего цвета, хранящуюся в камере хранения Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшей Р.Е.С.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.