Решение № 12-22/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/2017


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши 26 июля 2017 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложении обязанности пройти диагностику, при наличии медицинских показаний обязать пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, в связи с потреблением наркотических средств или психотропных средств, без назначения врача,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложении обязанности пройти диагностику, при наличии медицинских показаний обязать пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, в связи с потреблением наркотических средств или психотропных средств, без назначения врача.

ФИО1 обратился в Варгашинский районный суд Курганской области с жалобой на постановление мирового судьи с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку, по ее мнению, она привлечена к административной ответственности необоснованно, так как ей разрешено употребление сильнодействующих препаратов в связи с заболеванием, рецепт от врача на момент рассмотрения дела она предоставить не смогла, с результатами медицинского освидетельствования не согласна.

На рассмотрении жалобы ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснила, что состоит на учете в Курганском онкологическом диспансере, там же ей назначается лечение, кроме того проходила лечение в Курганском перинатальном центре.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 26 июня 2017 года в 17 часов 10 минут установлен факт, а именно находясь по <адрес>, ФИО1 без назначения врача употребила вещества психостимуляторы – пирролидиновалерофенон (производное N – метилэфедрона).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.1); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением веществ и группы психостимуляторы – пирролидиновалерофенон (производное N – метилэфедрона)(л.д.2); объяснениями ФИО1 из которых следует, что она действительно в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в медицинских целях употребила <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.4), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт потребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача объективно подтвержден протоколом медицинского освидетельствования.

На медицинское освидетельствование ФИО1 была направлена для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании клинических признаков опьянения и результатов исследования биологического объекта, в ходе которого обнаружено содержание веществ и группы психостимуляторы – пирролидиновалерофенон (производное N – метилэфедрона).

Указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического вещества не требуется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества).

Ставить под сомнение изложенные в протоколе данные и заключение врача оснований не имеется.

Объективные доказательства, опровергающие результаты проведенного исследования и заключение врача, отсутствуют.

Как следует из ответа ГБУ «Курганский областной перинатальный центр» ФИО1 дважды посещала поликлинику центра с целью обследования, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рекомендован прием <данные изъяты> по 1 таблетки в сутки, иных препаратов ей не назначалось.

Согласно сведениям ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер» ФИО1 впервые обратилась в мае 2015 года, на учет не поставлена, лечение в диспансере не получает.

В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о том, что она употребляла медицинские препараты по назначению врача своего подтверждения не нашли.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно требованиям 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть опротестовано прокурором Курганской области, либо пересмотрено Председателем Курганского областного суда.

Судья Л.С. Тишкова