Решение № 2-3132/2024 2-3132/2024~М-2445/2024 М-2445/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-3132/2024

34RS0008-01-2024-004920-04 Дело № 2-3132/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 июня 2024 года

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего Гринченко Е.В.,

при секретаре Левикиной О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учётом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 14 300 руб. 18 коп., убытки по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., задолженность по арендной плате в размере 26 850 руб., неустойку за просрочку арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 125 430 руб., штраф, предусмотренный п.5.2.18 Договора аренды в размере 20 000 руб., расходы по направлению претензии в размере 513 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 358 руб.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №..., в соответствии с которым арендодатель обязался передать во временное пользование и владение без оказания услуги по управлению легковой автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номер №..., VIN №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом. Арендная плата составляет 1850 руб. в сутки. График 6/1 (п.4.1). Арендная плата выплачивается Арендатором один раз в неделю по понедельникам (п.4.2). Передача автомобиля от арендодателя арендатору состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора аренды арендатор обязан в течение всего срока договора аренды обеспечивать сохранность транспортного средства, поддерживать его в исправном состоянии (п.п.2.3.5), в случае причинения ущерба (повреждения ТС) в результате ДТП, арендатор незамедлительно уведомляет арендодателя (п.2.3.8), арендатор возмещает арендодателю убытки, связанные с восстановлением (организацией восстановления) транспортного средства (п.ДД.ММ.ГГГГ); в случае если арендатор не сообщил о причинении им ущерба в следствии ДТП или иных обстоятельствах, арендатор уплачивает штраф арендодателю в размере 20 000 руб. (п.ДД.ММ.ГГГГ). Штрафы и убытки, предусмотренные п.5.2.3-ДД.ММ.ГГГГ (кроме п.ДД.ММ.ГГГГ) подлежат оплате в течение 3-х календарных дней с момента установления.

В нарушение указанных условий договора аренды арендатор не выполняет свою обязанность по обеспечению сохранности транспортного средства, поддержанию его в исправном состоянии. При неустановленных обстоятельствах допустил повреждение элементов кузова автомобиля, не сообщил о причинении им ущерба вследствие ДТП или при иных обстоятельствах, а также не произвел оплату арендной платы в размере 26 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором был составлен акт возврата транспортного средства, в котором были описаны повреждения, образовавшиеся в период аренды, о которых арендатор не уведомил арендодателя, а именно вмятины на капоте. Данный акт был подписан арендатором без замечаний. Указанный акт также подтверждает наличие задолженности по арендной плате в размере 26 850 руб.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП «ФИО4», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер №... составляет 14 300,18 руб. Стоимость услуг автоэкспертного бюро составила 10 000 руб.

В связи с тем, что арендатор прекратил выплату арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.5.2.1 договора аренды, истцом была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 430 руб. (11 100 руб. (плата за неделю) * 5% * 226 дней), а также штраф по п.ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 20 000 руб.

В связи с оплатой юридических услуг истцом были понесены убытки в размере15 000 руб., а также судебные расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 254,44 руб., направлению иска ответчику – 259,24 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 в части взыскания с ФИО2 штрафа в размере 20 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием его судом.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования, с учётом уточнения, поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие перед истцом задолженности по арендной плате в размере 26 850 руб. не отрицал. При вынесении решения просил вычесть из указанной суммы 5000 руб., которые были переданы им ... при заключении договора. Также согласился с заявленными требованиями о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта, расходами на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., почтовыми расходами в сумме 513,68 руб. в случае их документального подтверждения, расходами по оплате госпошлины. С заявленными требованиями о взыскании неустойки не согласился, поскольку она в пять раз превышает сумму основного долга.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер №....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, как арендодателем, и ФИО2, как арендатором, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №..., в соответствии с которым арендодатель обязался передать во временное пользование и владение без оказания услуги по управлению легковой автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номер №..., VIN №..., 2020 года выпуска, а арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом.

Арендная плата составляет 1850 руб. в сутки. График 6/1 (п.4.1 договора).

Арендная плата выплачивается Арендатором один раз в неделю по понедельникам (п.4.2 договора).

Передача автомобиля от арендодателя арендатору состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным актом приема-передачи транспортного средства.

По условиям договора аренды арендатор обязан в течение всего срока договора аренды обеспечивать сохранность транспортного средства, поддерживать его в исправном состоянии (п.п.2.3.5), в случае причинения ущерба (повреждения ТС) в результате ДТП, арендатор незамедлительно уведомляет арендодателя (п.2.3.8), арендатор возмещает арендодателю убытки, связанные с восстановлением (организацией восстановления) транспортного средства (п.ДД.ММ.ГГГГ); в случае если арендатор не сообщил о причинении им ущерба в следствии ДТП или иных обстоятельствах, арендатор уплачивает штраф арендодателю в размере 20 000 руб. (п.ДД.ММ.ГГГГ). Штрафы и убытки, предусмотренные п.5.2.3-ДД.ММ.ГГГГ (кроме п.ДД.ММ.ГГГГ) подлежат оплате в течение 3-х календарных дней с момента установления.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором был составлен акт возврата транспортного средства, в котором были описаны повреждения, образовавшиеся в период аренды, о которых арендатор не уведомил арендодателя, а именно вмятина на капоте. Кроме того, в п.4 указанного акта отражено, что на момент возврата транспортного средства арендатор имеет задолженность за аренду в сумме 26 850 руб.

Данный акт был подписан ФИО2, как арендатором без замечаний.

В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истцом был организован осмотр и проведение независимой экспертизы. О проведении осмотра, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлялись заказной почтой уведомления.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта KIA RIO, государственный регистрационный номер №..., на дату происшествия, составляет 14 300 руб. 18 коп. Стоимость услуг автоэкспертного бюро составила 10 000 руб.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Ответчиком в ходе рассмотрения факт наличия задолженности по арендной плате, повреждения транспортного средства и определенный экспертным заключением размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства не отрицался.

При этом, внесение задатка в сумме 5 000 руб. при заключении договора аренды транспортного средства какими-либо доказательствами со стороны ответчика не подтверждено, указанное им лицо (...) стороной договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО2 не являлся, акт возврата транспортного средства подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ без замечаний.

Таким образом, поскольку в нарушение указанных условий договора аренды ФИО2 своевременно не вносил арендные платежи, а также не выполнил свою обязанность по обеспечению сохранности транспортного средства, поддержанию его в исправном состоянии, при неустановленных обстоятельствах допустил повреждение элементов кузова автомобиля, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 14 300 руб. 18 коп., задолженности по арендной плате в размере 26 850 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст.15 ГК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 10 000 руб., размер которых документально подтвержден.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5.2.1 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 5% от суммы арендной платы за неделю, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 430 руб. (11 100 руб. (размер арендной платы в неделю) * 5% * 226 дней просрочки).

Сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 26 850 руб.

Таким образом, размер неустойки в 4,6 раза превышает размер основного обязательства по внесению арендной платы, на что указано ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание обстоятельства по делу, сроки неисполнения обязательства по уплате арендных платежей, размер задолженности, на который начисляется неустойка, соотношение договорной неустойки с ключевой ставкой, установленной Банком России за спорный период, учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, и считает возможным снизить ее с 125 430 руб. до 26 850 руб. (555 руб. за каждый день просрочки * 226 дней).

Таким образом, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку в размере 26 850 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 15000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписка), которая оплачена в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.3 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию спора, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, отсутствие возражений ответчика, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя разумными, а потому, подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб.

Также суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления в размере 329 руб. 74 коп., размер которых документально подтвержден.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 358 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО3 (паспорт №...) сумму материального ущерба в размере 14 300 руб. 18 коп., убытки по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., сумму задолженности по арендной плате в размере 26 850 руб., неустойку за просрочку арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 850 руб., расходов по направлению претензии и иска в размере 329 рублей 74 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 358 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2024 года.

Судья Е.В. Гринченко