Приговор № 1-235/2020 1-31/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-235/2020

Дело № 1-31/2021 (№1-235/2020)

УИД № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.

при секретаре Поярковой И.В.

с участием:

государственного обвинителя Мельчаковой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филимонова С.А.

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ)

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут в <адрес> ФИО1, имея умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность совершенных действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию: 25.04.2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, двигаясь по <адрес>, управлял автомобилем «АУДИ-100» государственный регистрационный знак № <...> находясь в состоянии алкогольного опьянения, где около домовладения № <...> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинградскому району. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) находится в состоянии опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно протокола освидетельствования, на состояние опьянения № № <...> от 05.11.2020 года - 1,224 мг/л.

По данному уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном постановлении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, дополнений не имеет, осознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Прокурор и защитник не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая, изложенное, в совокупности, суд признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

При совершении преступления подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость подсудимого при совершении преступления, после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами суд рассматривает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишение права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, ст.304, 307-309,316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Автомобиль «Ауди-100» государственный регистрационный знак № <...>, переданный ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности;

материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Ю. Калнина