Приговор № 1-122/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-122/2021

№ 1-122/2021

12001940003155913

УИД 18RS0009-01-2021-000203-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.

при секретаре Дударевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, Воткинского межрайонного прокурора Орлова А.А.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Максимовой Ю.П., представившего ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, имеющего <***> образование, <***>, работающего <***>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 час. 36 мин. до 19 час. 23 мин. <дата> у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт З* наркотического средства – каннабис (марихуана), массой вещества, высушенного до постоянной массы, не менее 0,48 г.

Действуя с указанной целью, в период времени с 19 час. 23 мин. до 22 час. 48 мин. <дата> ФИО2 в квартире по месту своего проживания по адресу: <*****> встретился с З*, который намеревался приобрести у него вышеуказанное наркотическое средство и предварительно осуществил его оплату в размере <сумма> руб., путем перевода денежных средств на банковский счет ФИО2 Продолжая свои преступные действия, ФИО2 незаконно сбыл З*, продав за <сумма> руб., вышеуказанное наркотическое средство, массой вещества, высушенного до постоянной массы, не менее 0,48 г., находящееся в одном бумажном свертке.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», <дата> в 18 часов 30 минут З* был задержан в лесополосе в районе территории <*****>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

При производстве личного досмотра З*, произведенного в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 35 мин. <дата> в помещении <*****>, в кармане одежды, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, массой вещества, высушенного до постоянной массы, 0,48 г., ранее приобретенным им у ФИО2

Согласно справке об исследовании №*** от <дата> вещество растительного происхождения содержит в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса поступившего на исследование вещества, высушенного до постоянной массы, составила 0,48 г. В ходе исследования израсходовано 0,03 г. сухого вещества.

Согласно заключению эксперта №*** от <дата> вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса поступившего на экспертизу вещества, высушенного до постоянной массы с учетом израсходованного количества, составила 0,45 г.

Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с учетом последних изменений), каннабис (марихуана) и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка независимо от их количества, являются наркотическими средствами в целом, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал, показал, что первый раз попробовал марихуану в <дата> году. Летом <дата> года он срезал часть дикорастущего растения конопля, высушил ее дома. Потом два раза употребил. Часть конопли осталась у него дома. <дата> З* спросил у него про марихуану. Потом З* через Сбербанк-Онлайн перевел ему на карту <сумма> рублей, приехал к нему домой. Он передал З* марихуану. В последующем написал явку с повинной, которую подтверждает. Это был единственный случай, когда он передал кому-либо наркотическое средство, о чем сожалеет.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, установлена показаниями свидетелей обвинения, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, свидетель обвинения Ф* (сотрудник полиции), показал суду, что сотрудниками полиции по подозрению в обороте наркотических средств был задержан З*, у которого была изъята марихуана. З* пояснил, что приобрел марихуану у ФИО2. В последствии ФИО2 написал явку с повинной.

Свидетель обвинения Р* показал суду, что примерно в <дата>, его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого, при досмотре молодого человека. Присутствовал еще один понятной. В кармане молодого человека, которого досматривали, нашли пакет с растительным веществом. У молодого человека изъяли этот пакет и сотовый телефон. Весь досмотр сотрудники снимали на видео.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З*, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым они вместе проходили срочную службу по призыву в вооруженных силах РФ. О том, что ФИО2 иногда курит марихуану, он знает, так как они раньше вместе несколько раз курили марихуану. <дата> в вечернее время он написал ФИО2 в «<***>», поинтересовался, есть ли у него марихуана. Спустя некоторое время ФИО2 написал, что он может приезжать. Он перевел ФИО2 <сумма> руб. через «Сбербанк Онлайн». После этого он на автобусе поехал к ФИО2. В квартиру ФИО2 он не заходил, тот передал ему сверток из газетной бумаги. Он взял сверток, и не разворачивая, положил себе в карман. После этого поехал домой. Находясь дома, он часть марихуаны, которую ему продал ФИО2, выкурил. Оставшуюся у него марихуану он хранил при себе для дальнейшего личного употребления. <дата> примерно в 16 час. 00 мин. он решил съездить в свой сад, который находится <*****>. Когда он шел из сада пешком через лесопосадку, его задержали сотрудники полиции. Его досмотрели и изъяли у него оставшуюся марихуану, которую он купил <дата> у ФИО2. При досмотре он рассказал об этом сотрудникам полиции. Причин оговаривать ФИО2 у него нет, они никогда не ругались, друг перед другом долгов не имеют, конфликтов он никогда с ФИО2 не имел (л.д. 43-44).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дата>, оперуполномоченного ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» З** о том, что <дата> около 20 час. 30 мин. ФИО2, находясь у дома по адресу: <*****>, незаконно сбыл З*, продав за <сумма> руб., наркотическое средство каннабис (марихуана), массой вещества, высушенного до постоянной массы, 0,48г. (л.д.7).

Согласно материалам ОРД, у З* изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения (л.д.9-15);

Согласно протоколу личного досмотра З*, произведенного в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 35 мин. <дата> в помещении сторожки <*****>, во внутреннем кармане куртки, надетой на З* были обнаружены и изъяты сверток из бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, мобильный телефон марки «iPhone». З* пояснил, что вещество в свертке является наркотическим средством марихуана, которое он хранит для личного употребления, приобрел его у знакомого по имени ФИО2 (л.д.16-17).

Согласно справке об исследовании №*** от <дата>, вещество растительного происхождения содержит в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса поступившего на исследование вещества, высушенного до постоянной массы, составила 0,48г. В ходе исследования израсходовано 0,03г сухого вещества (л.д. 19).

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса поступившего на экспертизу вещества, высушенного до постоянной массы с учетом израсходованного количества, составила 0,45г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,05г вещества (л.д. 22-24).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО3 от <дата>, З* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, по факту незаконного хранения наркотического средства (л.д.47-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с участием З*, осмотрен телефон марки «iPhone 7», изъятый в ходе личного досмотра З* Участвующий З* пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. В ходе осмотра телефона установлено, что в телефоне установлена программа обмена сообщениями «<***>», в которой имеется диалог от <дата> с пользователем «<***>» с абонентским номером №***. Участвующий З* пояснил, что в данном диалоге он договорился о приобретении наркотического средства марихуана со своим знакомым ФИО2. В программе «Сбербанк онлайн» обнаружен чек об оплате на сумму <сумма> руб. (л.д.31-35).

Согласно чеку Сбербанк по операции «перевод с карты на карту», <дата> в 17 час. 47 мин. (время московское) осуществлен перевод <сумма> руб. В.И. по номеру телефона получателя №*** (л.д.39).

Согласно справке по операции Сбербанк, <дата> в 17 час. 47 мин. (время московское) осуществлена операция зачисления на сумму <сумма> руб. на счет карты, держателем которой является В.И., от З* (л.д.64).

В ходе очной ставки между свидетелем З* и подозреваемым ФИО2 от <дата>, свидетель З* показал, что наркотическое средство марихуана, изъятое у него при личном досмотре <дата>, он приобрел у ФИО2 <дата>, купил за <сумма> руб. в подъезде, у квартиры ФИО2 по адресу: <*****>. При встрече ФИО2 передал ему марихуану, которая была завернута в кусочек газеты. Часть купленной у ФИО2 марихуаны он употребил у себя дома <дата>, оставшуюся марихуану у него изъяли сотрудники полиции.

Подозреваемый ФИО2 с показаниями свидетеля З* согласился и показал, что действительно продал З* марихуану при описанных тем обстоятельствах (л.д.79-80).

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, ФИО2 сообщил, что <дата> он продал за <сумма> руб. наркотическое средство марихуана своему знакомому З* Денежные средства получил на банковскую карту путем перевода через мобильный банк (л.д.55).

В ходе проверки показаний на месте от <дата> подозреваемый ФИО2 указал на место, где летом <дата> года собрал дикорастущую коноплю для личного употребления. Коноплю он не выращивал, за ней не ухаживал, знал, что на данном участке растет дикая конопля. Данную коноплю он привез домой, где хранил ее для себя. <дата> к нему обратился его знакомый З* с вопросом о возможности приобретения марихуаны. Так как у него была дома конопля, которую он собрал еще летом, то он согласился продать ее З*. З* перевел ему через «Сбербанк Онлайн» <сумма> руб. за марихуану, после чего приехал к нему домой, где он передал З* коноплю в свертке из газетной бумаги. После чего подозреваемый ФИО2 указал на квартиру №***, расположенную на первом этаже девятого подъезда <*****>, и пояснил, что в прихожей указанной квартиры он передал З* наркотическое средство марихуана <дата> (л.д.81-83).

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.

Оснований для самооговора у подсудимого в признательных показаниях о совершенном сбыте наркотического средства З*, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, а именно с показаниями свидетелей, а также протоколами проверки показаний на месте, очной ставки, заключением эксперта.

Судом установлено, что между подсудимым и свидетелем ФИО4, отсутствовали какие-либо неприязненные отношения, долговые обязательства. Данный свидетель дал последовательные, детальные показания, которые подтверждаются письменными доказательствами. Факты давления на З* со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлены.

Все доказательства по делу являются допустимыми и полученными с соблюдением закона.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Придя к выводу о виновности подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно справке, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.109). Исходя из этого, подсудимый, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, не судимый, совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, за совершение которого законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, имеющего постоянное место жительства и работы, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: сейф-пакет с наркотическим средством подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Максимовой Ю.П., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 3 года.

Обязать осужденного ФИО2 в течении десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный день; уведомлять указанный специализированный государственный орган о перемене места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сейф-пакет с наркотическим средством – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Максимовой Ю.П., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев