Приговор № 1-51/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело №1-51/2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Пилецкого В.О

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Волковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 достоверно зная о том, что на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 07 часов 20 минут до 07 часов 50 минут вновь умышленно в нарушение п. 2.7 п/п 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, следуя по автодороге, расположенной вблизи <адрес>, где примерно в 07 часов 50 минут был остановлен сотрудником ДПС который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического

средства измерения - алкометра марки «<данные изъяты>». В результате проведённого освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, т.к. показания прибора составили <данные изъяты> мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Волкова Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ч 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, а также учитывая требования ч 1 ст. 56 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не находит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два ) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у собственника ФИО5 вернуть последней по принадлежности.

<данные изъяты> передать в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья