Решение № 2-1544/2023 2-1544/2023~М-1327/2023 М-1327/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-1544/2023

Дело № 2-1544/2023, УИД 42RS0002-01-2023-001756-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области - Кузбасса 18 декабря 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Невзоровой М.Т.

при секретаре Пестеревой В.О.,

с участием ответчика ФИО1, помощника прокурора Якучакова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскание судебных расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании морального вреда, взыскании расходов на погребение.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут, водитель ФИО3, в нарушение пунктов 2.7 ПДД управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Белово- Гурьевск- Салаир» 8 км + 200 метров, расположенной на территории Беловского муниципального района Кемеровской области - Кузбасса, в темное время суток, в нарушении требований пунктов 9.9, 10.1. утратил контроль за движением транспортного средства, допустил выезд автомобиля на правую обочину по ходу движения, где находился трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепным грейдером, и допустил столкновение с прицепным грейдером трактора. В результате столкновения водитель ФИО1 под действием непреодолимой силы потерял контроль над управлением автомобиля и автомобиль «<данные изъяты> сместился в заносе вдоль стоявшего трактора <данные изъяты> с прицепным грейдером, после чего совершил наезд на водителя трактора ФИО4, который находился у кабины трактора.

В результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 9.9, 10.1, 2.7 ПДД и последовавшего вследствие этого наезда управляемого ФИО1 автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на водителя трактора ФИО4, последний по неосторожности был тяжело травмирован и от полученных травм скончался на месте происшествия.

Приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 21.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворен.

С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением взыскано 800000,0 рублей.

Истец глубоко переживает чувство утраты после гибели своего сына, ежеминутно страдает и переживает по поводу его смерти, испытывает не проходящее горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества.

Указывает, что поведение ФИО1 является кощунством, он ни разу не попросил прощения, не выразил соболезнование семье погибшего. Не предпринял попытки загладить причиненный ущерб, усугубляет горе истца.

В связи с тем, что ответчик не осознал тяжести совершенного им поступка, не принес извинений, не попытался загладить причиненный вред после приговора суда, указывает, что ответчик обязан возместить ей причиненный моральный вред в размере 1000000 рублей.

Также просит взыскать с ответчика расходы по благоустройству места захоронения в размере 114700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в телефонограмме указала, что денежные средства по ранее вынесенным решениям не поступают.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку у него нет денежных средств, также моральный вред в пользу ФИО2 взыскан приговором суда. Извинения были принесены в момент первой личной встречи.

Помощник прокурора г. Белово Якучаков А.К. в судебном заседании считала исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично только по требованию о взыскании расходов на благоустройство.

Третьи лица АО «Автодор», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 21.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворен.

С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением взыскано 800000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 21.04.2022 оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 21.06.2022.

Из приговора следует, что 24.12.2019 в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут, водитель ФИО3, в нарушение пунктов 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Белово- Гурьевск- Салаир» 8 км + 200 метров, расположенной на территории Беловского муниципального района Кемеровской области - Кузбасса, в темное время суток, в нарушении требований пунктов 9.9, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- Правила), согласно которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а так же движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно - эксплуатационных и коммунальных служб, а так же подъездов по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, утратил контроль за движением транспортного средства, допустил выезд автомобиля на правую обочину по ходу движения, где находился трактор <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с прицепным грейдером, и допустил столкновение с прицепным грейдером трактора. В результате столкновения водитель ФИО1 под действием непреодолимой силы потерял контроль над управлением автомобиля и автомобиль <данные изъяты> сместился в заносе вдоль стоявшего трактора <данные изъяты> с прицепным грейдером, после чего совершил наезд на водителя трактора ФИО4, который находился у кабины трактора.

В результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 10.1, 9.9, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого наезда управляемого ФИО1 автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на водителя трактора ФИО4, последний по неосторожности был тяжело травмирован и от полученных травм скончался на месте происшествия..

Факт смерти ФИО4 подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г. Гурьевска и Гурьевского района, согласно которому ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в Беловском районе Кемеровской области.

Также судом определен размер компенсации морального вреда 800000 рублей, с учетом степени и характера причиненных ФИО2 душевных и нравственных страданий, связанных со смертью сына.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку указанным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смерть ФИО4 причинена в результате виновных действий ФИО1, эти обстоятельства не подлежат доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, они имеют для суда преюдициальное значение.

В судебном заседании не установлено доказательств причинения смерти ФИО4 иным лицом. Вина ФИО1 в причинении смерти ФИО4 подтверждена вступившим в законную силу приговором. В связи с чем, ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с Конституцией РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 21 статьи 20, статья 41 Конституции РФ).

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред вправе предъявить гражданский иск о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского производства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ответу на запрос АО «Автодор» ФИО2 выплачено ДД.ММ.ГГГГ пособие на погребение в размере 7730,41 руб., материальная помощь на похороны в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата похоронных услуг в размере 90400 руб.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 выплачена компенсационная выплата в размере 475000 рублей.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в размере1000000 рублей, выплаченные родителям ФИО4 – ФИО4 и ФИО2

При рассмотрении иска о взыскании морального вреда Беловским районным судом Кемеровской области 21.04.2022, исковые требования были заявлены ФИО2 в связи с причинением гибели её сыну. В размере 4000000 рублей. Исходя из требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 800000 рублей.

В обоснование настоящего иска в части компенсации морального вреда ФИО2 указывает на неосознание ответчиком тяжести совершенного им преступления, отсутствие попыток загладить вину.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений указанных норм гражданского законодательства, характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, что не предполагает возможности повторного взыскания компенсации морального вреда.

Неисполнение приговора Беловского районного суда Кемеровской области от 21.04.2022 в части взыскания компенсации морального вреда не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания повторной компенсации морального вреда в пользу ФИО2, поскольку приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 21.04.2022 в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации расходов по благоустройству места захоронения, суд приходит к следующему.

Постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 19.12.2022 ФИО2 разъяснено, что требования о взыскании расходов на благоустройство подлежат разрешению в порядке искового производства, в связи с чем довод ответчика ФИО1 о том, что требования о компенсации расходов на погребение рассмотрены Беловским городским судом Кемеровской области не нашли своего подтверждения.

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы ФИО2 по благоустройству места захоронения ФИО4, в размере 114700 рублей, исходя из следующего расчета:

Вазон – 2- 8000 руб.,

Памятник – 28000 руб.,

Гравировка – 6000 руб.,

Установка памятника – 4000 руб.,

Антидождь – 1000 руб.,

Оградка – 38000 руб.,

Установка ограждения – 800 рублей,

Плитка – 25900 руб.,

Доставка – 3000 руб.

Договор заключен между похоронном агентством «Ангел» в лице генерального директора ФИО8 и ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ при возмещении расходов на погребение (статья 1094) вина потерпевшего не учитывается

Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее Федеральный закон N 8-ФЗ от 12.01.1996).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно МДК 11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации (рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 N 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения (п. 6.1).

В силу ст. 5 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поминальный обед, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

При этом социальный статус и материальное положение умершего не являются определяющими для решения вопроса о его достойных похоронах, а входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

Для суда является очевидным, что указанные расходы на сумму 114700 рублей связаны с благоустройством места захоронения ФИО4 и понесены именно ФИО2 Указанные расходы связаны с ритуальными расходами, включающими изготовление и установку надгробного памятника и ограды, благоустройство места захоронения. По мнению суда, такие расходы являются необходимыми, разумными и отвечающими понятию достойное отношение к телу умершего, поскольку увековечение памяти умерших указанным образом является традицией, что соответствует требованиям ст. ст. 3, 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов на погребение.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. Лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение составляет 25 000 рублей.

Статьей 1072 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена долевая ответственность страховой компании и гражданина, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования, в пользу потерпевшего за вред, причиненный действиями указанного гражданина.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение составляет 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом, в настоящее время ответчик ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ колонии поселении № ГУФСИН России по Кемеровской области.

Имеет на иждивении двух малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ФИО1 производятся удержания алиментов, в судебном заседании ФИО1 также пояснил, что у него практически нет доходов, также он имеет травму ноги, однако указанные ответчиком ФИО1 обстоятельства не освобождают его от возмещения расходов по благоустройству места захоронения ФИО4

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ответчиком ФИО1 истцу ФИО2 расходов на погребение на сумму 114700 рублей.

Исковые требования имущественного характера, заявленные истцом в размере 114700 рублей, удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом взысканных с ответчика в пользу истца ФИО2 денежных средств в размере 114700 рублей, размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины в доход местного бюджета определяется в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ и составляет 3494 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскание судебных расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу ФИО2, паспорт серия №, расходы на благоустройство места погребения в размере 114 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3494 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.Т. Невзорова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.