Приговор № 1-9/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019Кувшиновский районный суд (Тверская область) - Уголовное Дело № 1-9/2019 Именем Российской Федерации 20 февраля 2019 года город Кувшиново Кувшиновский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Иванковича А.В., при секретаре Розановой Н.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кувшиновского района Тверской области Рузаева О.Н., потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Соловьевой Н.А., представившей удостоверение от 19 ноября 2002 года № и ордер от 20 февраля 2019 года №; рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого; – по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данное преступление совершено в Кувшиновском районе Тверской области при следующих обстоятельствах. 01 января 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме №, расположенном на <адрес> возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, припаркованной возле указанного дома. Во исполнение задуманного ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, взял из кармана куртки спавшего ФИО1. ключ от замка зажигания указанной автомашины, после чего вышел на улицу, сел в автомашину и, воспользовавшись имеющимся у него ключом от замка зажигания, завел двигатель автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, и уехал на ней кататься по городу Кувшиново, тем самым совершив угон автомашины ФИО1 Угнанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудником ОГИБДЦ МО МВД России «Торжокский» 01 января 2019 года около 18 часов 10 минут на автодороге возле дома № на <адрес>. В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Наказание, которое может быть назначено за совершение этого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершённое им преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется отрицательно, как лицо, не склонное к злоупотреблению спиртными напитками; (л. д. 94); привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 6, 20 КоАП РФ; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л. д. 80), каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которая зафиксирована в объяснении от 01 января 2019 года (л. д. 16). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из обстоятельств дела, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение этого лица при совершении преступления и в значительной мере способствовало его совершению. С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО2, с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание в виде ограничения свободы в размере, близком к минимально возможному, что, по убеждению суда, не окажет существенного негативного влияния на условия жизни его семьи и будет в наибольшей степени способствовать его исправлению. Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено. При разрешении вопроса об установлении осуждённому ФИО2 ограничений и обязанностей, связанных с ограничением свободы, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, отсутствие у него постоянного места работы и семейных обязанностей, а также обстоятельства совершения преступления. В целях исправления осуждённого суд считает необходимым установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осуждённого (Муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново»), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Также суд считает необходимым возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Вещественными доказательствами по настоящему делу признаны автомашина <данные изъяты> (государственный номер №), брелок, три ключа от автомобиля, которые возвращены потерпевшему ФИО1. (л. д. 43-45). В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался. Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить осуждённому ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осуждённого (Муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново»), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства – автомашину <данные изъяты> (государственный номер №), брелок, три ключа от автомобиля – оставить законному владельцу (потерпевшей ФИО1). На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления. Председательствующий судья А.В. Иванкович Суд:Кувшиновский районный суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Иванкович Андрей Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 октября 2019 г. по делу № 1-9/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-9/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-9/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-9/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019 Приговор от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-9/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-9/2019 |