Приговор № 1-474/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-474/2019Дело №1-474/2019 г. 24 июля 2019 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Яременко Ю.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чечулиной С.В., подсудимого Абдрахманова Р.Р., защитника подсудимого - адвоката Дурыманова В.П., при секретаре Кусковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: Абдрахманов Р.Р., <данные изъяты>, судимого: 30 мая 2019 года Сафакулевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Абдрахманов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Синарского судебного <адрес> Подгорбунских Ю.Б. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Синарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период до 20:45 часов Абдрахманов Р.Р. находясь в неустановленном дознании месте, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «ВАЗ 21154», г/н №, находящимся в его собственности. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Абдрахманов Р.Р. осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, в период до 20:45 часов ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 часов Абдрахманов Р.Р. находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «ВАЗ 21154», г/н № на проезжей части у <адрес> инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении в период с 21:15 часов до 21:21 часов у <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», серийный № было установлено состояние алкогольного опьянения Абдрахманов Р.Р. в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0, 918 мг/л, о чем свидетельствует Акт <адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:25 часов до 21:30 часов, находясь <адрес> Абдрахманов Р.Р. не выполнил законное требование инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Фадюшина В.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:30 часов до 22:50 часов находясь в ГБУЗ «ОКБ №», расположенном по <адрес> Абдрахманов Р.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Фадюшина В.А.. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случаи наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. При производстве дознания по возбуждённому уголовному делу в отношении Абдрахманов Р.Р. от последнего поступило ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и признании своей вины в совершённом преступлении. Данное ходатайство было удовлетворено. О принятом решении уведомлен прокурор. Подозреваемому Абдрахманов Р.Р. были разъяснены последствия производства дознания в сокращённой форме, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Абдрахманов Р.Р.о признании вины в совершённом преступлении и производстве дознания в сокращённой форме имеется, в материалах уголовного дела. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству при наличии согласия прокурора, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и :что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения, консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании Абдрахманов Р.Р. полностью согласился с предъявленным по ст.264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Дурыманов В.П. поддержал ходатайство Абдрахманов Р.Р., заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку Абдрахманов Р.Р. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство Абдрахманов Р.Р. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Абдрахманов Р.Р. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела. Суд считает, что действия Абдрахманов Р.Р., должны быть квалифицированы по ст.264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания Абдрахманов Р.Р. суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает то, что Абдрахманов Р.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место работы (законный источник дохода), имеет постоянное место жительства и место регистрации, положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание Абдрахманов Р.Р. предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд считает необходимым применить при определении размера наказания Абдрахманов Р.Р. рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Абдрахманов Р.Р. совершил преступление против безопасности движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому, с учетом данных о личности виновного, суд считает, что наказание Абдрахманов Р.Р. должно быть назначено в виде обязательных работ, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Абдрахманов Р.Р. преступления, суд считает необходимым назначить Абдрахманов Р.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая, что преступление Абдрахманов Р.Р. совершено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманов Р.Р. осужден Сафакулевским районным судом <адрес>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом того, что преступление, совершенное Абдрахманов Р.Р. относится к категории небольшой тяжести у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сафакулевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить. На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий Ю.Б.Яременко Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Яременко Ю.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-474/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-474/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-474/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-474/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-474/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-474/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-474/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |