Решение № 12-341/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-341/2019

УИД: 66RS0044-01-2019-002342-03

Дело № 12-341/2019


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

С участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Сергеевой Е.С.,

при секретаре Скарединой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 66043/18/2640056 от 27.11.2018 заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 66043/18/2640056 от 27.11.2018 заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд Свердловской области, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал на то, что в постановлении не указано в чем именно выразилось нарушение, не указано на основании какого документа оно вынесено. При вынесении обжалуемого постановления он не присутствовал, так как не был извещен.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитник Сергеева А.С. жалобу поддержали по доводам в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Сергеевой А.С., суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании п. п. 13, 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ч. 1, ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что в обжалуемом постановлении не указано в чем именно выразилось нарушение, не указано на основании какого документа оно вынесено, при вынесении постановления он не присутствовал так как не был извещен о времени и месте. Таким образом, заявитель полагает, что были нарушены ее права на защиту, в связи с чем вынесенное постановление незаконно и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

В связи с непредставлением заинтересованным лицом материалов административного дела, содержащих доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, возможность проверить законность постановления по делу об административном правонарушении отсутствует.

Судом неоднократно направлялись судебные запросы об истребовании материалов дела исполнительного производства. Однако, начальник отдела – старший судебный пристав Первоуральского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7 отзыв на жалобу, а также копии материалов дела, не представил.

Суд полагает, что при отсутствии материалов дела об административном правонарушении, проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным; имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

Также из материалов дела не представляется возможным установить, было ли извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени вынесения постановления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированными и соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации: в нем должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из обжалуемого постановления, в нем заместитель начальника отдела - старший судебный пристав ФИО8., рассмотрев дело об административном правонарушении, указала, что установила, ФИО1 не исполнил требование СПИ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации; постановил наложить штраф в сумме 1 000 рублей.

С законностью и обоснованностью обжалуемого постановления должностного лица Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области № 66043/18/2640056 от 27.11.2018 согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены требования ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1 КоАП Российской Федерации, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, в нем отсутствует мотивированное решение по делу, не указаны обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, не указано когда и кем был наложен административный штраф, когда требование судебного пристава-исполнителя, которое не исполнено ФИО1, не описано событие административного правонарушения, соответствующие диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, не приведено мотивов, почему, должностное лицо административного органа пришло к выводу о признании должника виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, назначив при этом наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

При этом, признав должника виновным в совершении правонарушения, должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление о назначении наказания, не указало фамилию, имя, отчество лица, которое признано виновным в совершении вмененного правонарушения, не мотивировало назначение наказания.

Допущенные должностным лицом административного органа нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а рассмотрением дела в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, что является грубым нарушением и противоречит требованиям норм действующего законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности в действии (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, что на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Своевременно получив запросы суда в том числе неоднократные повторные запросы, а также будучи извещенными о дате и месте судебного заседания заинтересованное лицо имело реальную возможность представить имеющиеся доказательства и заявить возражения относительно заявленных требований, однако предоставленным ему правом не воспользовался. Позаботившись заблаговременно, заинтересованное лицо могло представить в суд материалы дела об административном правонарушении, при представлении их в суд убедиться в их принятии. Однако доказательств уважительности причин невозможности своевременного представления документов заинтересованное лицо не представило.

Таким образом, оспариваемое постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 № 66043/18/2640056 от 27.11.2018 является незаконным и необоснованным, требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО5 № 66043/18/2640056 от 27.11.2018 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья подпись. Е.А. Волкова