Решение № 2-265/2018 2-265/2018 (2-4414/2017;) ~ М-4270/2017 2-4414/2017 М-4270/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-265/2018

№2-265/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 в отношении наследственного имущества заемщика М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО1 в отношении наследственного имущества заемщика М. о взыскании кредитной задолженности указав, что между ПАО «Банк Уралсиб» и М. был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника; процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив заемщику кредит в общем размере <данные изъяты> рублей. Однако заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, банку известно, что возможными наследниками ответчика могут быть отец ФИО3, мать ФИО4, брат ФИО1 Истец просит взыскать в порядке ст. ст. 1175, 323 ГК РФ с ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженность по кредиту М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Опрошенный в предыдущем судебном заседании ФИО3 пояснил суду, что сын М. с ними вместе не жил, его вещей и другого имущества у них дома не имеется. Наследство после смерти сына ни кто не принимал.

Нотариус ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ПАО «Банк Уралсиб» подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника; процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.

М. обязался возвратить сумму кредита, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключив договор с банком, М. согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному расчету, задолженность М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами.

Однако, М. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> записи актов гражданского состояния РБ выдано свидетельство о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст. 20, 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Однако, согласно имеющимся материалам дела, после смерти М. наследственного имущества не имеется, что подтверждается уведомлением ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, согласно ответу нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти М., заявлений от наследников о принятии наследства не поступало, наследственное дело заведено по заявлению ПАО «Банк Уралсиб».

Таким образом, судом не установлено наследников, принявших наследство после смерти М., а доводы истца носят лишь предположительный характер и материалами дела не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 в отношении наследственного имущества заемщика М. о взыскании кредитной задолженности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд.

Судья: О.Н. Алехина