Приговор № 1-342/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-342/2025

Дело № УИД №

Поступило в суд 07.05.2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репы А.С.,

с участием: государственного обвинителя Ярманова И.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Шмаковой Ю.А.,

при секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> судимости не имеющей, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО2 и неустановленное лицо находились вблизи <адрес>, где у них из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства товарно-материальные ценности, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») и находящиеся в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В указанное время, в указанном месте, реализуя возникший совместный умысел, ФИО2 и неустановленное лицо, согласно ранее достигнутой договорённости, прошли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 и неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, общими усилиями приискали для хищения товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», подошли к торговому прилавку, откуда взяли и сложили каждый себе в находящиеся при них сумки, следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно:

- сыр ФИО3 Маасдам 45%, весом 180 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 949 рублей 95 копеек;

- сыр ФИО3 Швейцарский 45%, весом 180 гр., в количестве 15 шт., стоимостью 197 рублей 98 копеек за 1 шт., на общую сумму 2969 рублей 70 копеек;

- сыр ВАМИН Балтасинский Мраморный 50%, весом 200 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 184 рублей 98 копеек за 1 шт., на общую сумму 739 рублей 92 копеек;

- сыр ВАМИН Императорский 45%, весом 200 гр., в количестве 8 шт., стоимостью 184 рублей 98 копеек за 1 шт., на общую сумму 1479 рублей 84 копеек;

- сыр ФИО3 Чеддер 45%, весом 180 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 шт.,

- сыр ФИО3 Гауда 45%, весом 180 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 159 рублей 98 копеек за 1 шт., на общую сумму 319 рублей 96 копеек,

а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 6629 рублей 36 копеек.

После чего, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и неустановленное лицо, удерживая похищенное имущество при себе, не рассчитавшись за указанный товар, прошли через кассовую зону и вышли из помещения магазина «<данные изъяты>» на улицу, тем самым похитили его, и с места совершения преступления ФИО2 и неустановленное лицо скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6 629 рублей 36 копеек.

Эпизод № 2.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находилась в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>»), находящихся в помещении указанного магазина.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов по 13 часов 20 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к торговому прилавку, откуда взяла и сложила в находящуюся при ней сумку, следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно:

- масло Летние традиции «Крестьянское» сливочное 72,5%, весом 180 гр., в количестве 10 шт., стоимостью 148 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 1489 рублей 90 копеек;

- масло Летние традиции «Традиционное» сливочное 82,5%, весом 180 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 569 рублей 97 копеек;

- масло молочная сказка «Традиционное» сливочное 82,5%, весом 150 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 1199 рублей 96 копеек,

а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 3259 рублей 83 копейки.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, удерживая при себе вышеуказанные товарно-материальные ценности, не рассчитавшись за товар, прошла зону кассового контроля и на выходе из помещения магазина «<данные изъяты>» была задержана сотрудниками магазина «<данные изъяты>», в связи с чем, ФИО2 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала частично, пояснив, что вину по первому эпизоду признает частично, т.к. имущество похищала одна, по второму эпизоду вину признает полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 33-36, 85-88, 155-157), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей позвонила М.Л.А. и предложила прогуляться. Она согласилась. После того, как они встретились с М.Л.А.., то решили пойти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. По пути в магазин они с М.Л.А.. решили похитить из магазина товарно-материальные ценности, кто, кому предложил, не помнит. Решили, что будут брать с полок магазина товар и складывать его каждый в карманы своей одежды или сумки. Около 20 часов 04 минут они с М.Л.А. зашли в магазин, подошли к стеллажу с различными сырами, после чего начали брать с полок пачки сыра, и складывать их к себе в сумки. После чего они вышли из магазина, пройдя мимо кассы. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на площади Карла Маркса, в различных киосках, она продала похищенный ранее сыр. Деньги потратила на собственные нужды. Похищать товар они с М.Л.А. решили совместно.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она приехала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью посмотреть цены на продукты. С собой у нее денежных средств не было. При входе в магазин она не брала продуктовую корзину. Зайдя в магазин, она прошла в отдел молочной продукции к холодильнику, посмотрела по сторонам, чтобы за её действиями никто не наблюдал, после чего она открыла дверцу холодильника и с полки начала брать сливочное масло и складывать его свою сумку. После чего направилась на выход из магазина, минуя кассовую зону, но на выходе из магазина была остановлена сотрудником магазина. В служебном помещении она выложила на стол похищенный товар.

Вину по первому эпизоду признает частично, ввиду того, что совершила преступление не в группе лиц. Ранее говорила, что она совершила кражу с М.Л.А.. вместе, т.к. запуталась и сразу не разобралась в задаваемых ей вопросах. Вину по второму эпизоду признает полностью.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила, пояснив, что имеет <данные изъяты>. Она проживает с родителями и несовершеннолетней дочерью. Кражи совершили в связи с трудным материальным положением.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанных деяний подтверждается следующими исследованными доказательствами.

По эпизоду № 1.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Щ.А.А. пояснила, что работает управляющей в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники магазина пояснили ей, что совершено хищение продуктов питания. Она провела инвентаризацию, установила наименование и стоимость похищенного. Это не первое хищение товаров подсудимой в данном магазине. Она смотрела видео, на котором было видно, как две женщины складывают товар в свои сумки. Полки после них остались «голыми». На видео видно, как женщины совместно зашли и совместно вышли. Исходя из поведения женщин, она сделали выводы, что те действовали совместно. Затем она заявила в отдел полиции. Стоимость похищенного на настоящий момент не помнит. Документы по наименованию и стоимости похищенного она приносила в отдел полиции. Ущерб не возмещен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Щ.А.А.., данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 122-125), следует, что работает в ООО «<данные изъяты>» управляющей магазином «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и узнала от своих сотрудников, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине совершена кража. Она взяла ценники с полки сыров, которая оказалась полупустой, и посмотрела какой остаток числится в базе, и сколько их реально в наличии. Проведя инвентаризацию, она обнаружила большую нехватку сыров. После этого, она посмотрела камеры видеонаблюдения, где увидела, как ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 04 минут, две женщины зашли в магазин, начали каждая себе в сумку складывать сыры различных наименований, после чего ушли, пройдя мимо кассовой зоны. Были похищены следующие товары в общем количестве 35 штук:

- сыр ФИО3 Маасдам 45%, весом 180 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 949 рублей 95 копеек;

- сыр ФИО3 Швейцарский 45%, весом 180 гр., в количестве 15 шт., стоимостью 197 рублей 98 копеек за 1 шт., на общую сумму 2969 рублей 70 копеек;

- сыр ВАМИН Балтасинский Мраморный 50%, весом 200 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 184 рублей 98 копеек за 1 шт., на общую сумму 739 рублей 92 копеек;

- сыр ВАМИН Императорский 45%, весом 200 гр., в количестве 8 шт., стоимостью 184 рублей 98 копеек за 1 шт., на общую сумму 1479 рублей 84 копеек;

- сыр ФИО3 Чеддер 45%, весом 180 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 шт.,

- сыр ФИО3 Гауда 45%, весом 180 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 159 рублей 98 копеек за 1 шт., на общую сумму 319 рублей 96 копеек, а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 6629 рублей 36 копеек.

Оглашенные показания представитель потерпевшей Щ.А.А. подтвердила.

Также вина подсудимой в совершении указанного деяния подтверждается и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.112-115), согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят СД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов (л.д.180-187), в соответствии с которым осмотрен СД-Р диск с видеозаписями, на которых видно, как в торговый зал магазина «<данные изъяты>» входят две женщины (ФИО2 и неустановленное лицо), с сумками в руках. После чего, указанные женщины, находясь рядом друг с другом, в отделе молочной продукции, каждая с полки берёт продукты питания и складывает к себе в сумку. Затем, женщины уходят;

- справкой об ущербе (л.д.7), согласно которой указано наименование и стоимость похищенного имущества.

По эпизоду № 2.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего П.В.А. данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 132-135), следует, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте около мониторов, на которых отображаются записи с камер видеонаблюдения, установленные по всему магазину в режиме реального времени. В период с 13 до 13-05 при просмотре камер видеонаблюдения в режиме реального времени она обратила внимание на одну подозрительную женщину, которая брала товар из холодильника, расположенного в торговом зале в отделе молочной продукции, и сразу складывала их себе в сумку. Тогда она поняла, что женщина хочет пронести этот товар мимо кассы, т.е. украсть его. После этого она сразу же пошла в зал к этой женщине, чтобы уточнить будет ли та расплачиваться, но догнала ту уже только на выходе из магазина, когда та прошла кассовую зону. Данная женщина была остановлена и ей было предложено выдать похищенные товары и рассчитаться, но женщина отказалась, сказав, что у неё нет денег. Тогда она сразу вызвала сотрудников полиции, которые по приезду изъяли у женщины товары, а именно масло в количестве 17 штук и передала им под расписку. После этого сотрудники забрали женщину с собой в отдел полиции. Так из магазина пытались похитить следующие товары в общем количестве 17 штук:

- масло Летние традиции «Крестьянское» сливочное 72,5%, весом 180 гр., в количестве 10 шт., стоимостью 148 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 1489 рублей 90 копеек;

- масло Летние традиции «Традиционное» сливочное 82,5%, весом 180 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 569 рублей 97 копеек;

- масло молочная сказка «Традиционное» сливочное 82,5%, весом 150 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 1199 рублей 96 копеек, а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 3259 рублей 83 копейки. Приобщает СД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения.

Также вина подсудимой в совершении указанного деяния подтверждается и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.76-80), согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов (л.д.180-187), в соответствии с которым осмотрен СД-Р диск с видеозаписями, на которых видно, как в торговый зал магазина «Пятерочка» входит женщина (ФИО2), с сумкой в руке. После чего, указанная женщина берёт продукты питания и складывает к себе в сумку. Затем, женщина уходит;

- справкой об ущербе (л.д.137), согласно которой указано наименование и стоимость похищенного имущества.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении приведённых деяний совокупностью исследованных доказательств.

Выводы о виновности ФИО2 по первому эпизоду суд основывает на показаниях представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Щ.А.А.., пояснившей, что при просмотре архива видеозаписей ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>), ФИО2 со второй женщиной сложили товары в находящиеся при них сумки, после чего ушли из магазина, пройдя мимо кассовой зоны.

Показания представителя потерпевшей Щ.А.А. согласуются со справкой об ущербе, в соответствии с которой установлены наименования и стоимость похищенного товара; с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», изъят диск с видеозаписями; с протоколом осмотра диска с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, в котором подробным образом приведено описание действий ФИО2 и второго лица.

Совокупность приведенных доказательств полностью опровергают доводы подсудимой ФИО2 в той части, что она действовала одна, без сговора с иным лицом.

Показания подсудимой суд расценивает как недостоверные, связывая их с защитной версией в целях смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Более того, из показаний подсудимой ФИО2 на следствии, которые суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, следует, что в день исследуемых событий она с иным лицом вступили в предварительный сговор на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», после чего проследовали в помещение указанного магазина, откуда совместно похитили сыры различных наименований, а далее вышли из магазина, не рассчитавшись за товар, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 и иного лица были совместными и согласованными, объединенными единым умыслом и целью, каждая из них совершила активные действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

При таких данных действия ФИО2 по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По второму эпизоду собственное признание подсудимой в инкриминируемом деянии полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: показаниями представителя потерпевшей П.В.А. о наименовании и стоимости похищенного имущества, а также о задержании подсудимой у выхода из магазина, после того, как та миновала кассовую зону; протоколом осмотра предметов - видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», на которых видно, как ФИО2 совершает хищение товарно-материальных ценностей.

Оснований для признания каких-либо доказательств в качестве недопустимых, суд не усматривает.

С учетом анализа вышеприведенных доказательств, действия подсудимой ФИО2 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения ею преступлений и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой в совершении инкриминируемых деяний и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает: частичное признание вины по первому эпизоду, полное признание вины по второму эпизоду, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, по первому эпизоду - явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО2, имеющееся в материалах дела (л.д.18), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, учитывая полные и правдивые показания подсудимой, в т.ч. в объяснении, в которых она сообщила об обстоятельствах ранее неизвестных органу предварительного расследования, изобличив соучастника преступления.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. Суд полагает, что такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также для предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом личности ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает. Подсудимая является трудоспособной, а значит, может получать доход.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (эпизод № 1), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (эпизод № 2) УК РФ, и назначить ей наказание:

- по первому эпизода по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов;

- по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, в связи с чем назначенное наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, немедленно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: СД-Р диски с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в регрессном порядке процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия, в сумме 4 152 рубля 00 копеек на выплату вознаграждения адвокату Шмаковой Ю.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № УИД № Кировского районного суда <адрес>.