Решение № 2А-3062/2024 2А-3062/2024~М-1706/2024 М-1706/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-3062/2024

Дело №2а-3062/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Ленинскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Ленинскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным бездействия последней, выразившегося в несвоевременном направлении после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» денежных средств, в адрес административного истца оригинала названного исполнительного документа и копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия названного судебного пристава-исполнителя в части своевременного выхода по адресу должника с целью установления его местонахождения, проверки имущественного положения и ареста имущества, а также своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрационных органов (Росгвардия, Росреестр, органы ЗАГСа, Гостехнадзор, Государственная инспекция по маломерным судам, Государственная служба занятости населения), сославшись на преждевременность окончания данного исполнительного производства и непринятие судебным приставом-исполнителем ФИО1 исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований упомянутого исполнительного документа (ненаправление запросов в Росгвардию, Росреестр, органы ЗАГСа, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Центр занятости населения и в их территориальные подразделения, находящиеся в том числе в других субъектах Российской Федерации, непринятие мер по проверке имущественного положения должника по месту его жительства), в связи с чем в административном иске также поставлены вопросы о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению всех необходимых исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований указанного судебного приказа, путем установления места нахождения источника получения дохода должником (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов (Росгвардия, Росреестр, органы ЗАГСа, Гостехнадзор, Государственная инспекция по маломерным судам и их территориальные подразделения, находящиеся, в том числе в других субъектах Российской Федерации), а также выхода по адресу должника в целях установления имущественного положения последнего и осуществления ареста его имущества.

Кроме того в иске поставлены вопросы о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота, а также о возложении на старшего судебного пристава обязанности по отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании названного исполнительного производства и возобновлению тем самым этого исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3

Стороны административного спора, а также заинтересованное лицо – ФИО4, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Закономаконом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 названного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. При этом перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, а выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 ст.64 упомянутого Закона).

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Исходя из положений ч.ч.7, 8 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у уполномоченных органов и организаций.

Отнесение Законом указанных действий к полномочиям судебного пристава-исполнителя не означает наличие у него возможности совершать или не совершать их по своему усмотрению. Исходя из задач и принципов исполнительного производства, в случае отсутствия у судебного пристава сведений о наличии у должника имущества он обязан в рамках реализации соответствующих полномочий принять меры по получению таких сведений от налоговых органов, иных органов и организаций.

По правилам п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1, ч.ч.3, 6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей в спорный период) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 упомянутого Закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №-229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.5 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», абз.10 п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как предусмотрено ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При этом непосредственное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в ходе исполнения требований исполнительных документов в полномочия старшего судебного пристава не входит.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ, п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения или бездействия возложено на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права исходя из предмета административного спора и заявленных административным истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ в г.Смоленске выдан судебный приказ №№ о взыскании с ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (до переименования - НАО «Первое клиентское бюро») денежных средств в размере 18 951 руб. 46 коп.

На основании упомянутого исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №№-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием на возвращение судебного приказа взыскателю.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Норма, содержащаяся в п.1 ч.6 ст.47 упомянутого Закона, является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого последний утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица. Неисполнение данной обязанности судебным приставом-исполнителем своевременно, безусловно, нарушает права взыскателя (аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 №88А-3587/2023, кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2021 по делу №88а-17506/2021, 2а-786/2020, кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 №88а-23862/2022 по делу №2а-805/2022, кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2021 №88а-13031/2021).

С учетом даты вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП, копия данного постановления и исполнительный документ должны были быть направлены взыскателю в соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не позднее 08.05.2024.

Поскольку на момент подачи НАО ПКО «Первое клиентское бюро» административного иска в суд оригинал указанного выше исполнительного документа и копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №№-ИП Ленинским РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области взыскателю направлены не были, что является нарушением п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает незаконным соответствующее бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в банки (кредитные учреждения) на предмет установления кредитных обязательств должника и наличия у него банковских счетов, а также запросы операторам связи, в Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ФНС России, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Гостехнадзор на предмет установления получаемых ФИО4 доходов и принадлежности ему движимого и недвижимого имущества.

Согласно полученным данным транспортные средства и недвижимое имущество ФИО4 не принадлежат, официального заработка должник не имеет.

Исходя из представленной кредитными организациями информации, на имя ФИО4 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», однако денежные средства в размере, достаточном для погашения долга, на этих счетах отсутствуют.

Вместе с тем, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что достаточных мер, направленных на установление имущественного положения должника и исполнение требований упомянутого исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1 предпринято не было (совершенные исполнительные действия носят недостаточный характер для исполнения требований исполнительного документа), вследствие чего нарушены права и законные интересы взыскателя.

Несмотря на направление запросов в кредитные учреждения, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ГУВМ МВД России, Гостехнадзор (административный иск в части признания незаконным соответствующего бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит), запросы в Центр занятости населения, Росгвардию, Государственную инспекцию по маломерным судам и в их территориальные подразделения на предмет установления факта принадлежности должнику оружия и маломерных судов, а также факта получения ФИО4 пособия по безработице судебным приставом-исполнителем направлены не были, как не направлялись судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области и запросы в организации, осуществляющие ведение реестров акционеров, на предмет установления того, является ли ФИО4 владельцем акций эмитентов (ч.8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Семейное положение должника не установлено, наличие у него совместной собственности с супругой (бывшей супругой) не проверено (запросы в органы ЗАГСа о предоставлении сведений об актовых записях о заключении и расторжении ФИО4 брака, о наличии оформленного на имя супруги (бывшей супруги) ФИО4 и приобретенного в период брака недвижимого имущества и транспортных средств, являющихся совместной собственностью, не направлялись), тогда как по правилам ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Проверка имущественного положения ФИО4 по месту жительства не проводилась (доказательства обратного в материалы административного дела не представлены).

При таком положении суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» денежных средств (в части направления всех необходимых запросов на предмет установления имущественного положения должника и проверки имущественного положения должника по месту его жительства), а также признает незаконным оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства.

Одновременно с этим суд возлагает на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 обязанность по отмене вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП, а на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 - обязанность по принятию исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований упомянутого исполнительного документа, включая направление всех необходимых запросов (в органы ЗАГСа, Центр занятости населения, Росгвардию, Государственную инспекцию по маломерным судам и в их территориальные подразделения) на предмет установления имущественного положения должника (включая наличие совместно нажитого имущества) и проверку имущественного положения ФИО4 по месту его жительства.

Оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота, не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, которые являются самостоятельными должностными лицами и несут ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ст.19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений п.1 ст.19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Таким образом, старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах, предусмотренных законом, и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Доказательства обращения административного истца к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что исключает возможность удовлетворения соответствующего искового требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ №№ после окончания ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании данного судебного приказа исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» денежных средств (в части направления всех необходимых запросов на предмет установления имущественного положения должника и проверки имущественного положения ФИО4 по месту его жительства).

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ в г.Смоленске судебного приказа №№.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ в г.Смоленске судебного приказа №№.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской ФИО1 принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ №№, включая направление всех необходимых запросов на предмет установления имущественного положения ФИО4 и проверку имущественного положения данного должника по месту его жительства.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья А.В. Кудряшов