Решение № 12-37/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело №12-37/2018


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Биктимировой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Л.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району Л.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут, возле <адрес>, управлял автомашиной ВАЗ-211340, с государственным регистрационным знаком №, оборудованной ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, нарушив п. 2.1.2 ПДД РФ.

Считая указанное выше постановление необоснованным, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что в момент управления транспортным средством, был пристегнут ремнем безопасности, что может подтвердить свидетель, находившийся в салоне машины. Доказательств управления автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности не имеется. Просит постановление отменить.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовался.

Л.М.П. в судебном заседании пояснил, что работает в настоящее время участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ работал инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району. ДД.ММ.ГГГГ Л.М.П. совместно с ИДПС К.Ф.Р. находился на службе. В указанные в постановлении время и месте Л.М.П. визуально выявил, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности. Искусственное освещение в этом месте было хорошее, скорость автомобиля небольшая, поэтому Л.М.П. отчетливо видел, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. Л.М.П. остановил автомобиль, составил в отношении ФИО2 постановление, а затем и протокол по ст.12.6 КоАП РФ, так как ФИО1 отрицал свою вину и просил предоставить видеофиксацию правонарушения. В салоне автомобиля ФИО1 кроме водителя никого не было.

Свидетель К.Ф.Р. в судебном заседании пояснил, что в качестве инспектора ДПС совместно с ИДПС Л.М.П. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. В указанные в постановлении время и месте видел, что ФИО1, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности. ИДПС Л.М.П. остановил ФИО1 и вынес в отношении него постановление по ст.12.6 КоАП РФ.

Выслушав Л.М.П., К.Ф.Р., исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Таким образом, водитель, управляя транспортным средством и при движении на нем, а также перевозя пассажиров, обязан обеспечить, чтобы сам водитель и находящиеся в транспортном средстве пассажиры, были пристегнуты ремнями безопасности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут, управляя автомашиной ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак <адрес>, возле <адрес>, не пристегнулся ремнем безопасности, нарушив п.2.1.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС Л.М.П., К.Ф.Р., их объяснениями, данными в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в момент управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод ФИО1 о том, что в деле не имеется доказательств совершения административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку фото и видеофиксация не являются единственными средствами доказывания события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие совокупности имеющихся в деле доказательств, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оснований полагать о заинтересованности вынесшего оспариваемое постановление инспектора ДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, поскольку суд исходит из добросовестности действий должностного лица ГИБДД при выявлении административного правонарушения и его процессуального оформления.

При таких обстоятельствах, судья считает, что ФИО1 нарушил п.2.1.2 ПДД РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району Л.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Трошин