Решение № 2-672/2019 2-672/2019(2-7829/2018;)~М-6930/2018 2-7829/2018 М-6930/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-672/2019

Дело № 2-672/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Полухине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда г. Липецка от 18 июля 2018 года с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), имевшего место 10 марта 2018 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль «Renault Laguna», госномер №. Ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 19 июля 2018 года по 08 ноября 2018 года в размере 66444 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 требования не признала, в случае удовлетворения иска просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, которая в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (пункт «б» статьи 7).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Липецка от 18 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 октября 2018 года, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 111200 руб., из которых 58800 руб. – страховое возмещение, 20000 руб. – неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, 800 руб. – финансовая санкция за ненаправление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Данным судебным постановлением установлено, что 10 марта 2018 года в районе дома 2 по ул. К. Маркса г. Лебедянь Липецкой области произошло ДТП. ФИО4, управляя автомобилем «Volvo S60Ф», госномер № не выдержав дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Renault Laguna», госномер № под управлением ФИО1, допустил столкновение с ним. От удара автомобиль «Renault Laguna», госномер № столкнулся с автомобилем «Лада Гранта», госномер № под управлением ФИО5

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО4 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком.

22 марта 2018 года АО «АльфаСтрахование» получило заявление ФИО1 о страховой выплате.

16 апреля 2018 года, т.е. с нарушением установленного законом двадцатидневного срока со дня принятия заявления потерпевшего о страховом возмещении, страховщик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ФИО9. Кроме этого, судом установлено, что выданное направление не соответствовало закону, в частности требованиям пунктов 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о ненадлежащем выполнении страховщиком обязательств по организации страхового возмещения, в связи с чем взыскал в пользу истца страховое возмещение в денежной форме в размере 58800 руб., а также неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 12 апреля 2018 года по 18 июля 2018 года. Размер неустойки, исчисленной в соответствии с законом (57624 руб.), уменьшен судом до 20000 руб. на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Из материалов настоящего дела усматривается, что решение суда от 18 июля 2018 года в части страхового возмещения исполнено ответчиком только 08 ноября 2018 года.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что решением суда неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения была исчислена и взыскана только по дату вынесения данного судебного постановления, истец имеет право на дальнейшее взыскание с ответчика неустойки (начиная с 19 июля 2018 года) до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, т.е. до 08 ноября 2018 года.

Обязательный досудебный порядок, установленный абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевшим в данном случае соблюден.

Размер неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, за вышеуказанный период составит 66444 руб. (58800 руб. х 1% х 113 день).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления № 58, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенных прав кредитора. При этом, по своей природе носит компенсационный характер, не должна вести к необоснованному освобождению должника от ответственности и служить средством обогащения кредитора.

С учётом фактических обстоятельств дела, а именно: длительности периода допущенной ответчиком просрочки, степени вины ответчика, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает необходимым уменьшить ее размер до 35000 руб. Именно такой размер неустойки, по мнению суда, является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд учитывает и то, что общий размер неустойки и финансовой санкции не превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 250 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 35000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.