Решение № 2-672/2019 2-672/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-672/2019

Дело №2-672/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных требований просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 157 рублей 36 копеек, из которой: задолженность по кредиту в размере 344 740 рублей 86 копеек, задолженность по процентам в размере 253 316 рублей 50 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7100 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 251 рубль 57 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 389 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов в размере 29,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 нарушил обязательства по договору, не исполняет принятые на себя по договору обязательства, в результате чего, образовалась просроченная задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование банка изменено с ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав (требований) цессии №У77-18/3138, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>». Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 605 157 рублей 36 копеек, из которой: задолженность по кредиту в размере 344 740 рублей 86 копеек, задолженность по процентам в размере 253 316 рублей 50 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7100 рублей.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» - надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, в уточненном отзыве на исковое заявление указала, что в случае применения судом срока исковой давности, он не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 373 658 рублей 26 копеек. Представитель истца по доверенности ФИО3 в адресованном суду заявлении указал, что согласно расчету задолженности с учетом сроков исковой давности задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 609 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга – 263 556 рублей 49 копеек, сумма процентов – 96 052 рубля 87 копеек. Кроме того, указала, что сумма комиссии за неразрешенный пропуск платежа в размере 7 100 рублей не подлежит взысканию с ответчика ввиду его начисления за сроками исковой давности.

Ответчик ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО4 в судебном заседании исковые заявления не признали. Просили применить положения ст.196 ГПК РФ по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 17.05.2015 года по 14.06.2016 года в связи с истечением срока исковой давности. Против удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 15.06.2016 года по 05.08.2018 года в размере 359 609 рублей 36 копеек не возражали. Указали, что поскольку обязательство ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора подлежало исполнению по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа должно начинаться отдельно по каждому просроченному платежу, а не по окончании срока его исполнения. Поскольку исковое заявление по настоящему делу было направлено истцом в суд 15.06.2019 года, полагают, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному за период с 17.05.2015 года по 14.06.2016 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1 и его представителя по заявлению ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ч.1 ст.389 ГУ РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 389 000 рублей, на 48 месяцев, с процентной ставкой 29,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту 17 900 рублей. Ответчик ФИО1 выразил свое согласие на подключение на включение суммы комиссии за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита.

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором и тарифами.

Решением единственного акционера ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» наименование банка определено как ПАО «<данные изъяты>», что следует из Устава ПАО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав (требований) № право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 605 157 рублей 36 копеек, что подтверждается актом приёма - передачи прав к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 банком было направлено уведомление о состоявшейся между ПАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» уступке права требований.

Из материалов дела следует, что после перехода права требования к истцу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного, сторонами суду представлено не было.

Судом достоверно установлено и признано ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО4, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по кредиту.

Расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету подтверждается, что общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту за период с 17.05.2015 года по 05.08.2018 года составляет 605 157 рублей 36 копеек, из которой: задолженность по кредиту в размере 344 740 рублей 86 копеек, задолженность по процентам в размере 253 316 рублей 50 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7100 рублей, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 609 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга – 263 556 рублей 49 копеек, сумма процентов – 96 052 рубля 87 копеек. Данный расчет ответчиком и его представителем не оспорены.

В соответствии с.ч.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 17.05.2015 года по 14.06.2016 года.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Поскольку в установленные договором сроки обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа должно начинаться отдельно по каждому просроченному платежу, а не по окончании срока его исполнения.

Из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, судом достоверно установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита (оплачивать минимальный платёж) ежемесячно, в размере и в срок, указанный в счёте.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 157 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая с момента перехода права требования к ответчику задолженности по кредитному договору не изменилась. Согласно отчету об отслеживании направления истец направил настоящее исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 17.05.2015 года по 14.06.2016 года заканчивается 14.06.2019 года. Требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по иным платежам в размере 7100 рублей заявлены за пределами срока исковой давности, что следует из письма представителя истца по доверенности от ФИО3 Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд в части требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 17.05.2015 года по 14.06.2016 года и требований о взыскании задолженности по иным платежам.

На основании изложенного, суд, с учетом признания иска ответчиком, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 609 рублей 36 копеек, в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 548 рублей и требований о взыскании задолженности по иным платежам в размере 7 100 рублей отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 796 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 609 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 796 рублей 09 копеек, а всего 366 405 (триста шестьдесят шесть тысяч четыреста пять) рублей 45 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 548 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2455 рублей 48 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Н.В.Коленкина