Решение № 7-238/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 7-238/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 7-238/2025

УИД № 03RS0054-01-2025-002588-18

город Уфа 06 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Топаевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Осинкина В.А. на постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

05 сентября 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), дело передано на рассмотрение в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан (л.д. 1).

Постановлением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2025 года Гирей С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 суток (л.д. 14-15).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО1 – адвокат Осинкин В.А. просит постановление судьи от 07 сентября 2025 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, в представленных материалах имеются противоречия во времени совершения выявленного административного правонарушения (в протоколе об административном правонарушении указано время 08 часов 00 минут, в рапорте старшего оперуполномоченного ФИО5 – 15 часов 00 минут, объяснения свидетеля ФИО4 отобраны в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут), в действиях ФИО1, совершенных им в рамках события вмененного административного правонарушения (в протоколе об административном правонарушении указано, что Гирей С.Н. размахивал руками, мешая проходу на территорию дома, в рапорте старшего оперуполномоченного ФИО5 указано, то Гирей С.Н оказал активное противодействие сотрудниками полиции, размахивал руками, в объяснении свидетеля ФИО4 указано, что Гирей С.Н. начал закрывать дверь, не давая сотрудникам полиции войти во двор). Достоверно не установлено место составления протокола об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетеле ФИО4, объяснения которого содержатся в материалах дела. Судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено на основании незаверенных копий документов, их подлинность не проверялась. Из вмененного Гирею С.Н. события административного правонарушения неясно, каким законным распоряжениям сотрудников полиции и Росгвардии он оказал неповиновение, поскольку обыск проводился сотрудниками Следственного комитета. Судьей районного суда не проверен довод ФИО1 о том, что все происходящее снималось на видеокамеру, и неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал. Судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, принят во внимание характер совершения правонарушения, что не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы лиц, выслушав опрошенных в качестве свидетелей старшего оперуполномоченного 2 ОБО СОБР «Толпар» Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО5, старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО6, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный 2 ОБО СОБР «Толпар» Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО5 показал, что 05 сентября 2025 года на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по Республике Башкортостан личным составом СОБР «Толпар» Управления Росгвардии по Республике Башкортостан он и еще двое сотрудников проводили оперативно-розыскные мероприятия совместно с сотрудниками ОМВД по Мелеузовскому району, Управления уголовного розыска МВД по Республике Башкортостан, межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан по адресу: адрес Республики Башкортостан, в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении гражданина Гирей С.Н.. В жилище ФИО1 был проведен обыск на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2025 года. Сотрудники полиции и сотрудники Росгвардии были привлечены распоряжениями руководства в качестве сил сопровождения в рамках проводимых в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, и при проведении обыска в его жилище. Сотрудник следственного комитета предъявил постановление об обыске, Гирею С.Н. было разъяснено о том, что в его жилище будет проводиться обыск, в дальнейшем сотрудники полиции и Управления Росгвардии требовали ФИО1 обеспечить доступ в его домовладение, после чего сотрудники Управления Росгвардии и сотрудники полиции попытались пройти на территорию домовладения ФИО1, на что он начал размахивать руками, пытался закрыть дверь, не пускал на территорию домовладения, оказал активное противодействие сотрудникам полиции и сотрудникам Росгрвардии, после чего в законном порядке к нему была применена физическая сила и специальные средства. На сколько он помнит, видеосъемка непосредственно прохода в домовладение ФИО1 не велась, присутствовали понятые. Обыск в жилище в итоге был проведен, в рамках данного мероприятия у ФИО1 были изъяты патроны, оружие, в дальнейшем Гирей С.Н. был доставлен в г. Мелеуз. Уточнил, что неповиновение ФИО1 законным распоряжениям сотрудников полиции и Росгвардии обеспечить доступ в его домовладение имело место в 08 часов 00 минут 05 сентября 2025 года, после проведения всех оперативно-розыскных мероприятий, в 15 часов 00 минут он и остальные сотрудники Росгвардии прибыли в распоряжение отряда СОБР «Толпар».

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО6 показал, что 05 сентября 2025 года сотрудниками Управления Росгвардии по Республике Башкортостан, ОМВД по Мелеузовскому району, Управления уголовного розыска МВД по Республике Башкортостан, межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела. По месту жительства Гирей С.Н. на основании постановления суда по адресу: адрес, был проведен обыск, сам он (ФИО6) участия в оперативно-розыскных мероприятиях не принимал, но присутствовал на месте для поддержания общественного порядка, на законное распоряжение сотрудников полиции и Росгвардии обеспечить доступ в его домовладение Гирей С.Н. стал размахивать руками, закрывал дверь, препятствовал входу сотрудников правоохранительных органов на территорию домовладения. Неповиновение законным распоряжениям сотрудников полиции и Росгвардии обеспечить доступ в его домовладение Гирей С.Н. оказал в 08 часов 00 минут 05 сентября 2025 года, после проведения оперативно-розыскных мероприятий Гирей С.Н. был задержан, доставлен в г. Мелеуз, где им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Видео фиксация прохода сотрудников правоохранительных органов в домовладение ФИО1, насколько он помнит, не велась, присутствовали понятые.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния.

В силу п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, останавливать транспортные средства.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 16, 21 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены, в том числе, следующими полномочиями: контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п.п. 3,4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» вхождение (проникновение) военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями независимо от форм собственности (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), в акватории допускается при несении боевой службы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, для пресечения преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии, осуществляющий вхождение (проникновение) в жилое помещение, обязан перед тем как войти в жилое помещение, уведомить находящихся там граждан об основаниях вхождения (проникновения).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Таким образом, недостатки протокола об административном правонарушении в части описания события административного правонарушения могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы.

Так, из материалов дела объективно усматривается, что Гирей С.Н. дата года в 08 часов 00 минут по адресу: адрес, в ходе исполнения постановления судьи Мелеузовского районного суда республики Башкортостан от 04 сентября 2025 года о разрешении в рамках уголовного дела №... производства обыска в жилище ФИО1 по вышеназванному адресу, оказал неповиновение законным распоряжениям сотрудников полиции, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации в рамках исполнения ими служебных обязанностей, а именно на законное распоряжение обеспечить доступ в домовладение, размахивал руками, закрывал входную дверь, препятствуя им войти на территорию домовладения, указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Уточнение события административного правонарушения, совершенного ФИО1 его положение не ухудшает, поскольку они установлены представленными материалами.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при вышеназванных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата года №..., из которого усматривается, что дата в 08 часов 00 минут по адресу: адрес, Гирей С.Н. в ходе производства обыска по уголовному делу оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, законному распоряжению сотрудников Управления Росгвардии, размахивал руками, мешал проходу на территорию вышеназванного дома (л.д. 1);

- объяснением ФИО4 от 05 сентября 2025 года, из которого следует, что дата около 07 часов 30 минут сотрудники полиции попросили его присутствовать в качестве понятого при обыске по адресу: адрес, проводимого у гражданина ФИО1, с которым он не знаком. Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции постучались во входную дверь на дворовую территорию, к воротам вышел Гирей С.Н., открыл ворота, сотрудники полиции представились, предъявили постановление об обыске в его доме, на что Гирей С.Н. начал закрывать дверь и не давал сотрудникам полиции войти. ФИО1 предупредили о последствиях его действий о том, что в отношении него будет применена физическая сила, Гирей С.Н. продолжил оказывать неповиновение (л.д. 7);

- вышеприведёнными показаниями старшего оперуполномоченного 2 ОБО СОБР «Толпар» Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО5, старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО6;

- постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2025 года, которым в рамках уголовного дела №... разрешен обыск в жилище ФИО1 по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Предметом разрешения настоящего судебного заседания не является проверка законности проведенного обыска в домовладении ФИО1, постановление о проведении обыска и порядок его проведения подлежат обжалованию в соответствии с УПК РФ. Несогласие с распоряжением сотрудника полиции, а равно сотрудника войск национальной гвардии не допускает физического противодействия им.

Указание заявителем на недоказанность совершения ФИО1 вменяемого правонарушения нельзя признать состоятельным. Имеющиеся в деле материалы являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на свидетеля ФИО2 не влечёт признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку данное нарушение существенным не является.

Также материалами дела не установлено и существенных противоречий в событии совершенного ФИО1 административного правонарушения, поскольку из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и иных материалов дела возможно с достоверностью установить событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, его время, место, действия, совершенные ФИО1, направленные на неповиновение законным распоряжениям именно сотрудников полиции и Управления Росгвардии, а также суть самих законных распоряжений указанных сотрудников.

Интерпретация заявителем периодов времени, указанных в показаниях свидетелей, является субъективной, направленной на попытку улучшить положение ФИО1 во избежание ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 данного Кодекса судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Поскольку имеющая в деле совокупность доказательств объективно позволяет установить все обстоятельства административного правонарушения и без истребования дополнительных доказательств, оснований для установления наличия либо отсутствия видеозаписи хода проведения обыска в жилище ФИО1 не имеется.

Рассмотрение дела судьей районного суда по незаверенным копиям процессуальных документов действительно является нарушением, однако, указанное нарушение устранимо при рассмотрении настоящей жалобы судьей Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

По запросу Верховного Суда Республики Башкортостан в материалы дела представлена заверенная копия постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2025 года, имеющая для дела непосредственное доказательственное значение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Согласно ч. 1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудников полиции, войск национальной гвардии не могут быть признаны недопустимыми в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Судьей при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность свидетеля ФИО7, а также свидетелей ФИО5 и ФИО6 в привлечении ФИО1 к административной ответственности, названные свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Все действия ФИО5 и ФИО6 произведены и обстоятельства произошедшего установлены во время несения службы, в силу чего нет оснований не доверять их показаниям, данным в ходе судебного заседания.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Гирею С.Н. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности лица, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи районного суда, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренный ст. 4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (за исключением случаев, предусмотренных самим Кодексом).

Так судьей районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признан характер совершения правонарушения, указанное обстоятельство не отнесено ст. 4.3 КоАП РФ к исчерпывающему перечню обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вопреки требованиям вышеназванных правовых норм, судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено без истребования оригиналов справки №... от 05 сентября 2025 года, рапорта старшего оперуполномоченного 2 ОБО СОБР «Толпар» Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО5, по их незаверенным копиям, названные документы признаны судьей районного суда допустимыми доказательствами и положены в основу вынесенного постановления.

В связи с чем, постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из него указания на:

- отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде характера совершения правонарушения;

- справку №... от дата и рапорт старшего оперуполномоченного 2 ОБО СОБР «Толпар» Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО5 как на доказательства по делу.

Указанные изменения положение ФИО1 не ухудшают.

Вместе с тем, оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется, не смотря на исключение отягчающего административную ответственность обстоятельства.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления.

Иных оснований для изменения и оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника ФИО1 – адвоката Осинкина В.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить из него указание на:

- отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде характера совершения правонарушения;

- справку №... от дата и рапорт старшего оперуполномоченного 2 ОБО СОБР «Толпар» Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО5 как на доказательства по делу.

В остальной части постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Осинкина В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Садыкова Л.А., дело межрайонного суда № 5-220/2025