Решение № 12-73/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 12-73/2019

дело № 12-73/2019


РЕШЕНИЕ

07 марта 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Манучарян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Стройзаказчик» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 27 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой указывает, что здание, расположенное по адресу: <адрес> построено в ДД.ММ.ГГГГ. Отделка здания проводилась в ДД.ММ.ГГГГг., материалы соответствовали требованиям пожарной безопасности. Устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанные в п. 6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно, поскольку они связаны с изменениями конструктивных характеристик здания. Для выполнения других пунктов предписания юридическим лицом предпринимались все возможные меры для устранения выявленных нарушений. Также указывает, что мировым судьей постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. В связи с этим просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание государственный инспектор г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору, инспектор ОНД и ПР по г.Оренбургу и Оренбургскому району ФИО2 и ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 27 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, ГУП Оренбургской области «Стройзаказчик» выдано предписание ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку срок для выполнения предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем привлечения ФИО1 к административной ответственности считается ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено 27 декабря 2018 года, то есть, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 27 декабря 2018 года в отношении ГУП «Стройзаказчик» подлежит отмене в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Центрального районного

суда г. Оренбурга Р.Т. Чувашаева