Решение № 12-73/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-73/2019

№12-73/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с.Тоцкое 27 сентября 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области с участием председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО6, его представителя – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 КоАП РФ в отношении ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 26 августа 2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией сотового телефона <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой указал, что он не передавал и не пытался передать любым способом телефон, на территорию жилой или производственной зоны скрытно его не проносил, через ограждения на территорию исправительного учреждения не перебрасывал. Кроме того у него ни какого телефона не изымали, телефон ему не принадлежит. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО6 доводы изложенные в жалобе поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям изложенным в ней, и показал, что 30 июля 2019 года он вместе с ФИО2 прибыли для свидания с осужденным ФИО3 До прибытия в ФКУ они ночевали в гостинице и когда собирались в исправительное учреждение, то вещи, в которых он находился в гостинице, он сложил в пакет. По прибытию в колонию он с супругой взяли необходимые им вещи, которые занесли в комнату для длительного свидения. После чего он ушел в другую комнату, где его досмотрели, а супруга осталась в той же комнате и ему от сотрудников колонии стало известно, что при досмотре их вещей в пакете, где находились его вещи, в которых он был в гостинице обнаружили принадлежащий ему телефон. О том, что его телефон находился вместе с его вещами он не знал, так как думал, что оставил его в машине. Умысла на передачу телефона не было, телефон он не прятал, а он случайно оказался в пакете.

Представитель лица привлеченного к административной ответственности ФИО6 – ФИО7 просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент обнаружения и изъятия телефона в комнате длительного свидания ФИО6 не находился. В комнате присутствовала его супруга, которая является собственником обнаруженного телефона.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что 29 июля 2019 года она вместе с ФИО6 прибыли для свидания с осужденным ФИО3 Они ночевали в гостинице и когда собирались, то ФИО6 одежду в которой был в гостинице положил в пакет, который убрал в багажник. Когда она брала вещи из машины, то случайно взяла данный пакет. В ходе досмотра в вещах мужа был найден телефон, при этом мужа осматривали в другой комнате. О том, что в вещах находится телефон она не знала.

Должностное лицо ФИО4 допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО6 с супругой прибыли на свидание. Им были разъяснен порядок и условия предоставления свидания, а также перечень запрещенных предметов. Кроме того им были разъяснено, что если они пронесут на свидание запрещенные вещи даже по забывчивости, то их могут привлечь к административной ответственности. При прибытии в исправительное учреждение ФИО6 с супругой занесли имеющиеся при них вещи в комнату длительного свидания, где потом осталась его супруга для досмотра. ФИО6 находился в другой комнате, где его также досматривали. Затем ему от инспектора ФИО1 стало известно, что в ходе досмотра вещей был обнаружен сотовый телефон. Данный телефон был предъявлен ФИО6, который пояснил, что он принадлежит ему, в связи с чем им в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 19.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Согласно приложению № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295, в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, входят фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2019 года в 11 часов 40 минут ФИО6 прибыл на длительное свидание в исправительную колонию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, расположенную по адресу: <...>. В комнате длительных свиданий при досмотре принадлежащих ему вещей был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>. Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренное ст.19.12 КоАП РФ в отношении ФИО6

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 мировой судья судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам по делу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №17 от 30 июля 2019 года, протоколом об изъятии вещей (предметов) и документов от 30 июля 2019 года, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения ФИО1 от 30 июля 2019 года, рапортом ФИО5 от 30 июля 2019 года, заявлением ФИО6 о предоставлении длительного свидания с осужденным ФИО3.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении.

ФИО6 в судебном заседании указал, что фактически попытки передачи лицу, содержащемуся в исправительной колонии упомянутого в постановлении телефона, не могло произойти и не произошло, следовательно, его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.

Данный довод основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку действия лица, прибывшего на свидание с осужденным, связанные с сокрытием от досмотра запрещенных вещей и обнаруженных как при личном досмотре, так и при досмотре принадлежащих ему вещей должностным лицом администрации исправительного учреждения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, ФИО6 был осведомлен о перечне вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, о чем свидетельствует заявление ФИО3, имеющееся в материалах дела, в котором он предупрежден, что факт обнаружения и изъятия запрещенных предметов, в том числе и по забывчивости, считается попыткой передачи запрещенных предметов осужденным.

Довод представителя о том, что в момент обнаружения телефона ФИО6 в комнате отсутствовал и собственником телефона является его супруга не является основаниям для отмены обжалуемого постановления, поскольку телефон находился в пользовании ФИО6, так как был подарен ему его супругой на день рождения, и был обнаружен в принадлежащих ему, а не его супруге, вещах.

Остальные доводы ФИО6 изложенные в жалобе суд не принимает во внимание полагая их не являющимися основаниями для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, так как на квалификацию административного правонарушения они не влияют и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО6, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу в деле не имеется.

Выводы мирового судьи в постановлении мотивированны, суд второй инстанции считает их убедительными, основанными на доказательствах, полно, объективно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Таким образом вывод мирового судьи о совершении ФИО6 административного правонарушения и квалификацию данного правонарушения по ст.19.12 КоАП РФ, суд находит обоснованными, законными и правильными.

Мировым судьей обоснованно и в соответствии с санкцией ст.19.12 КоАП РФ, назначено ФИО6 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией сотового телефона и при определении срока наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность ФИО6, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для снижения наказания не имеется, так как оно назначено в минимальном размере.

Процессуальных нарушений и нарушений норм материального закона при рассмотрении дела мировым судьей влекущих отмену или изменение постановления судом не установлено.

Вместе с тем в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении мирового судьи неверно указано дата совершения административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, правонарушение имело место быть 30 июля 2019 года, в связи с чем постановление подлежит уточнению в указанной части. При этом данное обстоятельство не влияет на доказанность вины ФИО6 в совершении вмененного правонарушения и подсудность дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Уточнить постановление мирового судьи, указав, что дата совершения правонарушения является 30 июля 2019 года.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Градов