Приговор № 1-177/2019 1-177/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-177/2019

Дело №1-177/2019

07RS0004-01-2020-002160-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 11 сентября 2020 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Шаваевой Р.А., Гоновой З.А.

с участием государственного обвинителя Тхагапсоева А.А., Доткулова Б.М.

подсудимого ФИО1,

адвоката Гамаева Р.С., действующего по ордеру № от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, родившегося дата в <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 дата, примерно в 16 часов, находясь на участке местности, расположенном в 2км+300м от <адрес> в с.<адрес> КБР, в сторону с.<адрес> КБР и 300м от поймы реки Чегем, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в черный полимерный пакет, то есть незаконно приобрел и незаконно хранил, согласно заключению эксперта № от дата, наркотическое средство «марихуана», массой в высушенном состоянии 78,8гр., являющееся согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» значительным размером, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции дата в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут, в ходе проведения личного досмотра на участке местности расположенном в 2км+250м от <адрес> в с.<адрес> КБР, в сторону с.<адрес> КБР и 300м от поймы реки Чегем.

При производстве дознания ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, им добровольно после предварительной консультации с защитником было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.

Адвокат Гамаев Р.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Доткулов Б.М.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены.

В силу требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, который признал свою вину в совершенном преступлении (л.д.61-65);

- протоколом допроса свидетеля ФИО2, который показал, что в ходе несения службы на участке местности 2км+250м от <адрес> КБР, был остановлен ФИО1 с черным полимерным пакетом с дикорастущей коноплей (л.д.86-88); оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые были приглашены в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в присутствии которых обнаружена и изъята дикорастущая конопля (л.д.80-82, 83-85);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО2, согласно которому в ходе несения службы на участке местности 2км+250м от <адрес> КБР, был остановлен ФИО1 с черным полимерным пакетом с дикорастущей коноплей (л.д.5);

- проколом личного досмотра ФИО1 от дата, согласно которому у ФИО1 изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также произведены смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, согласно которому в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут, был осмотрен участок местности, расположенный в 2км+300м от <адрес> в с.<адрес> КБР, в сторону с.<адрес> КБР и 300м от поймы реки Чегем, где ФИО1 сорвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта и сложил в черный полимерный пакет, который в последующем, был остановлен сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра изъят вышеуказанный пакет (л.д.7-12)

- заключением эксперта № от дата, согласно которому, представленное на экспертизу растительное вещество массой 261,0гр. является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составляет 78,8гр. На марлевых тампонах со смывами с поверхности ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д.31-35)

- протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей, согласно которому были осмотрены: 5 полимерных пакетов, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.39-44).

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Так как данная категория является наименее тяжкой, то судом не обсуждается вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, и, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом, суд, обсуждая возможность назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 УК РФ, пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа, с учетом небольшого размера дохода у подсудимого в виде сезонных работ является нецелесообразным.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>) часов.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу:

наркотическое средство «марихуана» массой 78,7гр.; 4 прозрачных полимерных пакета с марлевыми тампонами со смывами с обеих ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1, контрольный марлевый тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова