Решение № 12-67/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 октября 2017 года город Димитровград

Ульяновской области

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Дибдина Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление *** отдела судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области *** пристава ФИО2 №*** от **.**.**** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от **.**.****г *** отдела судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области *** пристава ФИО2 №*** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, где указывает, что постановление является незаконным в связи с тем, что должностным лицом сделан не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объеме без учета степени исполнения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы, дополнив, что судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Г. незаконно составила в отношении нее протокол об административном правонарушении, поскольку требование о переносе гаража и предъявлении документов об этом объявила ей около 10 часов **.**.****, срок предъявления документов о переносе гаража обозначила, как с 10.50 до 10.55 часов. Считает данный срок требования о переносе гаража нереальным, учитывая, что она престарелого возраста, ей *** лет.

*** отдела судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области *** пристав ФИО2 в судебном заседании пояснила, что считает постановление законным и обоснованным, поскольку ФИО1 на протяжении нескольких лет не исполняет решение суда от **.**.**** года о перемещении гаража.

Изучив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания №*** от **.**.****г *** отдела судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области *** пристава ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании решения суда от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, Мелекесским районным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист о возложении на ФИО1 обязанности переместить гараж (литер Г), расположенный на земельном участке №*** по *** в ***, от межевой границы с участком №*** по *** в *** с отступом не менее 1 м в сторону земельного участка №*** *** в ***.

В производстве межрайонного отдела судебных приставов (ОСП) находится исполнительное производство №***, возбужденное на основании вступившего в законную силу решения суда, обязывающего ФИО1 (как должника по исполнительному документу) переместить гараж (литер Г), расположенный на земельном участке №*** по *** в ***, от межевой границы с участком №*** по *** *** с отступом не менее 1 м в сторону земельного участка №*** *** в ***.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должник ФИО1 не исполнила, в связи с чем, неоднократно привлекалась к административной ответственности и судебным приставом-исполнителем ей неоднократно устанавливался новый срок для исполнения решения суда.

**.**.**** установлено, что решение суда по исполнительному документу (исполнительный лист №***) не исполнено. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда в срок до **.**.**** и выставлено требование, от получения которого ФИО1 отказалась, с предупреждением о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения требования исполнительного документа.

В требовании судебного пристава – исполнителя Г. указано, что ФИО1 в срок до **.**.**** обязана переместить гараж (литер Г), расположенный на земельном участке №*** по ***, от межевой границы с участком №*** по *** *** с отступом не менее 1 м в сторону земельного участка №*** ***, а также предоставить документы о переносе данного гаража с 10.50 до 10.55 часов этого же дня.

В 11 часов **.**.**** составлен акт совершения исполнительных действий, где установлено, что решение суда должником не исполнено, требование неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, должником не выполнено.

Таким образом, должнику ФИО1 около 10 часов **.**.**** было предъявлено требование о переносе вышеуказанного гаража фактически в срок до 10.55 часов этого же дня.

Данный факт кроме ФИО1 подтвердила в судебном заседании и судебный пристав – исполнитель Г., которая являлась автором этого требования.

Вместе с тем, считаю, что в нарушение положений ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ должностным лицом ФИО2 не осуществлено всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, поскольку по делу не дана оценка, соответствует ли закону с точки зрения наличия реальной возможности установленный должностным лицом административного органа Г. срок для исполнения требования от **.**.****.

С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к убеждению, что при производстве дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения закона, которые влекут отмену принятого по делу решения.

Согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.17.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истек, дело следует направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление *** отдела судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области *** пристава ФИО2 №*** от **.**.**** в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: Ю.Н.Дибдина