Приговор № 1-57/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-57/2024

Дело № 1-57/2024

УИД 52RS0029-01-2024-000697-52


Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Воротынец 24 декабря 2024 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А.Беспаловой,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 адвоката С.В. Кисуриной, действующей на основании ордера № от 21.10.2024, удостоверения №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-57/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 21.05.2013 Воротынским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 13.03.2023.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

Установил:

Приговором Воротынского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2013 года, вступившим в законную силу 03 июня 2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы без применения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 13.03.2023. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно п. «д» ч.3 ст. 86 Уголовного Кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания. В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 21.05.2013, вступившего в законную силу 03.06.2013.

02.01.2024 ФИО1, заведомо и достоверно знающий, что он имеет непогашенную судимость по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 21.05.2013, вступившего в законную силу 03.06.2013, находился в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 множество ударов кулаками рук по туловищу и голове, а так же взяв в правую руку деревянную скалку, ранее находившуюся на кухне указанной квартиры, и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар деревянной скалкой в теменную область головы. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 02.01.2024 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 03.10.2024, телесные повреждения: <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили (в соответствии с пунктом 9 приказа №194н МЗСР РФ от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник С.В.Кисурина поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель– заместитель прокурор Воротынского района Нижегородской области И.А. Беспалова также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 свою вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст.15 УК РФ по степени общественной опасности преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.186, 190); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.188); к административной ответственности привлекался (л.д. 157).

Согласно заключению врача — судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 17.10.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде и может реализовывать свои процессуальные права.(л.д.108-109)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела давал признательные показания по обстоятельствам дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причина совершения рассматриваемого преступления, как установлено судом, находится в измененном состоянии сознания подсудимого именно вследствие употребления спиртных напитков, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя являлось предпосылкой для такого поведения, с чем согласился сам подсудимый.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, имеющуюся у ФИО1 непогашенную судимость по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 21.05.2013 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку данная судимость характеризуют субъект преступления и устанавливает в действиях ФИО1 состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого без назначения наиболее строгого вида наказания, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному постановлению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату С.В.Кисуриной – 8699 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания. Поскольку обвиняемый страдает психическим расстройством,им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Установить осужденному следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату С.В. Кисуриной за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 8699 (восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 8699 рублей – освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы вещества красно-бурого цвета, скалка деревянная, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский»,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

Судья А.Л. Тарасов