Приговор № 1-13/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело № 1–13/2025 №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Гореловой В.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Севского района Брянской области Шибзухова А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

Н.В., ДАТА года рождения, уроженца <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2024 года около 07 час. 20 мин., ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере <...> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 29.12.2023г., вступившим в законную силу 02.02.2024г., признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб. по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 28.05.2024г., вступившим в законную силу 11.06.2024г., и будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 18.11.2024г., вступившим в законную силу 03.12.2024г., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункта 2.1.1 Правил, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий, умышленно управлял автомобилем <...>, регистрационный №, осуществлял движение по проезжей части на 33 км автодороги Комаричи-Севск, вблизи <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании (л.д. 50-53) об обстоятельствах управления им транспортным средством <...>, регистрационный №, 19.12.2024г. около 07 час. 20 мин. на 33 км автодороги Комаричи-Севск, вблизи <адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский», данных в ходе дознания (т.1 л.д. 35-37), 19 декабря 2024 года около 07 часов 20 минут на 33 км автодороги Комаричи-Севск, вблизи <адрес>, водитель автомобиля <...>, регистрационный №, ФИО1, по требованию инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский» Свидетель №2 произвел остановку на обочине. После чего Свидетель №2 составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, а также протокол по ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления. Автомобиль <...>, регистрационный № был транспортирован и помещен на специализированную стоянку в ООО «Содружество» по <адрес>.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский», данных в ходе дознания (т.1 л.д.38-40) согласно которых 19 декабря 2024 года около 07 часов 20 минут на 33 км автодороги Комаричи-Севск, вблизи <адрес> им был остановлен ФИО1, который управлял автомобилем <...>, регистрационный №. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он был лишен права управления транспортными средствами. После чего он в отношении ФИО1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, а также протокол по ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления. Далее он вызвал эвакуатор и автомобиль <...>, регистрационный №, был транспортирован и помещен на специализированную стоянку в ООО «Содружество» по <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Севский» (т.1 л.д.41-42) следует, что 19 декабря 2024 года около 07 часов 20 минут, когда он находился в составе приданных сил наряда ДПС с инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский» Свидетель №2 и ФИО8на 33 км автодороги Комаричи-Севск, вблизи <адрес>, ФИО1, управлявший автомобилем <...>, регистрационный №, был остановлен нарядом. ФИО1 был ранее лишен права управления транспортными средствами. После чего сотрудники госавтоинспекции зафиксировали данное правонарушение и вызвали эвакуатор для транспортировки автомобиля на специализированную стоянку в ООО «Содружество» по <адрес>.

Рапортом инспектора ДПС Свидетель №2 от 19 декабря 2024 года, согласно которого 19.12.2024 около 07 часов 20 минут на 33 километре автодороги Комаричи-Севск остановлено транспортное средство <...>, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 18.11.2024г. (т.1 л.д. 4).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 19 декабря 2024 года, согласно которого 19 декабря 2024 года около 07 часов 20 минут, на 33 километре автодороги Комаричи-Севск, <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем <...>, государственный регистрационный №, будучи лишенным права управления транспортными средствами и был отстранен от управления указанного выше транспортного средства (т. 1 л.д. 11).

Протоколом № о задержании транспортного средства от 19 декабря 2024 года, согласно которого задержано транспортное средство автомобиль ФИО2, регистрационный №, которым 19 декабря 2024 года около 07 часов 20 минут, на 33 километре автодороги Комаричи-Севск управлял ФИО1 будучи лишенным права управления транспортными средствами (т.1 л.д. 10).

Протоколом об административном правонарушении №6 от 19.12.2024г. в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ (т.1 л..д.12).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.3 4.1.1 с. 29.9 КоАП РФ (т.1 л.д.13).

Постановлением мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 29 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 2 февраля 2024 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 75-77).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 54 Суземского судебного района Брянской области от 28 мая 2024 года, вступившим в законную силу 11 июня 2024 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей (т.1 л.д.78-79)

Постановлением мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 18 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 3 декабря 2024 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей (т.1 л.д. 80-81).

Протоколом осмотра предметов от 19 января 2025 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями изъятыми 19 декабря 2024 года с ПВР «Дозор» № 10, где видно, что наряд в составе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский» Свидетель №2 A.M., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский» Свидетель №1 и оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Севский» Свидетель №3 на 33 км автодороги Комаричи-Севск, вблизи <адрес>, останавливают транспортное средство автомобиль <...>, регистрационный №, под управлением ФИО1 При проверке документов последнего, устанавливается факт лишения ФИО1 права управления транспортными средствами (т.1 л.д.27-31)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 января 2025 года - DVD-R диска с видеозаписями от 19 декабря 2024 года (т.1 л.д. 32-33).

Согласно свидетельства о регистрации №, паспорта транспортного средства <адрес>, карточки учета транспортного средства, собственником (владельцем) автомобиля <...>, регистрационный №, идентификационный №, является ФИО1 (т.1 л.д.15-18).

Заключением эксперта № от 15.01.2025, согласно которого рыночная стоимость легкового автомобиля <...> р/з № с учетом его технического состояния и пробега на 19.12.2024 составляет <...>

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Все оглашенные показания свидетелей, положенных в основу приговора, последовательны, содержат значимые для дела сведения, согласуются между собой, подтверждены совокупностью других доказательств.

Убедительных доказательств о заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено.

При этом, суд учитывает отсутствие у указанных лиц мотивов для оговора ФИО1 Убедительных сведений о том, что между подсудимым и данными лицами сложились неприязненные отношения, суду не представлено.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, в целом также являются последовательными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, изложенными выше.

Следственные действия, протоколы которых были исследованы в судебном заседании, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание протоколов соответствует закону.

В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и одновременно подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, суд квалифицирует указанные действия подсудимого по ч.1 ст.264.3 УК РФ –управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача-нарколога, психиатра не состоит.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, не обоснован, поскольку ФИО1 не представил органу предварительного расследования информацию о совершенном им преступлении, ранее не известную органу предварительного расследования. При допросе ФИО1 органу предварительного расследования уже было известно об его причастности к преступлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данных о личности, его семейное и имущественное положение, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований для назначения ему иного более мягкого наказания.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к назначаемому как основному, так и дополнительному наказанию положений ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.76.2 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, характеризующие данные подсудимого и его поведение в период судебного производства, суд считает возможным отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не усматривая оснований для избрания ему иной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <...>, государственный регистрационный №, идентификационный №, ДАТА.в., который он использовал при совершении данного преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль постановлением Севского районного суда Брянской области от 29.01.2025г., следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации, поскольку основания для применения данной меры процессуального принуждения не отпали.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дворецкого Л.М., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в сумме <...> рублей и по назначению суда в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку производство по уголовному делу осуществлялось в общем порядке, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, сведений, подтверждающий в отношении подсудимого наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не представлено, и судом имущественная несостоятельность ФИО1 не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Автомобиль марки <...>, государственный регистрационный №, идентификационный №, ДАТА.в., находящийся на хранении в ООО «Содружество» по <адрес> - конфисковать, обратив его в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства, с сохранением наложенного на него постановлением Севского районного суда Брянской области от 29.01.2025г. ареста, до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Дворецкого Л.М., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в сумме 5 190 рублей и по назначению суда в сумме 5 190 рублей, а всего 10 380 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору.

Председательствующий: В.И. Рухмаков